Ditemukan 305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seritifikat sertifikat sertifikkat sertipikat sertifkiat sertrifikat seretifikat sertiifikat serftifikat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 16/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 8 September 2011 — Dra. HERTANTI KUSTINI VS Kepala Kantor Pertanahana Kota Palembang
69 — 31
  • P7:( FotoBanyuasin) (Foto Copy sesuai dengan aslinya );Serttifikat Hak Guna Bangunan Nomor:09 tanggal 04 Mei 2006 atastanah seluas 70.262 M2, Surat Ukur Tanggal 20 April 2006 , Nomor20 /Bukit Baru /2006. Terletak di Kelurahan Bukit Baru, KecamatanIlir Barat Palembang, atasnama PT. PUTRA RANTAU BERSATU( photo copy dari photo COpy )3 202 n nnn e nnn n nee n nee n nee e eeSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 10 tanggal 04 Mei 2006 atastanah seluas, 99.999 M2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
Sri Suryaningsih, CS
Tergugat:
1.PT. SARI MULTI CIPTA
2.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
3.KANTOR KELURAHAN CILINCING
122 — 89
  • Sertifikat Hak Gunan Bangunan No.4679/Cilincing dan Serttifikat hak Guna bangunan No. 4680/Cilincing milikTergugat, sedang disisi lain Tergugat maupun Turut Tergugat maupun TurutTergugat Il menyatakan bahwa Tanah milik Tergugat sama sekali tidak berasaldari Girik No 336 melainkan merupakan pemecahan dari Sertifikat Induk HGBNo 399/cilincing, dimana pecahannya diantaranya termasuk yaitu sertifikat 3715/Cilincing,dan Sertifikat HGB no 4679 sertifikat HGB 4680, sehingga perludibuktikan apakah benar
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 16/Pid.B/2017PN.Amp
Tanggal 13 April 2017 — PIDANA NI PUTU YENI PUSPITA DEWI Als YENI TERDAKWA
54 — 13
  • sertifikat tersebutDIPEGANG oleh bu JERO.Bahwa Terdakwa bersama BU JERO selanjutnya setiap hari datang ketempat kost nya sambil membawa sertifikat tersebut dan tetapmenanyakan perkembangan sertifikatnya BU JERO gimana sudahdapoat sertifikatnya dijawab oleh BU JERO SABAR , tunggu.Bahwa BU JERO datang terakhir bersama Terdakwa ke Kost milik saksipada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 witaselanjutnya saksi berbicara dengan BU JERO BU JERO kalau memangtidak dapat uang tolong kembalikan serttifikat
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 13 April 2017 — PIDANA NI WAYAN RUMANINGSIH ALS. JERO MURTIYASA ALS. BU JERO
72 — 29
  • sertifikat tersebutDIPEGANG oleh bu JERO.Bahwa Terdakwa bersama BU JERO selanjutnya setiap hari datang ketempat kost nya sambil membawa sertifikat tersebut dan tetapmenanyakan perkembangan sertifikatnya BU JERO gmn sudah dapoatsertifikatnya dijawab oleh BU JERO SABAR , tunggu.Bahwa BU JERO datang terakhir bersama Terdakwa ke Kost milik saksipada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 witaselanjutnya saksi berbicara dengan BU JERO BU JERO kalau memangtidak dapat uang tolong kembalikan serttifikat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-01-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
72 — 43
  • Mengenai Serttifikat, manakala gugatan Para Penggugatterbukti, pasti secara hukum obyek sengketa dibagi kepadamasingmasing ahli waris, maka bagi para ahli waris cukupmemohon kepada Badan Pertanahan untuk memecahkansertifikat menjadi beberapa bagian, selain itu untuk menyatakansah tidaknya sertifikat mengenai tanah warisan bukanlahkewenangan Pengadilan Agama ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dimohon kepada PengadilanAgama Palu untuk menolak Eksepsi pada Tergugat, setidaktidaknyamenyatakan Eksepsi
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN RBI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
SAIFUL BAHRI
Tergugat:
1.NURDIN
2.ABDUL HAFID
3.M. RUM SALEH,SH
4.RAHMATUL IRFAN
5.SYAHBUDIN BIN H. M. JAFAR
6.RUSNAH BINTI H. M. JAFAR
7.TANGAYA BINTI H. M. JAFAR
8.H. TAJUDIN BIN H. M. JAFAR
9.HAJNAH BINTI H. M.JAFAR
10.YONI YULIASTIKA
124 — 70
  • daripemberian kakak kandungnya yang bernama H.Jafar Abdullah/orang tuaTergugat s/d Tergugat V (vide dalil gugatan dalam putusan No.14/ Pdt.G/ 2004/PN.RBI poin nomor 3 hal 10;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 1 dan nomor 2 di dalam suratgugatannyatersebut diatas adalah tidak benar,keliru dan salah,karenaPenggugattidak mempunyai tanah sawah seluas 1.03 Ha,akan tetapi yang benar Penggugathanya mempunyai tanah sawah seluas 6.450 M2 (enam ribu empat ratus lima puluhmeter persegi) sesuai dengan serttifikat
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 10 Desember 2020 — Cecep Nasrullah SH Vs Andi Juand, Dk
216 — 109
  • rupiah) karena totalkeseluruhan pinjamannya adalah sebesar Rp.15.370.000.000 (Lima BelasMilyar Tiga Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) dan Peengugatsama sekali belumpernah membayar hutangya tersebut.Halaman 12 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2020/PN CkrBahwa benar pada saat dilakukannya Pinjam Meminjam uang untuk tambahanmodal usaha tersebut Penggugat menjaminkan sejumlah sertifikat yaitu :SHM Nomor : 3393 Kelurahan Kranji seluas 259 m2 (dua ratus limapuluh Sembilan meter persegi).Serttifikat
    emapt puluh juta) Yaitu sebesar Rp.111.000.000, (seratus ebelas juta rupiah) X 6 Bulan = Rp. 666.000.000, (enamratus enam puluh juta rupiah).Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp.10.000.000.000, (seuluh milyar rupiah) ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan terhadap:Tanah dan Bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor : 3393Kelurahan Kranji seluas 259 m2 (dua ratus lima puluh Sembilan meterpersegi).Tanah dan Bangunan dengan bukti kepemilikan Serttifikat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 384/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
KARTIKA JAHJA
Tergugat:
PT. BANK PAN INDONESIA Tbk., atau PT. Bank Panin Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. Balai Mandiri Prasarana
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK RI CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG V
3.JORA NEELAM SATAR JUDGE
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
5.NY. NELTJE T. PATTINAMA, S.H,
81 — 678
  • menentukan nilai jual objek yang akan dilelangadalah perbuatan hukum Kantor Jasa Penilai Publik yang menjadi tanggungjawab profesinya, yang karena itu hasil analisa penilan properti (appraisal)yang dilakukan Kantor Jasa Penilai Publik Damianus Ambur & Rekantersebut tidak dapat diassumsikan sebagai perbuatan pengguna incassuTergugat.Dengan demikian maka dalil gugatan tentang perbuatan melawan hukumberkenaan dengan penentuan harga limit lelang maupun didalampelaksanaan lelang atas bidang tanah/bangunan Serttifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — IDA BAGUS TUGER ABIARTHA;DKK VS. IDA BAGUS RAI SUDARSANA, DKK
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 25.Bahwa pihak Tergugat , Tergugat Il melakukan penjualan kepadaTergugat Ill, IV, dan V, termasuk mengajukan permohonan pemrosesansertifikat dengan dasar memakai surat wasiat yang diberikan oleh istriketiga Ida Bagus Raka (alm.) yang bernama Ida Ayu Ketut Menyol,sedangkan wasiat tersebut telah ditolak oleh Mahkamah Agungberdasarkan bunyi putusan Peninjauan Kembali perkara nomor:103/F/2004/660.PK/Pdt/2001, maka tidak dapat dibenarkan menuruthukum hingga otomatis wasiat itu tidak berlaku, sehingga serttifikat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tuan RUDI SANJAYA
Pembanding/Tergugat II : Tuan H. TOAT ABDUL KOHAR
Terbanding/Penggugat : Drs. MUHAMMAD KAHFI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Entin sumiatin, anisa Djuwita, Insan kuswita, Rian Afrizal
Terbanding/Turut Tergugat II : Susilawati Muljono, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Engkus Kusnadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ny Romlah Binti H Ahmad Gajali
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Aep Saepuloh Bin H Sulaeman
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny Tina Wulandari Binti Maesaroh
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Ocang Sarifudin Bin Subaekah
107 — 66
  • Romlah semuanyaahli waris Hadidjah.Bahwa pernerbitan sertifikat Hak milik No. 3403/ kebonlega, tanggal 5September 2000, luas 2100 M2 dan serttifikat Hak milik No. 3403/Halaman 36 dari 47 hal putusan No 16/PDT/2019/PT.BDG.Kebonlega, tanggal 5 September 2000, atasnama H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-07-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pid.B/2013/PN Skt
Tanggal 5 Februari 2014 — NGO IM MING Bin NGO KHOENG NYOEK VS JPU
88 — 15
  • keadaan dijaminkan/menjadi jaminan hutang kepada pihakmanapun;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2012 setelah syaratsyarat permohonan dilengkapidengan surat pernyataan yang ditandatangani oleh terdakwa tertanggal 24 April2012 tersebut, BPN Surakarta memproses dan menerbitkan sertifikat penggantikarena sertiftkat lama yaitu sertifikat SHM NO.947 atas nama terdakwa, menjadiatas nama saksi Lauw Hwan Jong;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak PT Investindo NusantaraSekuritas selaku pemegang serttifikat
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 16/PDT.G/2013/PN.Smp
Tanggal 5 Juni 2014 — RACHWIYANTO, DKK (PARA PENGGUGAT)
M. JUFRI, DKK (PARA TERGUGAT)
Kepala Cabang P.T. Bank Central Asia (TURUT TERGUGAT)
100 — 32
  • yang belum dilaksanakan, antara lain terhadappembayaran harga jual rumah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutaHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 16/PDT.G/2013/PN.Smp.2d1011rupiah) harus dinyatakan sah menjadi hak Para PENGGUGAT yang tidakdapat dikembalikan lagi / dan atau tidak dapat dibayar kembali kepada ParaTERGUGAT, dipihak lain timbulnya suatu kewajiban hokum bagi ParaTERGUGAT untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 842 /DesaPajagalan kepada Para PENGGUGAT sesuai Perjanjian;Bahwa Serttifikat
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 10 Oktober 2017 —
45 — 21
  • Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN SntBahwa selain Sunandar hingga sekarang tidak ada permohonan dari pihaklain yang mempertanyakan legalitas tanah tersebut;Bahwa Sunandar ataupun ahli waris Kasim yang lain belum pernahmengajukan permohonan keberatan penerbitan serttifikat atas tanah yangmenjadi objek sengketa;Bahwa dalam Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 disebutkan bahwa jika tidak ada buktibukti lengkap secara fisikkepemilikan, jika tanah tersebut dikuasai selama 20 (dua puluh
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 16-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Snt.
Tanggal 15 Maret 2016 — Perdata - Hinne Seminar Nababan - Sumarsen Purba - Serta Uli Siburian - J. Pasaribu - Jahormat lumban Gaol - Armak Sihotang - Rahmat Pasaribu - Sangkot Pasaribu vs - PT. Borneo Karya Cipta
134 — 45
  • Foto copy Surat Bupati Muaro Jambi, perinal Persetujuan Perubahan JenisTanaman, tertanggal 9 Juni 2011 (Bukti T15);16.Foto copy Serttifikat Hak guna Usaha, Nomor 2 tahun 1996 di Desa/Kelurahan Sungai Gelam, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenBantanghari, atas nama pemegang hak PT.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1696/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Sebelum bulan Juli 2017 salah satu anak bernama MuchamadTaufiq meminta serttifikat rumah SHM No. No.530 dann sertifikattanah tambak/sawah SHM No. No.1085 di rumah Pemohon danTermohon di Banjarsari RT1 RW3, Kec. Cerme, Gresik, denganalasan saya simpan saja supaya tidak hilang;7.2. Sehari setelah hari raaya lebaran Pemohon bersama 4 (emapat)anaknya yaitu : Muchamad Slamet, Nur Ali, Sholiq dan MuchamadTaufiq datang ke rumah anak yang tertua bernama Sulikah di Desabanjarsari RT3 RW3 Kec.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1211/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SITI AISYAH SALEH
2.Irvan Dani Ananda
3.Dra. Isni Dania Andini
4.Drs.lsvan Daniel Ananta,Slp
5.Ismi Dalia Andajani
6.Irsan David Asoka
Tergugat:
1.SUWANTO KARYONO
2.NOTARIS DEDY WIJAYA, SH., MKn
3.YULI ANDRIYANI, S.H.
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Surabaya I
Turut Tergugat:
PT.Bank MNC International Tbk Cabang Surabaya
257 — 55
  • ) sementara di pengikatan jual beli harganya hanya1.750.000.000, (Satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) begitujuga dengan proses balik nama cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan oleh karenanya Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam petitumnya Para Penggugat memohon padaMajelis Hakim agar memutuskan sebagai berikut :123Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan Serttifikat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 16/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 8 September 2011 — Dra. HERTANTI KUSTINI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
60 — 26
  • P6: Serttifikat Hak Guna Bangunan Nomor09 tanggal 04 Mei 2006 atas tanah seluas70.262 M2, Surat Ukur Tanggal 20 April 2006 ,Nomor 20 /Bukit Baru /2006. Terletak diKelurahan Bukit Baru, Kecamatan Ilir BaratPalembang, atas nama PT. PUTRA RANTAUBERSATU40( photo copy dari photo copyJEM OMS SMe CTEM RIN CSRS SO RIN MRIS SORE NMI Sen WISE wit nem11. P7: Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:10 tanggal O04 Mei 2006 atastanah seluas, 99.999 M2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 17 Nopember 2016 — - HJ. KARTINI, DKK, - TUAN H. MUHAMMAD ROMLI, DKK
81 — 30
  • Bahwa Penggugat / Terbanding sejak membeli tanah milikWiliem Chandra yaitu tanah Serttifikat No.4496/2004 atas nama:Williem Chandra dipecah menjadi Sertifikat No. 413/2010 danSertifikat No.412/2010, dan dipecah lagi menjadi 16 sertifikathanya sabagai kedok untuk mengaburkan seolaholah antaratanah milik Penggugat / Terbanding dan tanah milik paraTergugat / Pembanding tumpang tindih, padahal sudah jelasantara tanah Sertifikat Hak Milik No. 4496/2004 atas namaWilliem Chandra dengan tanah Sertifikat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.I Gusti Ngurah Oka Putra
2.I Gusti Ngurah Barda Kesuma
Tergugat:
I Gusti Ngurah Sugihatmika
Turut Tergugat:
1.PT Profesional Telekomunasi Indonesia atau Protelindo
2.Joko Pamungkas
3.Djong A Kuang
4.Made Jayansih
5.I Dewa Gd Agung Wira Pradnya
6.Agus Nyoman Suastradi
7.PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PROTELINDO)
116 — 77
  • lama sewa rukotersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat ada membagi uang sewa kepadaPara Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menyewakan ruko tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang kostkost masih ada yangmenyewa;Bahwa saksi tidak tahu kapan ruko tersebut dibangun, saksi hanya tahuada ruko yang baru dibangun ;Bahwa seingat saksi, bangunan ruko ada di sebelah barat yang luassekitar 4 are dan disebelah timurnya ada bangunan berlantai dan kostkostan;Bahwa saksi pernah melihat serttifikat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. DERANI : beralamat di Villa Permata Blok B-2/3 A RT.02 RW.01 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kab.Tangerang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasanya, yaitu : Sukhebi Mufea, SH,MH dan Aris Purnomohadi, SH,MH. Para Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Law Firm Sukhebi Mufea, SH,MH & Partner, beralamat kantor di Modern Golf Apartement, Jl.Hartono Raya Blok SRA/001 Kota Modern Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III; Melawan 1.Tn. SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H. beralamat di Jl.Joglo Raya No.59 RT.009/RW.008 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasanya yaitu : 1. Hartono Tanuwidjaja, S.H, MSi, 2. M.Yusuf Haseng, S.H, 3. Syamsudin, S.H, 4. Peter Wongsowidjojo, S.H, 5. Juda K Sembiring, S.H. Para Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners, beralamat kantor di Wisma A.Rachim Lt.2 Jl.Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2.Tn. ABDUL ROSYID alias OCID, beralamat di Kampung Curug Wetan RT.02/RW.07 Desa Curug Wetan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 3.Tn. SUHARDI HADI SANTOSO, S.H., Notaris PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Kebayoran Lama Raya No.1 Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II;
98 — 223
  • Gambar situasi No. 545, tanggal 3 Maret 1981 terdaftaratas nama Subuh kepada Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi, namun Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensitetap tidak beritikad baik untuk mengembalikan Serttifikat Induk milik Tergugat tersebut, yang mana perbuatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi yang tidak beritikad baik untuk mengembalikan barang milikTergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi (i.c. sertifikat HakMilik induk No. 39/Curug Wetan
    Gambar situasi No. 545, tanggal 3 Maret 1981 terdaftar atasnama Subuh kepada Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi, namun Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi tetap tidak beritikad baik untuk mengembalikan Serttifikat Indukmilik Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi tersebut,yang mana perbuatan Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi yang tidak beritikad baik untuk mengembalikan barang milikTergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi (ic