Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putranto putusnya putriana putrina putranda putranta putrana putranti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
83 — 33
  • ,M.H,2o2ecceeccc cece cc necnn ncn nennneneesBahwa pada saat Pak Edo (Terdakwa) diperiksa di Polres Jakarta Pusat, saksibersama tim antara lain Susanto dan yang lainnya dipimpin oleh AKBP AgusRiaji, berdasarkan Surat Perintah untuk melakukan penggeledahan telahmelakukan penggeledahan di rumah Pak Edo di Depok pada Februari 2012, lupatanggalnya, yang disaksikan oleh Pak RT, Pak RW serta keluarga Pak Edo yaituistri dan putranya.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
BAHARI alias BAHAR
117 — 23
  • Bahar Putranya Usin Kemudian Sdr. Toto Sulaemanmengatakan kenapa kamu ga ngabarin; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa datang bersama rekanrekanya ke rumah Sdr. Toto Saulaeman yang mana Terdakwa mengakumengaku Jurutulis yang menyuruh tanda tangan pada saat itu merekatidak menjelaskan dokumen apa yang harus ditanda tangani dan Saksitidak menanyakan apaapa kepada mereka; Bahwa Saksi mengetahui Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 762/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
1.Hendrick Johnny
2.Ny. Wadayati Lukas
3.Harry Soon
4.Tjen A Kwet
5.Tjen Khin Hon
6.Stella Oeij
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
2.Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
3.PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
178 — 36
  • MarianiSoedirman, tidak ada komplain dari pihak mereka, dan termasuk putranya yangbernama Didi Sudirman yang saling kenal dengan Penggugat, juga tidak adakomplain apapun dari yang bersangkutan.6.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 106/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
DURAHMAN
134 — 13
  • Bahar Putranya UsinKemudian Sdr. Toto Sulaeman mengatakan kenapa kamu tidak ngabarinkemudian saya dengan suami saya baru mengetahui pada bulan Agustus2009 ternyata Akta jula beli yaitu pada saat dilakukan mediasi dengan baharSdr. Bahar di Kantor Desa Mekarjaya sekitar tahun 2015 pada saat mediasitersebut Sdr. Bahar menunjukan bukti kepemilikan berupa 7 Akta jual belli;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 21-04-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/PDT.G/2015/PN.LBJ
Tanggal 21 April 2016 — THERESIA FERNANDEZ,Dkk melawan Nadi Ibrahim,Dkk
139 — 116
  • Saksimengetahuinya karena waktu itu salah satu putranya GABRIEL GAMPUR adalah gurusaksi jadi kami diminta untuk membantunya menanam padi di tanah sengketa tersebut;Halaman 58 dari 110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJBahwa saksi tidak mengetahui apakah waktu itu tanah sengketa tersebut dikerjakanseluruhnya atau sebagian, karena waktu itu saksi hanya disuruh membantu tanam padisaja ;Bahwa tanah yang pada waktu itu dikerjakan oleh GABRIEL GAMPUR bentuknya kuranglebih sama dengan tanah sengketa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
PETER SIDHARTA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Lisa Lianawati Sugiarto
431 — 350
  • PermataSari Agung yang bergerak di bidang Jasa Varnish/Laminating Kertas.Kemudian pada Tanggal 22 November 1996 bidang tanah danbangunan obyek Penggugat tersebut dialinkan pengelolaan danpenguasaannya secara penuh kepada putranya yaitu Penggugat.Sehingga sejak itu pula Penggugat meneruskan pengelolaan CVPermata Sari Agung sekaligus menguasai bidang tanah dan bangunanobyek Penggugat diatas hingga sekarang;Bahwa selama 45 Tahun, Ayah Penggugat telan mengelola danmenguasai obyek Penggugat secara terusmenerus
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
67 — 38
  • Selain itu Tergugat juga telahmembagi objek perkara aquo kepada kedua putranya, yakni SorgandaSimbolon dan Bill Rufus Simbolon. Maka sesuai dengan fakta hukumtersebut karena Penggugat tidak mengikutsertakan keseluruhan pihak yangterkait dalam perkara aquo, maka secara hukum gugatan Penggugatmenjadi kabur dan kurang pihak.b. Bahwa objek perkara aquo yang digugat oleh Penggugat tidaklah semuanyamilik dari Tergugat atau ahli waris lainnya dari alm.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 133/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg.
Tanggal 16 Februari 2016 — ANDI POEDJO SOEBROTO Bin RUSMINTO (TERDAKWA)
139 — 133
  • , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di dalam program BSPS dari kementrian rakyat tahun 2014 di DesaTeguhan saksi pernah ikut dalam lelang penyedia barang / bahan bangunan atausuplaier akan tetapi saksi kalah dalam lelangan dan yang menang adalah SdrSAKIMIN Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan, keterangan saksi dalamBAP tidak dirubah dan tetap sesuai dengan keterangannya Bahwa saksi tahu adanya pelelangan dalam proyek bedah rumah tersebut dariMas ANDIK yaitu putranya
    Smg158Bahwa dalam kegiatan bedah rumah tersebut, Saksi hanya ikut sebagai pesertalelang, tetapi Saksi kalah dalam pelelangan tersebut.Bahwa Saksi tahu adanya pelelangan dalam proyek bedah rumah tersebut dariMas ANDIK yaitu putranya Pak RUKMIN, sekaligus adiknya Pak LurahTeguhan.Bahwa untuk persyaratannya Saksi hanya disuruh tanda tangan saja dan ikutlelang saja, dan Saksi disuruh membuat harga penawaran oleh Pak ANDIK.Waktu itu Pak ANDIK menyuruh saksi untuk membuat oretoretan hargapenawaran, untuk
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 07-09-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 218/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 24 Maret 2016 — A.M WENNY TRIASTUTI, dkk., vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO, 2. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER
185 — 96
  • saksi tahu dan mendengar pak Sutopo direktur PT.KAIsudah Almarhum, pak Iswanto direktur juga sudah Almarhum,Pak Fanani juga sudah Almarhum, pak Aneh sebagai pimpinanperjalanan kereta api sudah Almarhum.Putusan Perkara Nomor : 218/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 109 dari 138 HalamanBahwa mereka punya keluarga (anak) jadi itu yang mengurus,kalau Weni itu cucu pak Sutopo kalau anaknya ada beberapa tapiditempat lainBahwa anaknya namanya LulukBahwa karena rumahnya kosong dengan putrinya ada yangdijawa tengah, putranya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
169 — 110
  • AHMAD meninggaldunia, Tanah tersebut jatuh waris kepada putranya yang bernamaH.M.S.T.A. JHONI; Tanah tersebut diurus atau digarap oleh H. DIMYATI H. JUBER H. OTANG; Pada tahun 1990 H.M.S.T.A. JHONI meninggal dunia dan Tanah tersebutjatuh waris kepada putraputrinya. Tanah tersebut diurus atau digarap olehH. OTANG; Atas Kesepakatan Para Ahli Waris dari H.M.S.T.A.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
213 — 75
  • VImemperoleh tanah sebagian tanah sengketa adalah sah menurut hokum;Menimbang, bahwa Bapak Haji ISHAKA dan bapak Haku Mustafa adalahsebagai Fungsionaris Adat yang sah dan berhak secara hokum untuk membagIdan menyerahkan tanah kepada pihakpihnak yang telah memenuhi ketentuanketentuan adat di wilayah persekutuan Adat Nggorang karena telah meninggaldunia maka ahli warisnya yang berhak menggantikannya sesuai dengan hak adatsetempat oleh karena Pembanding V semula Tergugat VIII yaitu Haji RanangIshaka adalah putranya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 282/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
LITIANSYAH KING, SE.
148 — 38
  • KIS saksi Ira Muskandi Dewitelah menunjuk putranya yaitu saksi Bagas Hutomo Sugiharto untukmengikuti pelatinan pengolahan hasil tambang menjadi emas selanjutnyapihak PT. KIS melalui Sdr. Kris telah mengajari saksi Bagas HutomoSugiharto untuk melakukan pengolahan hasil tambang menjadi emasditempat pengolahan milik saksi Robby Ramlan akan tetapi setelahbeberapa kali melakukan (uji coba) pengolahan tidak pernah menghasilkanemas/logam mulia lainnya.Bahwa PT.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.BGR
Tanggal 26 Juni 2014 — ahli Waris MANGSOER H. DALAM Lawan : YAYASAN WIRANATA Dkk
303 — 119
  • Nawawi,lalu putranya H. Mansyur alias H. Madang, lalu puteraputeranya ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal muasal tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu, baik ketika hidup maupun meninggalnya MansjurRd. H. Dalem ;Bahwa kapan terbentuknya yayasan Wiranata saksi tidak tahu , tetapi padatahun 1971 saat verifikasi ada permohonan pengajuan Yayasan Wiranata,yang mengajukan adalah ahli waris Mansjur Rd. H.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-11-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pdt.G/2013/ PN.JR
Tanggal 8 April 2013 — MUS'AB MOCHAMMAD
71 — 18
  • Adnan ini putranya P. Gozy ;Bahwa saksi tahu dengan P. Muharror ini, karena saksi pernah ketemu denganbeliau kurang lebih tiga kali, karena P. Musad, P. Adnan adalah rekanan kerjagabah dengan Bulog yang pada saat itu kepalanya P. Muharror, saat datang kegudang ;Bahwa saksi tahu dengan P. Muharror ini pada saat beliau masih belum pensiundari PNS ;Bahwa saksi tahu kalau P. Muharror ini seorang PNS karena pada saat itu saksimelihat dibaju beliau ada lencana Korprinya ;Bahwa setahu saksi P.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pya
Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYO, Sebagai Penggugat Melawan : -PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, DKK. Sebagai Para Tergugat.
189 — 110
  • Gatot atau Jnon Van Leeuwen.Bahwa saksi tidak pernah bekerja di PKNT namun bapak saksi tidakpernah bekerja di PKNTdan waktu PKNT kelola tanah Pak Gatot masihada dan menjadi karyawan.Bahwa saksi tidak pernah mendapat cerita bahwa tanah sengketa dijualkepada PKNT.Bahwa waktu PTP mengelola tanah, Pak Gatot masih ada tapi tidak jadikaryawan.Bahwa PTP 26 dan PTP 12 saksi tahu karena terpampang dipelangdiatas tanah sengketa.Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat Suryo tapi Pak Gatot ceritabahwa Suryo putranya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 16 Mei 2011 — WIYANTI (TERDAKWA)
73 — 26
  • Pertanggung Jawaban)karena dalam program BLMP RR Susulan di Desa Jambu Kidul, yang membuat LPJadalah Fasrum dan anggota KSMP hanya tinggal tanda tangan saja ;o Tidak ada Verifikasidan Validasi serta tidak diumumkan di papan pengumuman ;o Di KSMPlain ada anggotanya yang fiktif akan tetapi dananya tetap cair juga;o Kerusakan rumahnya ringan dan tidak layak untuk mendapat bantuan BLMP RRSusulan ;Bahwa yang membuat KTP dan KK atas nama Ferichta adalah Bu Kepala Desa, namatersebut saksi kenal yaitu putranya
    langsung ke rumah Respati, tapi kami pulang dulukekostkostan di Sangkal Putung, mengantar temanteman yang perempuan baru kamipergi ke rumah pak Respati ;Bahwa kami anggota Fasrum, yaitu saksi, Aroyan dan Jeffry, ke rumah pak Respati, untukmenerima uang potongan BLMP RR Susulan dari para pengurus KSMP Desa Jambu KidulBahwa dari 13 KSMP, tidak semua yang menyerahkan uang potongan bantuan BLMP RRSusulan, tapi ada 1 KSMP yang tidak menyerahkan, yaitu KSMP Jrebeng 8, yangketuanya adalah Ferichta HP, putranya
    Tidak ingat Rp. 35.000.000Jumlah Rp. 212.000.000, Bahwa dalam pemeriksaan saksi pernah menemukan juga bahwa ada Pengurus yangdiusulkan namanya untuk Balai Desa dan dananya untuk Balai Desa juga diusulkan ;Bahwa dalam pemeriksaan saksi pernah menemukan juga bahwa ada rumah Terdakwayang diusulkan putranya/ anaknya untuk mendapatkan Bantuan BLMP RR Susulan,disamping itu ada 2 rumah lagi dan 1 gudang yang diusulkan untuk mendapatkan BLMPRR Susulan, padahal tidak layak untuk mendapatkanbantuan ;Bahwa
    yang robohatau rusak berat, akan tetapi ratarata rusak ringan dan retakretak, kalau setahu sayarumah Pak Harso yang rusak berat karena penyangganya patah ;Bahwa setahu saksi dalam RR Susulan ada verifikasi, ada petugas RT dan RW verifikasisetelah gempasekali;Bahwa tahun 2006, saksi masih menjabat anggotaLPMD ;547 Bahwasaki tidak tahuapakah ada namanamayang diumumkan ; Bahwa saksi tahu kalau ada demo di Balai Desa, pernah didemo, tapi sebabnya apasaksi tidak tahu ; Bahwasaksi pernah dengar, kalau putranya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : INDRA DAENG PARANI Bin Muhammad Nawawi Daeng Parani Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
374 — 421
  • Memberikan bantuan sumbangan pembangunan untuk KelurahanKatulampa.13.2.Bahwa yayasan ini dibentuk untuk keluarga keturunan wakif (R.A.Wiranata) bukan untuk umum, hal ini sesuai dengan wasiat wakif yangmewakafkan tanahnya yang disampaikan kepada putranya (R.A.Soeriawinata) secara turuntemurun untuk keperluan khataman AlQuranyang dilaksanakan oleh keluarga keturunan wakif, jadi bentuk wakaf iniadalah bentuk Wakaf Ahli (Pasal 30 ayat (4) dan (5) PeraturanPemerintah RI No.42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
133 — 51
  • Neng Juwairiyah, digadaikan pertama olehHJ.ST.Khoiriyah, ditebus oleh xxxxoxx (putra tertuanya/No.1), kemudiandigadaikan lagi oleh xxxxxxxxx pada orang yang sama, ditebus lagi olehXXXXXXXX (putranya yang No.2). Dan sekarang memang Tanah ini Telahdijual/digadaikan oleh xxxxxxxxx bin xxxxxxxxxX dan XxxxxxXxx bin xxxxxxxxxputraputra Xxxxxxxxx kapada saudara Rubai seharga Rp 55.000.000, tetapimenurut Xxxxxxxxx masih dibayar Rp 50.000.000 oleh saudara Rubai.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 47/PID.SUS/2013/PN. TIPIKOR.SMG.
Tanggal 19 September 2013 — Drs. R. SOERYANTO, Msi bin R. MASNGOED
86 — 30
  • Bahwa pada saat saksi menjabat kepala desa, kedatangan seorang perempuan dengandiantar seorang laki laki yang diakuinya sebagai putranya dan perempuan tersebutmengaku sebagai Janda Jenderal Soeprapto yang secara lisan mempunyai tanah digunungutugel tetapi perempuan tersebut tidak minta ditunjukkan letak tanahnya; Bahwa saksi tidak menanyakan bukti kepemilikan dan perempuan tersebut datangtanpa membawa dokumen apapun tentang tanahgungungtugel tersebut; Bahwa setahu saksi dibu letter C tertulis bahwa
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM.II-11/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — JOKO SUSENO Serka Nrp 613208
54 — 25
  • Slamet) , laluSaksi jawab kebetulan Pak saya ketemu Bu Soimah dan Bu Tintin diFamili Swalayan cepat panjenengan meluncur kesini, tetapi saat ituSaksi6 minta pamit mau menjemput putranya dan Saksi7 juga karena adakepentingan, namun Saksi tidak memperbolehkan untuk pergi danSaksi16 juga menghalangi, tidak lama kemudian Saksi4 dan Tim dariSemarang datang, lalu minta Saksi dan Saksi16 menulis suratpernyataan kronologi tentang kredit macet yang melibatkan Saksi.Atas keterangan Saksi15 tersebut, pada pokoknya