Ditemukan 284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi ekspresi ekseksui ekses eklesia esensi ekspesi ekspsi eksespi eksepi
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 4/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 14 Juli 2016 — TUTI HIDAYATI, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR WILLIAM SALEM, DKK
130 — 51
  • perkara tersebut menyangkut pembuktian hakkepemilikan atas tanah maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukanterlebih dahulu ke peradilan umum, karena merupakan sengketa perdata ;GUGATAN KURANG PIHAKe Bahwa Tergugat II intervensi I dan IJ menolak serta menyangkaldengan tegas dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatsebagaimana gugatannya, kecuali atas dalil sebagaiman diuraikandibawah ini:Bahwa jawaaban dalam eksepsi kurang pihak merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban eksesi
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bir
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Irawati Binti Ismail
2.Zaelani Bin M. Saleh
3.Mardani Bin M. Saleh
4.M. Yusuf Bin M. Saleh
5.Suryani Binti M. Saleh
6.Rahmah Binti M. Saleh
7.Rusli Bin M. Saleh
8.M. Kadri Bin M. Saleh
9.Zulfitri Bin M. Saleh
10.Suratnawati Binti M. Saleh
11.Syahrul Rizki Bin M. Saleh
Tergugat:
1.M. Nasir Bin M. Thaib
2.Adnan Bin M. Thaib
3.Faisal Bin M. Thaib
4.Mainar Binti M. Thaib
5.Sulaiman Bin Alatif
6.Muksal Mina
7.Taufiq Suganda Bin M. Nasir
8.Riska Yanti Binti Marwan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Cq Keuchik Mns Reuleut Kec. Kota Juang, Kab. Bireuen
2.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Kab. Bireuen
147 — 51
  • diajukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VI,Vill dan Turut Tergugat tentang Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas danKabur (Obscuur Libel) mengenai objek sengketa beralasan menurut hukum dandapat dikabulkan;Menimbang, oleh karena materi eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,I, Hl, IV, V, VI, VI, Vill dan Turut Tergugat tentang Gugatan Para PenggugatTidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel) mengenai objek sengketa dikabulkan,sehingga Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihh lanjut menngenaimateri eksesi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — MANISA Alias A MOEI(Penggugat), PT. Terira Pratiwi Development, dkk (Tergugat)
52 — 6
  • Bahwa gugatan dan tuntutan pengugat harus ditolak dan dinyatakan tidakdapat diterima karena telah lewat waktu sebagaimana dipersyaratkan dalamPP No. 24 tahun 2007 Surat Keputusan Kepala Wilayah BPN Propinsi Riau No.843/550/20.06.1995 tanggal 21 April 1995;Menimbang, bahwa Penggugat menyangkal eksesi tergugat Il tersebutdengan mengemukakan alasanalasan sebagaimana dalam replik Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tergugat Il bukan mengenaikeberatan tentang kompetensi (kKewenangan), maka
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 21-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 48 /PDT/2016/PT KDI
Tanggal 29 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : EDI ASIS, dkk - TERGUGAT : PEMERINTAH RI Cq. PRESIDEN RI MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
82 — 30
  • Bahwa menurut pasal 134 HIR pasal 132 Rv, eksesi kewenangan absolut dapatdiajukan para Tergugat setiap saat; Selama proses pemeriksaan para Tergugat dapat dan berhak mengajukan sejak proses pemeriksaandimulai Sampai sebelum putusan dijatuhkan.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/TUN/2012
Tanggal 23 April 2012 — I. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, III. SITTI HAERANI KAIMUDDIN vs HJ. GUSTI AMINAH K. YUSUF;
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • senyatanyaobyek sengketa telah pernah dilakukan Eksekusi oleh Pihak yang berwenang dantentunya batasbatasnya, dengan demikian secara nyata Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar telah hilaf dan keliru dalam mempertimbangkanhukumnya yang telah mengabulkan gugatan Penggugat.Keberatan XBahwa Majelis Hakim telah keliru dan khilaf dalam pertimbangannya menyatakanmenolak eksepsi Tergugat mengenai kewenangan mengadili, alasannya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim telah keliru menolak eksesi
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 43
  • apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Exaequo Et Bono); 222222 222 nn nediakhiri dengan adigum Latin Equum et bonum est leguum (apa yang adil dan baikadalah hukumnya hukum). 222 nnn nnn nn nnn nn nnn ncn cnn cence eeMenimbang, bahwa terhadap replik para Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan Duplik tertanggal 12 Agustus 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Penggugat hanyalah asalasalan menanggapi jawaban para tergugat dalamKonvensi/EkSeSi
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2016 — VERA VONDA LENDA VERONICA PATTIMAIPAU, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Karet Raya Nomor V, RT. 05 / RW. 07 Kelurahan Karet Kecamatan Setia Budi , Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH,MH., dan NUNUNG NURLENDA, SH masing-masing Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Aris Russel, SH,MH & Rekan beralamat di Jalan Nona Saar Sopacua Nomor 49 OSM Pantai Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2015, selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada ANDREA EVELIEN GASPERSZ, SH Advokat beralamat di Jalan dr. Kayadoe Nomor 42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 9 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. DESSY TETELEPTA alias Janda LOUHENAPESSY alias Janda KASENGKE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Cempaka No. 8 B, RT 002 / RW. 01 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONATHAN KAINAMA, SH., EDWARD DIAZ, SH., DODI SOSELISA, SH., HENDRIK SAMALELEWAY, SH., dan VEMBRIANO LESNUSSA, SH masing-masing Advokat pada Kantor Jonathan Kainama Law Firm beralamat di Jalan Said Perintah Kel. Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KITEN SAMSON, Pekerjaan Pengusaha Kontraktor, Alamat Jalan Cempaka No. 8 B, RT 002 / RW. 01 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONATHAN KAINAMA, SH., EDWARD DIAZ, SH., DODI SOSELISA, SH., HENDRIK SAMALELEWAY, SH., dan VEMBRIANO LESNUSSA, SH masing-masing Advokat pada Kantor Jonathan Kainama Law Firm beralamat di Jalan Said Perintah Kel. Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
54 — 32
  • Eksesi Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat.Bahwa Tergugat Il menempati Objek Sengketa didasarkan atasperobuatan hukum sewa menyewa dengan Tergugat sebagaipemilik yang sah atas Objek Sengketa dan batas waktu sewamenyewaantara Tergugat Il dengan Tergugat di mulai pada tahun90 an (1990) maka dengan demikian Penggugat tidak berkualitassebagai Pnggugat (legas standing in condention) , maka gugatanyang diajukan oleh Penggugat adalah cacat formil error in personyang kategorikan sebagai diskualifikasi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — KARDI (Penggugat) vs PT. Terira Pratiwi Development, dkk (Tergugat)
61 — 7
  • Bahwa gugatan dan tuntutan pengugat harus ditolak dan dinyatakan tidakdapat diterima karena telah lewat waktu sebagaimana dipersyaratkan dalamPP No. 24 tahun 1997 pasal 32 karena gugatan sudah melebihi waktu 5 (lima)tahun sejak diterbitkannya Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPNPropinsi Riau No. 843/550/24.06.1995 tanggal 21 April 1995 ;Menimbang, bahwa penggugat menyangkal eksesi tergugat Il tersebutdengan mengemukakan alasanalasan sebagaimana dalam replik penggugatMenimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
HERMAN JULIANTO
Tergugat:
1.PT. Pandegacipta Adhilaras
2.Lina Wiyati
99 — 38
  • demikaianbertdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka majelisHakim berpendapat bahwa Gugatan Pengugat Tersebut mengandungcacat formil, yaitu Gugatan Penggugat adalah Eror In Persona dengandemikian majelis Hakim berkesimpulan Eksepsi Tergugat dan Terguigat IIberalasan menurut Hukum oleh karena itu patut dan layak eksepsitersebut diyatakan diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tentang GugatanERROR IN PERSONA dikabulkan maka Majelis tidak perlu lagimempertimbangkan eksesi
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Sbg
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
NURMAIDAH
Tergugat:
1.DEWANI Br. MANURUNG
2.PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
3.JUANDA SILABAN
4.DENY SIAHAAN
5.HERMAN SINAMBELA
6.DEFINA NAINGGOLAN
7.RAMSES LUMBANTOBING
8.BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
9.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
10.LURAH AEK PAROMBUNAN
58 — 23

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSESI

    - Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII serta Tergugat IX untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2.

Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
344 — 255
  • Bahwa demikian pula dengan dalil eksesi angka 2 adalah keliru. TentangAmaq Samsul Hakim yang seharihari dipanggil dengan nama AmaqAkim, sudah dengan jelas dan terang benderang dicantumkan namanyasebagai pihak tergugat 8 dalam perkara ini, sehingga yang bersangkutanpernah datang dalam sidang perdana (mediasi).d.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
I GEDE KAR
Tergugat:
1.I NYOMAN DIANA
2.I WAYAN TELABAH
3.I GUSTI AYU MAS ADNYANI
4.PUTU AMBARA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGASEM
2.5. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM,
162 — 95
  • Bahwa eksesi Desa adat Tista dan hukum adatnya masih berlakusampai sekarang termasuk dalam hal pengaturan tatana hukum adatnyaserta termasuk pengaturan tanah adatnya.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NILLA ALDRIANI SH MH
Terdakwa:
HANDIKA MANGGALA PUTRA BIN WIYADI
306 — 92
  • Pelanggaran dalam kontek perizinan yang menjadi wilayah hukumadministrasi negara. sehingga menjadi eksesi, yang langsung dikenaihukuman yg terjera (Ultimum remidium);2. BPOM telah memiliki upbaya upaya sebagai pelak tind adminsitrasidan memberikan kesempatan tdw untuk menyiapakan surat jinkaitananya dengan pengedaran barang. Mestinya ancamannyabukan 15 tahun, sehingga norma hk tdk konsisten;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 September 2019 — YAKIN JOHAN LAWAN LIEM A PEN, DKK
89 — 49
  • dan Para ahli waris Suami Tergugatyang bernama LIE SENG TJAN,Bahwa TERGUGAT LIEM PAULINA atau PAULINA LIEM lahir padatanggal 18 Mei 1922 atau pada saat Gugatan a quo diajukan sudah berumur+96 tahun (sembilan puluh enam tahun), sudah sakitsakitan dan sudahterganggu pendengarannya, dan Para Penggugat juga sudah kenal denganPara Ahli waris Tergugat, berdasarkan hal tersebut sangat beralasanapabila Para Penggugat menarik Para ahli waris Tergugat sebagai Pihakdalam perkara a quo;Menimbang bahwa atas eksesi
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MINARTY
Tergugat:
1.SABARUDIN
2.ZULHER ZISPAR
3.ALI WARDANA
4.MOHAMAD ALI, S.H
Turut Tergugat:
1.ROBERT FAISAL, S.H., ATAU JON ASTRA, S.H.
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
48 — 11
  • Ill juga dengan jelas dan tegas menguasai tanah obyek sengketadengan alasan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III ;Menimbang, bahwa dengan demikian sudah jelas dan tepatlah gugatanPenggugat akan tetapi apakah Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannyabegitu juga apakah Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill maka akandipertimbangkan dalam pokok perkara sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas olehkarena eksesi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 23-02-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0358/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • Bahwa, kemudian TERGUGAT menyatakan menolak dengantegas dalildalil posita PARA PENGGUGAT yang lain dan selebihnyadan penolakan mana nantinya akan disertai dengan alat bukti yang sahyang akan diajukan apabila telah tiba waktunya ;Maka , berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, TERGUGATmemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa, danmengadili perkara ini , agar dapatnya memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:> Mengabulkan eksesi TERGUGAT untuk seluruhnya;> Menyatakan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/PDT.SUS/2011
PT. DWI MAKMUR PRIMATAMA SITE BENGALON; RAMLI, DKK.
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipertimbangkan dalam Pokok Perkara oleh Pengadilan HubunganIndustrial;Dengan demikian Pengadilan Hubungan Insustrial telah tidak menerapkanketentuan Pasal 189(2) RBg, dimana Hakim wajib untuk mengadili segalabagian tuntuan, termasuk mengenai Eksepsi Tergugat yang "katanya"Pengadilan WHubungan Industrial akan dipertimbangkan dalam PokokPerkara yang tidak pernah terjadi ;Bahwa untuk melakukan Peradilan yang benar, Pemohon Kasasi mohonagar Mahkamah Agung RI. berkenan untuk membatalkan Amar PutusanDalam Eksesi
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 05-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga.Sby
Tanggal 5 September 2016 —
226 — 57
  • Membebankan beaya perkara menunggu putusan akhir .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap eksesi ini haruslah dinyatakanditolak.2. Exceptie Van Beraad Bahwa gugatan Penggugat premature, belum waktunya untuk diajukan diPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya, karena status hukumPerjanjian Lisensi (Licence Agreement), tertanggal 05 Mei 2011 yang dibuatoleh dan diantara PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Mei 2018 — -. Maria Sapora Ola Boleng, dkk vs -. Yohanes Juang Dasilva, dkk
65 — 30
  • .8tahun 1974 tentang Pelaksanaan Penegasan Hak atas Tanah Suku.Bahwa selain dari pada itu, maka gugatan terhadap Obyek Sengketa yangSama ini, telah diajukan sebanyak 5 (lima) kali baik oleh orang tua ParaPenggugat/Para Terbanding maupun Para Pengggat/Para Terbandingsekarang ini, dan Putusan Pengadilanpun selalu menyatakan bahwaGugatan Para Penggugat tersebut Tidak Dapat Diterima/Niet OnvankelijkVerklaard.Bahwa oleh karena Putusan ludex Factie Pengadilan Negeri Larantukayang tidak mempertimbangkan Eksesi
    Suku.Bahwa selain dari pada itu, maka gugatan terhadap Obyek Sengketa yangSAMA ini, telah diajukan sebanyak 5 (lima) kali baik oleh orang tua ParaPenggugat/Para Terbanding maupun Para Pengggat/Para Terbandingsekarang ini, dan Putusan Pengadilanoun selalu menyatakan bahwaGugatan Para Penggugat tersebut Tidak Dapat Diterima/Niet OnvankelijkVerklaard.Halaman 82 dari 118 Halaman Putusan Nomor : 29/PDT/2018/PT.KPGBahwa oleh karena Putusan ludex Factie Pengadilan Negeri Larantuka yangtidak mempertimbangkan Eksesi
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2010 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Ap
Tanggal 22 Nopember 2011 — I WAYAN SUDIANA (P) I NENGAH TERINA (T)
134 — 54
  • .; Menimbang, bahwa mengenai eksesi dari Turut Tergugat II point 1dan 3 padaprinsipnya sama yaitu : gugatan Penggugat sangat prematur dan tidak seharusnya ditujukankepada Turut Tergugat II, dan tidak ada dasar untuk menggugat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Karangasem, sehingga mengenai eksepsi akan dipertimbangkan sekaligus secara bersamasama, sebagai berikut :Menimbang, bahwa ditariknya pihak Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Karangasem sebagai Turut Tergugat II oleh Penggugat dalam