BahwaPenggugat pada tahun 1990 baru mengetahui jika Tergugat telah mengajukanPermohonan Penetapan kepada Pengadilan Agama Surabaya Nomor877/Pdt.b.1/1990/PA.Sby. tentang Penetapan Waris atas tanah Persil Nomor 21 dan 33Petok No. 7 (sebelum Petok D Nomor 873) seluas 13820 m2, yang terletak di KelurahanLidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, yang mana dalam permohonanPenetapan Waris Tergugat memberikan keterangan yang tidak benar (bohong) yaituPARDIKIN kawin dengan SOEPANI memiliki anak tunggal

sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum penggugat membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 698.000, (enam ratus sembilanpuluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyamengajukan upaya hukum banding sebagaimana termuat dalam AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 17/Pdt.B

Pati yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016 diperiksa dan diputus dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding semula Tergugat secara sah dan seksama padatanggal 1 Juli 2016 sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 16/Pdt.B

Rp. 299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuat oleh SriHartini,S.H.M.H.

tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dengan relas pada tanggal 19 Pebruari 2021 ;Membaca, kontra memori banding Terbanding semula Tergugattertanggal 1 Maret 2021 dan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 2 Maret 2021 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat dengan relas padatanggal 5 Maret 2021 ;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara NomorHalaman 11 Putusan Nomor 139Pdt/2021/PT SMGNomor 3/Pdt.B

PT.Bdg.Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranyasebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 99/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : e Menerima eksepsi Tergugat; e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor. 127/Pdt.B

Wolio Kota Baubau, Berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 002/Pdt.B/VII/2020/LBHP. KEPTON bertanggal 2 Juli 2020,Yang telah didaftarkan dengan Nomor Registrasi Kepaniteraan PengadilanNegeri Baubau Nomor 65/LGS/SK/Pdt/2020/PN.BAU, tanggal 6 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :1. PT. KOSGORO SOLIDARITAS INTERNASIOAL, berkantor Pusat diBekasi, Perum. Anggrek Blok S No. 96, Karangsatria, TambunBekasi, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. PT.

Baubau) Nomor:001/Pdt.B/Somasi/IX/2019/LBHP.KEPTON tanggal 1 September 2019 diberitanda bukti P3;4. Fotokopi Somasi II yang ditujukan kepada Sdr. La Ode Ashari (PT. KosgoroSolidaritas Internasional Developer Cab. Baubau) Nomor:001/Pdt.B/Somasi/IX/2019/LBHP.KEPTON tanggal 13 September 2019diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Jawaban Somasi yang ditujukan kepada Sdr. Wa Anufa, dkkmelalui Kuasa Hukum (LBH POSPERA Kepulauan Buton) Nomor: 15/SKIX/2019 tanggal 15 September 2019 diberi tanda bukti P5;6.

,M.H, dkk Nomor:003/Pdt.B/Somasi/X/2019/LBHP.KEPTON tanggal 3 Oktober 2019 diberitanda bukti P6;7. Fotokopi Surat Keterangan dan Surat Pernyataan Nomor173/SURAT/KOSIN/XI/2019 tanggal 5 November 2019 diberi tanda buktiP7;8. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh La Ode Ashari tanggal4 Oktober 2018 diberi tanda bukti P8;9.

725/Pdt.B/2017/PN Mtr

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 13/PDT.B/2020/PN.BDGtanggal 5 Februari 2020 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus, yang menerangkan bahwa kuasa para Pembandingsemula para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 429 /Pdt.G./2018/PN.Bdg., tanggal23 Januari 2020;.

Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.BdgJo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, bahwa pada tanggal 4 Maret2020, telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat ;. Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.BdgJo Nomor.

Deli68/Pdt.Del/2020/PN.Blb yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, bahwa pada tanggal9 Maret 2020, telah memberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;12.Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 429/Pdt.G/2018/PN.Bdg JoNomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuat Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, bahwa pada tanggal 18Maret 2020 kuasa para Pembanding semula para Penggugat telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 10 Maret 2020

;13.Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:429/Pdt.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg , yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 1 April 2020 telah memberitahu dan menyerahkanmemori banding kepada Terbanding semula Tergugat I;14.Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:429/Pdt.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor.

/2020/PN.Bdg yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,Halaman 56 dari 99 Putusan Nomor 507/PDT/2020/PT.BDGbahwa pada tanggal 31 Maret 2020 telah memberitahukan kepada kuasapara Pembanding semula para Penggugat untuk mempelajari berkas;27.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor:429/PDT.G/2018/PN.Bdg Jo Nomor 13/Pdt.B/2020/PN.Bdg yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,bahwa pada tanggal 31 Maret 2020 telah

. , sebagaiPembanding Il semula Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat & Tergugat II memberikankuasa kepada SUPIYANTO, SH, Advokat/KonsultanHukum pada Kantor KARSMA RADJA AND Co yangberalamat di Jalan Puri ANjasmoro (Komplek NiagaCenter Lt.03 ) Blok DD 5 No. 12 Kota Semarangberdasarkan surat kuasa khusus nomor: 104.28/SKBR.04/2020/Pdt.B. dan nomor 105.28/SKBR.04/2020.

/Pdt.B. masingmasing tertanggal 27 April2020. yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batang dengan nomor register76/KPP/2020/PN Btg dan 77/KPP/2020/PN.Btgmasingmasing tertanggal tertanggal 29 April 2020,sebagai Kuasa Para Pembanding semula Kuasa paraTergugat ;Melawan :PT Bank Perkreditan Rakyat Artha Mukti Santosa ;bertempat tinggal di Jl.Jend Sudirman No 167Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang BaratKota Semarang , sebagai Terbanding semulaPenggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan

,tanggal 21 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menolak permohonan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.216.000, ( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah ) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Perkara Nomor48/Pdt.B/2014/PN.Bdg. dibuat oleh H. Muhammad Makmun, S.H., M.H.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan Isi PutusanNomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 isiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4Januari 2018 telah diberitahukan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V yang tidak hadir di persidangan pada saatdibacakan Putusan tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 3/Pdt.B

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang bahwa selanjutnya Para Pembanding/Para Tergugat telahmengajukan Memori Banding yang diberi tanggal 3 Februari 2018 dimanaMemori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Februari 2018 ;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Para Terbanding /Para Penggugat pada hari Kamistanggal 8 Februari 2018 sesuai dengan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN

dari ParaPembanding/Para Tergugat tersebut Kuasa Para Terbanding //ParaPenggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Kamis tanggal 22 Februari2018 ;Halaman 47 Putusan Nomor 119/Pdt/2018/PT SMGMenimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Para Pembanding /Para Tergugat pada hariSenin tanggal 26 Februari 2018 sesuai dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

., Pembandingsemula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 29 Agustus2016 di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah menyatakanmohon banding, sebagaimana tersebut dalam Akta PernyataanPermohonan Banding nomor : 20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo. Nomor100/Pdt.G/2015/PN. Pri. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor :20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/PN.

Putusan No. 463/Pdt/2016/PT.SMG.Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahuuntuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi(inzage) dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding nomor : 20/Pdt.B/2065/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/ PN.Pti.masingmasing pada tanggal 26 dan 29 September 2016 oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, Juru Sita Pengganti Surakarta dan JuruSita Surakarta dan Juru Sita Pengadilan Negeri Semarang.

rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus diucapkan pada tanggal 29 Oktober 2019 dengan dihadiri olehPelawan, Terlawan, Turut Terlawan tanpa hadirnya Turut Terlawan Il,diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus padatanggal 31 Oktober 2019 terhadap Kuasa Turut Terlawan II, Pembandingsemula Pelawan mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 258/PDT/2020/PT BDG.Akta Permohonan Banding Nomor 109/PDT.B

KELAS 1 A BANDUNG, padatanggal 20 September 2011 dan Memori Kasasi ini kami serahkan padaTanggal 4 Oktober 2011 atau masih dalam batas waktu yang di aturoleh Hukum Acara Perdata.dan karena Permohonan Kasasi Pemohon ini diajukan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam Undangundang, maka kami mohon JudexJuris Yang memeriksa dan memutus perkara tersebut se adil adilnya.Bahwa yang di mohonkan KASASI oleh PARA PEMOHON KASASI/ PARAPEMBANDING I/ Para Tergugat, adalah Putusan Pengadilan Tinggi No.108/Pdt.B

Rekonvensi Menghukum Tergugat I, I, Hl, IV, V, dan VII dalamKonvensi dan Para Peggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.622.000, (dua juta enam ratus duapuluh dua ribu rupiah) ; Menghukum Pembanding/Terbanding/Para Tergugat I, Il, Ill, IV, Vdan VII dalam Konvensi dan Para Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat Banding Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi No. 108/Pdt.B

., Secara patut dan seksama yaitu kepada :e Pembanding semula Pembantah pada 24 Januari 2019 ;Putusan Nomor 329/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 17 dari 20e Terbanding semula Terbantah pada tanggal 24 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.B/2019/PN.Bdg, yang dibuat oleh Susilo, NB, S.H.,M.H.Plh.Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa HendiNoviandy, S.H.

Januari 2019, Nomor322/Pdt.Bth/2018/PN.Bdg. selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Terbanding semula Terbantah pada tanggal 26 Februari 2019;e Terbanding Il semula Terbantah II pada tanggal14 Mei 2019Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah hingga putusanint akan diputus tidak mengirimkan memori banding ke Pengadilan TinggiBandung ;Menimbang, bahwa telah membaca surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing Nomor 14/Pdt.B

Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi untukselebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini, sampai saat ini berjumlahsebesar Rp. 1.441.000,(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor.65/Pdt.B/2013/PN.Bdg. yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 27

September 2014 kepada Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan Pemeriksaan tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara sertasyarat syarat yang ditentukan Undang undang maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadian Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadian Negeri Surabaya tanggal 20 Maret2014 Nomor : 77/Pdt.B

Batupoaro Kota Baubau, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor: SK.001/Pdt.B/I/2020/LBHP.KEPTON bertanggal 22 Januari2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Melawan1. Drs. Suni Johanes, M.M., I.Pem., selaku Direktur Utama PT. Kosgoro SolidaritasInternasioal, berkedudukan di Bekasi, Perum. Anggrek Blok S No. 96,Karangsatria, Tambun Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat I;1. La Ode Ashari, selaku Direktur PT. Kosgoro Solidaritas Internasional CabangBaubau, berkedudukan di Kota Baubau, Jin.

BatupoaroKota Baubau,, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor:SK.001/Pdt.B/I/2020/LBHP.KEPTON bertanggal 22 Januari 2020, Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh wakilnya dalam persidangan walaupun telah dipanggilberdasarkan Relaas Panggilan Sidang Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bau, tertanggal 10Februari 2020 untuk menghadiri persidangan hari Senin tanggal 17 Februari 2020,Relaas panggilan diserahkan melalui Lurah setempat, Relaas Panggilan SidangNomor 4/Pdt.G/2020/PN Bau, tertanggal O2 Maret 2020 untuk menghadiripersidangan

Bahwa pada bulan Juli 2009, karena Tergugat melakukanpencabulan terhadap anak tirinya dan kemudian Penggugatmelaporkan Tergugat ke Polisi dan Tergugat di hukum penjaraselama 2 (dua) tahun berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 294/Pdt.B/2009/PN. Ung yang mempunyaikekuatan hukum tetap tanggal 11 Januari 2010; .

terhadap memori banding dari Pembandingtersebut, Kuasa Penggugat / Terbanding telah mengajukan kontra memoriCtalaman. 2 dari 8 halaman putusan (No. 490/Pdt/2014/F'd Bag.banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal3 Nopember 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan secarapatut kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. jo Nomor42/Pdt.B

putusannyatidak mencerminkan rasa keadilan bagi pencari keadilan serta tidak ada kepastianhukum dan merupakan putusan yang tidak didasarkan pada pertimbangan yangcukup (voldoende gemotiveerd) dimana hanya mempertimbangkan pembuktianPelawan, terlebih sangat keliru dan lebih fatal sebagai peradilan yang dibawah telahmembatal putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat dan telitimemeriksa perkara putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat danteliti memeriksa perkara Nomor 85/Pdt.B

Manado dan Mahkamah Agung bahwa obyek sengketa itu telahdiperkarakan sebelumnya di Pengadilan Negeri Manado dengan Nomor 85/Pdt.G/1997/PN.Mdo., yang dijadkan bukti pada perkara Nomor 67/Pdt.G/2010/PN.Amd., dengan kode T.IIIII dan sampai tahap Mahkamah Agung dimenangkanoleh Pemohon Kasasi;Keberatan Ketiga:10Bahwa adalah tidak masuk akal atau bertentangan dengan hukum, obyek sengketadalam status sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manadotertanggal 23 April 1997 dalam perkara Nomor 85/Pdt.B