Menyatakan Anak IKHWANUDIN SANJAYA Bin NURHADI SUSANTOterbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Ke Satu yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana penjara Terhadap Anak IKHWANUDIN SANJAYA BinNURHADI SUSANTO selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama Anak anakIKHWANUDIN SANJAYA Bin NURHADI SUSANTO berada dalam tahanansementara dengan perintah Agar tetap ditahan;3.

keperluanterdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggardakwaan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut:1.

RAVI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hakim Nomor 332/Pen.Pid.B/2016/PN Tpg, tanggal 14 September2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa VALENTINUS ALENG AlsBOTAK dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) untai kalung emas;3 (tiga) lembar uang pecahan 50 (lima puluh) dollar Singapore;Uang tunai sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); (satu) buah parang dengan ukuran 28 (dua puluh delapan) centimeter terbuat

di dalam tahanan;Hal. 17 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa mengenai barang bukti karena semua barang buktitersebut adalah milik saksi korban, maka barang bukti tersebut akan dikembalikankepada saksi korban, sementara barang bukti yang disita dari Terdakwa akandikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

saksi korban Zulkarnain Bin Sapari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum persidangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan menghubungkan fakta fakta hukum yang satudengan yang lain sehingga dengan demikian apakah terdakwa terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu : melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,oleh karena itu Majelis Hakim akan menguraikan dan mempertimbangkan dakwaan iniyang unsur unsurnya terdiri dari :1.

Menyatakan terdakwa Tommy bersalahn melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan menberatkan sebagai mana dimaksud dalamdakwaan Jaksa / Penuntut Umum melanggar pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Tommy selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi seluruhnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh para terdakwa dengan perintah para terdakwa tetapditahan.3.

Dengan demikian unsur ini tidakterbukti dan dipenuhi;Menimbang, bahwa dakwaan pertama primair Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 Dan Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan salah satu unsur didalam dakwaan Primairtidak terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakim membuktikan Dakwaan Subsidairyaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut:1.

perkara tindak pidana pencurian; Terdakwa telah menjual Barang milik korban untukmendapatkan keuntungan.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Barang Bukti sebagian kembali kepada pemilikHalaman 34 dari 36 Putusan Nomor 70/Pid.B/2020/PN TjsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di tentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena unsur ketiga dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti, maka dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidakterbuktt; Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair; Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, adalah sebagaiberikut: 222202 2 2222 nn nn nn nee1 Barangsiapda; 222 nnn nnn nnn nnn2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;ad. 1.

., sehingga akhirnya Terdakwa terkejut melarikan diri danbersembunyi di dalam rumah kosong yang berada di samping rumah saksi korbanEdwart Marpaung dan akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan kepadapihak yang berwajib.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Edwart Marpaung mengalamikerugian + Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

jika sepeda motor yang saksi ANDRE LESMANA bawatersebut adalah milik saksi SYAHRUL dan saksi SYAHRUL saat itumenunjukkan foto terdakwa dan bertanya apakah orang tersebut (terdakwa)yang telah menjual sepeda motor YAMAHA MIO tersebut kepada saksiANDRE LESMANA dan saksi ANDRE LESMANA membenarkan;Akibat perbuatan terdakwa , saksi SYAHRUL ROMADHONI mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JENY PAGAPPONG Alias MAMA ASRALbersalah melakukan tindak pidana kejahatan telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsusebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP sesuai

Renyar S.Pd, 1 (satu) bilah bambu berukuran 57 cm, 1(satu) bilah bambu berukuran 86 cm dan 1 (satu) bilah bambu berukuran113 cm oleh karena barang bukti tersebut digunakan untuk melakukankejahatan maka dirampas untuk dimusnahkan ;15Menimbang, bahwa oleh karena anak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, dan Undangundang Nomor

Kemudian pada tanggal 14 Nopember2012 berhasil ditangkap dan beserta barang buktinya dibawa ke Polres Bayuwangi untukproses hukum lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, karenanya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

danmeringankan tersebut dipertimbangkan juga maksud dan tujuan daridijatuhkannya pidana ini terhadap terdakwa ialah sebagai28pencegahan terjadinya tindak pidana, sebagai pembinaan ataupendidikan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan serta tujuan dari pemidanaantersebut, Majelis Hakim berpendapat adalah adil dan patut sertadapat memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman yang dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan pasalpasal dariUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta ketentuanketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI1.

sekira pukul 02.10 wib dapat ditangkap oleh beberapa orangsecurity dengan barang bukti yang telah diambil oleh terdakwa,sehingga terdakwa dan barang bukti diserahkan kepada pihak yangberwajib;Atas kejadian tersebut pihak korban yaitu Badan Layanan Umum PusatPengelolaan Komplek Gelora Bung Karno dalam hal ini diwakili olehsaksi Sayudi mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telahmengerti dan terhadap dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan antara lain :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 757/Pid.B/2018/PN.

ini, maka segala sesuatuyang terjadi selama pemeriksaan perkaran ini berlangsung sebagaimana terteradalam Berita Acara dianggap seluruhnya telah termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PenunitutUmum, terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusun secara Subsidaritasyaitu : Primair melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP; Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP;, Maka Majelis Hakim akan langsung mepertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana tersebut, denganunsurunsur sebagai berikut : barang siapa;mengambil sesuatu barang;123. seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan

RASYID bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e ~ Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP sertaperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI271 Menyatakan terdakwa DWI SETIANTO BIN ILMAN SAIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;4

Clement II ke pompongMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.Unsur Barang siapa2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah atau karena mau mendapat untung, menjual, menyewakan, menukarkan