Memerintahkan barang bukti berupa :- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 19 Januari 2012 atas uang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 14 Pebruari 2012 atas Uang sebesar Rp. 95.000.000,- (sembilan puluh lima juta rupiah);- Kwitansi No. 02 Uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 18 Januari 2012;- Kwitansi tanda jadi atas 1 (satu) unit Ruko A.5 tipe 131 / 90 dengan uang

Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmansyah kekantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.

Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmasyah keKantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.

Kusuma Hadi Property.Bahwa dalam SOP Perusahaan Palaran City bahwa Marketing hariantidak di benarkan membawa Kwitansi dari Palaran City Samarinda karenatugas Marketing harian hanya untuk memasarkan Perumahaan / RukoPalaran City Samarinda.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa YUR MEDISON dan Sdr. DEDDYAPRIANTO (DPO) saat ini sudah tidak bekerja lagi di PT.

Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar bulanJanuari 2012 saksi Hadi SSofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.

Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar Bulan Januari 2012 saksiHadi SofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan Brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.

Tdp 012034300875;- 1 (satu) lembar foto copy surat mandat No 026/Met-Mdn/ X/ 2010;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh perental mobil ke pemilik rental mobil CV Metro City Transport Langsa;- 1 (satu) lembar foto copy KK,KTP, dan SIM An. Awwaluddin candra Dikembalikan kepada CV.Metro City Transport Langsa melalui saksi MARLINA BINTI M.YUSUF;5. Membebani kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

Metro City Transport Langsa; 1 (satu) lembar foto copy KK, KTP dan SIM An. Awaluddin Candra.Dikembalikan kepada CV. Metro City Transport Langsa melalui saksiMARLINA BINTI M. YUSUF.5.

Metro City Transport Langsa.Bahwa setelah selurun persyaratan lengkap selanjutnya saksiMARLINA BINTI M.

Metro City Transport dan yang melakukan haltersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa . AWALUDDINCANDRA ALIAS AWAL/ ATIONG BIN BURHAN CANDRA dan yangmenjadi korban adalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa Terdakwa .

Metro City Transport dan yangmelakukan hal tersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa I.ARGEN ROY GULTOM ALIAS GULTOM dan yang menjadi korbanadalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa benar, Terdakwa .

Metro City Transport Langsa;Menimbang bahwa setelah seluruh persyaratan lengkap selanjutnyasaksi MARLINA BINTI M.

PUTRA JAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dariperumahan CITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemudengan saksi POSTER yang merupakan pimpinan dari PT. PUTRA JAYAGABE, dimana saksi berada di sana karena hendak mengambil uang saksiyang saksi serahkan sebelumnya kepada terdakwa sebagai uangpendaftaran rumah di perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/developer PT.

PUTRAJAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dari perumahanCITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemu dengan saksiPOSTER yang merupakan pimpinan dari PT.

PUTRA JAYA GABE dari nasabah yang dibawanya dan telah di setujui oleh pihak Bank;e Bahwa tugas dari terdakwa adalah memasarkan atau menawarkanpenjualan perumahan CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/DeveloperPT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di Komplek Citra Manggis City Jl.Ponpes Yasin Kel. Guntung Manggis Kec. Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun untuk Harga jual perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/Developer PT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di KomplekCitra Manggis City Jl.

JAYA GABE;e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.

JAYA GABE;Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

arena permainan city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.

Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

terhadappenyelenggara arena permainan city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.

Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR

Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

(Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.

adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa 12 (dua) belas ventilasi udara alumunium adalah milik GrandBangka City yang diduga akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh Grand Bangka City dengan diambilnyaventilasi udara tersebut sekitar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.Saksi Sukardi als.

,namun sudah ada 12 (dua) belas ventilasi udara yang diambil Terdakwadan temannya;Bahwa Saksi melihat ada parang ketika Terdakwa ditangkap;Bahwa Grand Bangka City adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa ventilasi dan parangadalah yang ditemukan ketika Terdakwa ditangkap;Halaman 6 dari 14 Put.

No. 150/Pid.B/2016/PN.Pgpdari alumunium gedung Grand Bangka City Jalan Batu Kadera KelurahanSemabung Lama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui olen Saksi Hendra yangsedang berolah raga pagi, yang menginformasikannya kepada SaksiSukasno (pengelola asetaset Grand Bangka City).

Chandra adalah ketika sedangmembongkar bautbaut ventilasi gedung Grand Bangka City. Dari keteranganSaksi Hendra, diperoleh fakta kalau karena perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebutlah, ia meinformasikannya kepada Saksi Sukasno yang merupakanpengelola aset Grand Bangka City.

gedung GrandBangka City tersebut menunjukkan Terdakwa tidak berhak atas ventilasi gedungtersebut.

taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?

dijawab saksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksiINDAH LESTARI BINTI UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, adatamu dan dijawab oleh saksi Indah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi

Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?

Syarif menjelaskan 1 (satu) unit mobf Honda City No Pol B1522EI,tahun pembuatan 2000 yang akan digadaikan kepada saksi kikin sekarang lagi dipakaiuntuk menjemput anak Sdr. syarif kesekolah.Kemudian sambi! menunggu mobil Honda City yang digadaikan itu datang, terdakwabersamasama Syarif menerangkan bahwa (satu) unit mobil Honda city tersebut adalahmilik terdakwa, dan mobil dalam keadaan kondisi kuat untuk dibawa keluar Jawa dandalam keadaan aman, serta terdakwa dan Sdr.

Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.

Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1unit mobil sedan Honda City No.

Diantaranya sbb . bahwa mobil milik sakst, mobil dalam keadaan aman, mobilbagus dan layak pakai, suratsurat lengkap, dan mobil akan di tebus paling lama satu bulan, danbenar saksi juga menyatakan punya mobU dua, satu Honda city, dan satunya lagi mobil VIOS.Dan kalau tidak setuju dengan mobil Honda City denganmobil VIOS akan tetapi tambah 10 jt , kemudian kata MAHALIT tidak punya uang,kemudianTerdakwaya sudah mobil Honda City Saja 40 jt mah.

Nanda yang menjelaskan bahwa terdakwa tidak pemah punya mobilHonda City.

Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.

Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.

Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib

antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah brankas kotak milik PT.Jungleland Asia Sentul City dikembalikan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang pada pokoknyaTerdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa atas dakwaan tersebut menyatakan mengerti isidakwaan dan akan menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini/tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti berupa (satu) buah brankas kotak milik PT.Jungleland AsiaSentul City

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu:1 Saksi Novitae Bahwa Benar Saksi diajukan kepersidangan karena ada Pencurian di PTJungleland Asia Sentul City ;e Bahwa pada awalnya saksi menerima telpon bahwa telah terjadi Pencurianuang di Brankas milik PT Jungleland Asia Sentul City ;e Bahwa selain uang yang ada dalam Brankas juga sebuah Laptop ;e Bahwa Saksi adalah Pelapor (Polres Bogor) ;e Bahwa Jumlah uang yang diambil pelaku adalah Rp.160.000.000

Jungleland Asia Centul City ;Bahwa selain uang Pelaku Juga mengambil sebuah Laptop ;Bahwa benar Pelaku melakukan Aksinya tidak sendirian karena brankas besar danberat ;Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;3 Saksi Nurdin Bin IbrohimBahwa Keterangan Saksi dibawah sumpah yang pada Pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada PT Jungleland asia Centul City dan bertugas mencatatuang yang ada dalam brankas ;Bahwa benar uang yang ada dalam brankas adalah Rp.160.000.000

pada tanggal 20 Oktober 2014 sekitar jam 03.00 Wibdiruang Financie yang berisi uang milik PT Jungleland Asia Centul City Desakarang tengah Kec Babakan Madang Kab Bogor ;Bahwa Saksi sebagai Secirity PT.Jungleland Asia Centul City ;Bahwa Saksi pada waktu kejadian bertugas jaga sejak jam.22.00 Wib saksi di PosPenjagaan pada jam 24.30 Wib lalu pergi ke Mushola dan tidur sampai jam 05.30Wib ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;5 Maskur Bin.H NasirBahwa Keterangan Saksi dibawah sumpah pada

pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Security pada PT Jungleland Asia Centul City ;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar jam.03.00Wib di ruang Finance dimana terdapat brankas berisiskan uang milik PTJungleland Asia Centul City ;e Bahwa saksi pada jam 20.00 Wib saksi melakukan serah terima tugas jaga danlangsung ke Pos Jenset sambil mengecek kunci gudang ;e Bahwa yang paling bertanggung jawab terhadap ruangan Finance tempat brankasdisimpan

Pembuat Komitmen Jembatan Waterfront City Multi Years.

Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
849. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Spesifikasi Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
850. 1 (satu) bundel fotokopi Bill of Quantity (BOQ), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
851. 1 (satu) bundel fotokopi Estimate Engineer (EE), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
852. 1 (satu) bundel fotokopi

Laporan Survey, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
853. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Akhir, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
854. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Perhitungan Struktur, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
855. 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
856

Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) bundel fotokopi Program Kerja K3L, Pembangunan Jembatan Waterfront City Multiyears
1 (satu) lembar fotokopi Jadwal dan Jangka Waktu Pelaksanaan Jembatan Waterfront City Multi Years
2 (dua) lembar fotokopi Jadwal Pelaksanaan MS Project Jembatan Bangkinang
2 (dua) lembar fotokopi Daftar Peralatan Minimal untuk Pekerjaan: Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) lembar fotokopi Formulir Rekapitulasi Tingkat

Bangkinang Paket Pengujian Beban Jembatan Waterfront City Bangkinang Tahun Anggaran 2017 konsultan PT.

Buku2/2 Pembangunan Jembatan Water Front City Multi YearsKab.

jamak Untuk PembangunanJembatan waterfront City bangkinang.

waterfront City bangkinang.

Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.

Menyatakan Sah Menurut Hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I atas satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City Nomor 000744/PPJB/CPP/I/07 tertanggal 27 Februari 2007;3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah sebagai Pembeli yang beritikad baik;4.

Memerintahkan Tergugat I atau kuasanya yang ditunjuk khusus untuk itu atau pihak lain karena adanya akusisi atau karena merger perusahaan dengan Tergugat I atau karena pengalihan hak karena jual beli perusahaan (PT) untuk segera melakukan Akta Jual Beli (AJB) dengan Penggugat atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City secara Notaril dengan biaya ditanggung oleh Tergugat I;5.

Menyatakan Sah Secara Hukum bahwa Berita Acara Serah Terima Kunci Kios tertanggal 04 Februari 2008 dan Berita Acara Serah Terima KWH Meter Kios tertanggal 07 Mei 2008 atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City dari Tergugat I kepada Penggugat ; 6. Menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan yang Melawan Hukum terhadap Penggugat;7.

Memerintahkan kepada Tergugat II untuk Menyerahkan kembali satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City yang telah dibeli oleh Penggugat dalam keadaan baik tersekat dengan kios yang lain sebagaimana sama seperti saat Serah Terima Kunci dan KWH Meter Kios tanpa syarat hukum apapun secara langsung segera dan seketika;8.

Memerintahkan kepada Tergugat III atau siapa saja yang menguasai atau menempati kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City karena kuasa dan atau karena pengalihan hak berupa sewa menyewa atau karena jual beli dari atau dengan Tergugat II dan atau Tergugat I untuk segera mengosongkan kios tersebut dalam keadaan baik tanpa syarat;9.

., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan hutang pokok sejumlah Rp. 730.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan berakhir pada tanggal 12 09 2022;

., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan Hutang Pokok sejumlah Rp. 620.000.000,00 (enam ratus dua puluh juta rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan berakhir pada tanggal 31 03 2024;

., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan Hutang Pokok sejumlah Rp. 610.000.000,00 (enam ratus sepuluh juta rupiah) selama 12 (dua belas) bulan hanya membayar bunga pinjaman yang berakhir pada tanggal 30 11 2021;

., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.

., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean, Jember dan telah terbit Sertipikat Hak Tanggungan no. 1483/2019, dengan nama pemegang hak tanggungan adalah PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANA JEMBER berkedudukan di Tanggul - Jember;

*udfactoidname City lima*xmlclose *xmlclose juta rupiah) dari Fransiska Sutiarsih dan (satu) lembar *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose*xmlclose perjanjian kesanggupan, yang dibuat oleh Ny.

2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclosedakwaan yang disusun bersifat Alternatif yang dibacakan dipersidangan tanggal 12 Februari2007 dengan Reg. No.

FranciskaSutiarsi membuat *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidnameplace*xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian adanya peminjaman uang sebesar Rp. 45.000.000,yang mana Terdakwa sanggup mengembalikan pada tanggal 28 Mei 2002 dan setelah *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian ditandatangani oleh Ny.

City *udfactoidname City Surakarta*xmlclose *xmlclose dari pengirim Franciska Sutiarsi yang ditujukan kepada Ny.

*udfactoidname City Terdakwa*xmlclose *xmlopenxmlns?

City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt. 04Rw. 03, Kel.

anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt. 04Rw. 03, Kel.

tempat perjudian City Zone buka dari pukul 08.00 WIBsampai pukul 22.30WIB3Bahwa Saksi mengetahui bahwa mesin perjudian yangdioperasionalkan oleh City Zone mengandung unsurperjudian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;6.

tempat perjudian City Zone buka dari pukul 08.00 WIBsampai pukul 22.30WIB3Bahwa Saksi mengetahui bahwa mesin perjudian yangdioperasionalkan oleh City Zone mengandung unsurperjudian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;7.

Iwan, Agus Salim serta Terdakwa dankaryawan/karyawati City Zone telah ditangkap oleh anggota PolisiPolda Riau karena Saksi bersama dengan pembeli koin yang lainserta Terdakwa dan karyawan/karyawati City Zone telah ikutdalam suatu usaha perjudian dengan mesin permainan anak ditempat permainan anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt.04 Rw. 03, Kel. Kota Bengkalis, Kec.

Penggugat sebagai Pemilik dan/atau Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park ;2. Bahwa Penggugat membeli 1 (satu) unit Satuan Rumah SusunSederhana Milik City Park yang beralamat di Apartemen City ParkHalaman 2 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Tower G/15/7, RT/RW 009/014, Kel. Cengkareng Timur, Kec.Cengkareng, Jakarta Barat 11730 (selanjutnya disebut City Park)dari PT.

Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.

Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlahpemilik dan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai KetuaHalaman 7 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Dewan Pengurus PPPSRS City Park adalah pelanggaranterhadap hukum yang berlaku dan melanggar hakhak pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park lainnya;e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan danketidak tentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasadiperdaya, dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.

PadahalRusunami City Park adalah jelasjelas masuk dalam golongan rumahsusun sederhana milik.

City Park.

ARYA (DPO) di halamanparkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Sebelum terdakwa I mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepada sdr. ARYA(DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec.Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SUHANDA BinTOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.

ARYA (DPO) di halaman parkir ApartemenSeason City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Bahwa sebelum terdakwa mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepadasdr. ARYA (DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan BesiKec. Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SUHANDABin TOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.

ARYA (DPO) di halaman parkir ApartemenSeason City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Bahwa sebelum terdakwa mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepadasdr. ARYA (DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan BesiKec. Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SU HANDABin TOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.

Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.

Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlah pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai Ketua Dewan PengurusPPPSRS City Park adalah pelanggaran terhadap hukum yang berlaku danmelanggar hakhak pemilik dan/atau penghuni Rusunami City Parklainnya; e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan dan ketidaktentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasa diperdaya,dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.

Untuk itu sudah sepantasnyalah jika Surat KeputusanGubernur 527/2013 tersebut dinyatakan tidak sah dan batal demiBahwa Rumah Susun City Park Adalah Rumah Susun Sederhana Milik(Rusunami) Dan Bukan Rumah Susun Umum;Bahwa Surat Keputusan Gubernur 527/2013 mengatur mengenai PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park, Kota Administrasi JakartaJika yang dimaksud dengan Rumah Susun Umum City Park adalah RumahSusun Sederhana Milik City Park yang berada di

Seharusnya Tergugatlebih cermat dalam hal ini, terlebih adanya penolakan besarbesaranyang dilakukan oleh mayoritas Warga City Park;Asas Perlindungan Hukum:;Halaman 27 dari 93 halaman Putusan Nomor : 92/G/2013/PTUNJKT.Bahwa sebagian besar warga City Park telah dilanggar hakhaknyasebagai Pemilik dan/atau Penghuni City Park.

Dalamhal ini warga City Park tidak mendapatkan perlindunganG.