Ditemukan 1094 data
23 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 202/Pdt.P/2011/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, 2 222222 nonce nnn nnn cnn nnn ncn nescencePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca = dan mempelajari suratsurat dalam berkasperkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan
34 — 29
Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta tanggal 6 September 2013 Nomor: No: 28/ TIPIKOR/2013/ PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta pada hari Jumat tanggal 02 Mei 2013, Nomor 11/ Pid.Sus/201 2/ P. Tpikor. Yk.; 22272322 292 none nnn nnn nnn nnn nee nen ene3. Surat Dakwaan Penuntut Umum No.
54 — 26
PENETAPANNomor : 391/Pdt.P/2017/PA.Tbn.qvRU. spRU t0U qT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan ahli waris dalam perkara yangdiajukan oleh:1.PEMOHON 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di XxxNo 1, RT. 02RW. 02 Kelurahan xxx Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, sekaligus bertindak
Terbanding/Terdakwa : ZAHIRA MOKODOMPIT
318 — 350
kamiajukan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 8 halaman Put.No.103/PID/2019/PT MNDAmurang pada tanggal 29 Oktober 2019 dalam perkara Nomor44/Pid.sus/2019/PN.Amr, serta memperhatikan dengan saksama surat memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tingat
168 — 80
Bahwa Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum dalam putusannyayaitu pada pokoknya menurut pertimbanganMajelis Hakim Tingat Pertama bahwa berdasarkanbantahan para Tergugat, bukti surat P2 dan T1lserta pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakimpada lokasi objek gugatan, ternyata batasbatastanah objek sengketa dilapangan tidak sesuaidengan batasbatas tanah objek sengketasebagaimana diuraikan dalam gugatan, sehinggagugatan menjadi kabur dan tidak jelas.
14 — 2
PENETAPANNomor XXXX/Padt.P/2019/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu dalam perkara a quo adasengketa kepemilikan antara Terdakwa dengan saksi pelapor yang berada dalam domainhukum perdata sehingga penyelesaiannya harus melalui pengadilan perdata ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
149 — 92
maka mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim agar kepada Terdakwa diberi hukuman yang seringanringannya denganmempertimbangkan berbagai unsurunsur yang meringankan bagi Terdakwa (exaequo et bono) ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 74/PID/2018/PT YYKMenimbang, bahwa setelah mempelajari memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ternyata tidak terdapat halhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena semuanya telah dipertimbangkansecara terurai dengan tepat dan benar oleh Pengadilan tingat
23 — 18
2018 point 4, 5, 6 dan 7 yang pada pokoknya bahwaPembanding tidak membantah dalil Terbanding yang mengatakan bahwarumah tangganya sejak bulan April 2018 telah goyah, namun Pembandinghanya membantah alasannya dengan dalil yang pada pokoknya bahwaTerbanding tidak merasa menduakan Terbanding, gugatan perceraian inikarena Terbanding dipengaruhi oleh keluarganya, Pembanding masihmenginginkan rukun kembali dengan Terbanding, dan perdamaian hanyabersifat sepihak kepada Terbanding;Menimbang, bahwa majelis tingat
29 — 12
Bahwa Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa mengapa pemohon Bandingmenjadi perantara dala tindak pidana Narkotika Golongan dengan SaksiSURYA ATMADANI.
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa pemohon Banding memberikannarkotika jenis sabu tersebut kepada sksi KHALID ANASRULLAH liasKHALID oleh saksi SURYA ATMADANI bukan untuk mengambil keuntunganakan tetapi agar Pemohon Banding mendapatkan Narkotika Jenis ShabuGratis dari SURYA ATMADANI8.
9 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 212/Pdt.P/2011/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh : 1.PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Perum Graha Citra Mas Blok P5 RT.02 RW.03, KelurahanTegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, disebut sebagaiDalam hal ini
31 — 0
SALINANPENETAPANNomor : 0734/Pdt.P/2015/PA.uJr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Lilik Catur Prasetyo, SE, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma II Lingk.Kampung Using RT.001 RW. 021 No. 26 Kelurahan Jember LorKecamatan Patrang Kabupaten Jember, Kabupaten Jember.Dalam
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
:mengenai alasanalasan ad. 1 s/dad.6:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Sularmi sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
37 — 14
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dibenarkan,Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkanhalhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu perbuatan Terdakwamembeli kayu dari lahan milik masyarakat bukan dari hutan Negara, sehinggabukan merupakan perbuatan pidana ;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
83 — 64
sebasarRp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Manimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum hanya merupakan ulangan dari pembelaannya dan tuntutannya dimanatidak ada halhal baru, semua itu telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingat
7 — 0
Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrHaag = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ampeldento RT.001RW. 006 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama
Panitera 14 Pendaftaran Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 600.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal
19 — 12
No 180/PID.Sus/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat peradilan ;Mengingat, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan Hukum dan Peraturan Perundangundangan
120 — 49
isteriselama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut hartabersama tanpa mepersoalkan terdaftar atas nama siapapun sesuai ketentuanPasal 1 huruf (f) KHI, dan karena telah diakui oleh Tergugat/Pembandingsehingga harus dinyatakan terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg,sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya yang menghendaki agar harta bersama sebagaimana tersebutdalam amar putusan hakim tingat