tidakharmonis; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri keduanya bertengkar;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 6 (enam)bulan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumahtangganya;e Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;NSAKSI

berupa FOTOCOPY KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 20 Maret 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK dan surat buktitersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:HIm. 3 dari 11 (54/Pdt.G/2010/PASLK.)NSAKSI

Menimbang, bahwa terdakwa telahmembenarkan keterangan nsaksi tersebut.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diperlihatkan bukti bukti berupa : 11(sebelas)poket shabu seberat 0,460 gram shabuMenimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menurut hukum dan karena itudapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang , bahwa terdakwa juga telah didengar didepan persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut* Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danketerangan

Sumba Barat Daya;> Bahwa awal kejadiannya sekitar jam 18.00 wita saksi berada dirumahnyaAloysius Gheru Tiala bersama korban dan Katrina Rangga pote yang sedangdudukduduk, kemudian saksi meminjam sepeda motor kepada korbankarena nsaksi mau cari penumpang ke Waingapu.

Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.Sj1.NSAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, xxxx xxx, KecamatanTellulimpoe, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar Sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secarabergantian

YEREMIA NARASIANG, yang selanjutnyadiberi tanda P2;Foto copy dari foto kopi Kartu Kelurga Nomor: 7109031911150001, yangselanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas telah sesuai dicocokkan denganaslinya, dan semuanya telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir sehinggasah diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing pada pkoknya sebagai berikut:1.NSaksi

2015 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

; Kenal , karena Pemohon adalah nsaksi ; Apakah Sdr bersedia diajukan oleh Pemohon sebagai saksi dalam perkara ini ? ; Bersedia ; Hakim kemudian menerangkan bahwa menurut Undangundang sebelum saksididengar keterangannya terlebih dahulu harus bersumpah menurut cara agamanya, apakahSdr bersedia untuk bersumpah sebelum Sdr memberi keterangan dipersidangan pada hariini ?

2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi

supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi

saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi

AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Selanjutnya terdakwa berangkat berboncengan dengan saksi SINGGIFEKO sedangkan Sdr.

AMAD SOBER berkata kepada terdakwa om, nanti temaninantar barang (Narkotika) ya ke gunung menangis, terdakwa jaw.wah...dingin ini cuacanya, terus nanti siapa yang ngongkosi bensin nsaksi?, dijawab Sdr. AMAD SOBER ini ada 1 (satu) poket Narkotikebisa pakai sendiri, terus nanti EKO yang ngongkosi bensin motorterdakwa jawab ya, oke nanti terdakwa temani EKO. Terdakwa berarberboncengan dengan saksi SINGGIH Als EKO sedangkan Sadr.

Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipersatukan karenaTermohon tidak diketahui kKeberadaannya (ghaib );Saksi Il :nSAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di KOTA TANGERANG; Saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara persidangan

antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 9 (sembilan) bulan hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI

dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Maret 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara keluarga masingmasing kedua belah pihak telah mengupayakan solusiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan telah sepakat membuatsurat Pernyataan Cerai pada bulan April 2015 yang disaksikan oleh Perangkat Adat DesaPegadungan;Bahwa untuk anak sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi

pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi

atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi

tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/27/V/2013 tanggal 06 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P; B. nSaksi:1.

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat jati, KotaJakarta Timur Nomor: XXX tanggal XXX ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi saksi dimuka sidang sebagaiberikut: 2222222 2222222 2222 n nnn nn naan =nSaksi I merangkap kelaurga Penggugat ;SAKSIT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanKelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Kota JakartaSaksi tersebut diatas telah memberikan