disampaikannya faktafaktahukum dalam proses jual beli antara Bok Saginah (dibaca mBok Saginah/Ibu Saginah) dengan Penggugat saja;Halaman 19 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG18.Bahwa faktafakta hukum dalam proses jual beli antara Bok Saginah(dibaca mBok Saginah/ Ibu Saginah) dan Penggugat adalah sebagaiberikut: Bahwa tersebutlah, di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, Jawa Tengah, terdapat seorang yang bernamaMangundikromo al Rasyidin, yang menikah dengan seorang perempuanyang bernama Ratimah

Daryono;Ke empat perkawinan tersebut berakhir dengan perceraian dan tidakmelahirkan seorang anak; Bahwa kemudian pada waktu Ratimah meninggal dunia,Mangundikromo al Rasyidin menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernamaSurtriyem pada tanggal 22 Desember 1955 dan dariperkawinan tersebut Jlahirlah seorang anak yang bernamaSarwono/Tergugat ; Bahwa pada waktu sebelum Saginah meninggal dunia pada 8Agustus 1999, statusnya adalah janda tanpa anak, karena dengansuaminya yang terakhir pun yaitu Daryono

Daryono;keempat perkawinan tersebut berakhir dengan perceraian dan tidakmelahirkan seorang anak;Halaman 23 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG Bahwa kemudian pada waktu) Ratimah meninggal dunia,Mangundikromo al Rasyidin menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama Surtriyem pada tanggal 22 Desember 1955, dan dariperkawinan tersebut Jlahirlah seorang anak yang bernamaSarwono/Penggugat Rekonpensi; Bahwa pada waktu sebelum Saginah meninggal dunia pada 8Agustus 1999, statusnya adalah janda tanpa anak

Membayar hutang tetangga Ratimah sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)j. Membayar hutang teman Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)k. Membeli batu kali sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)I. Membayar hutang saudara situ (lilik) sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)m. Membayar hutang saudara Ratman sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah)Hal. 8 dari 24 Hal. Put. No. 1926/Pdt.G/2018/PA.Wsbn.

Ratimah Binti rati Pembeli Hasan Bin Madiatas sebidang tanah Sawah kikitir No. 1797 Persil No. 155 Luas150,710 Ha, terletak di Desa Sukatani Kecamatan CilamayaKabupaten Karawang, tertanggal 15 Juni 1960. diberi tandaT.L4 ;6. Foto Copy kartu Tanda penduduk (KTP) atas nama Maksum BinTarwan No. KTP 3215161410500001, diberi tanda T.II.1 ;7. Foto Copy surat salinan Akta Ikrar Wakaf No.

Honggowongso No. 30 A Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Mei 2014;4Nama : TJIA HWAT NYO (RATIMAH)Tempat tinggal : Jl; Brigjend Katamso no.48, Kandang Sapi RT.04/RW.34Kel. Jebres, Kec. Jebres. Surakarta.Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut : TERGUGAT IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insedentilnya yang beralamat di Jl.BrigjendKatamso no.48, Kandang Sapi RT.04 / RW.34 Kel. Jebres, Kec. Jebres.

Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.ATAU Mohon putusan yang seadiladilnya (EX Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Insidentil tergugat IVyang juga sebagai turut Tergugat VI, telah mengajukan jawaban tanggal 30 Juli 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut :Bersama ini kami sebagai Tergugat IV (Tiia Hwat Nyo (Ratimah

Salah Orang.a Sesuai dengan gugatan Para Tergugat terhadap Para Penggugat no. 4bahwa, Nama: OEI TJIA HWAT NYO (RATIMAH) ... dengan Tempattinggal : JI. Brigiend Katamso no.48, Kandang Sapi ... disebutTERGUGATIV ...Hal tersebut diatas TIDAK BENAR karena TJIA HWAT NYO (RATIMAH)TIDAK Bertempat tinggal, berdomisill atau menguasai tanah yang sesuai denganalarnat tersebut di atas. Seharusnya dengan Tempat tinggal : JI. BrigjendKatamso no.48, Kandang Sapi... adalah rumah Bp.

BrigjendKatamso no. 48, Kandang Sapi... disebut: TURUT TERGUGATVI...Hal tersebut diatas TIDAK BENAR karena TJIA HWAT NYO (RATIMAH)TIDAK Bertempat tinggal, berdomisili atau menguasai tanah yang sesuai denganalamat tersebut di atas. Seharusnya dengan Tempat tinggal : JI. BrigjendKatamso no.48 Kandang Sapi adalah rumah Bp.

TJIA HWAT NYO (RATIMAH), bertempat tinggal di JalanBrigjend Katamso Nomor 48, Kandang Sapi RT. 04/RW.34,Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Surakarta;ENYTA SUSANA, bertempat tinggal di Jalan Brigjend KatamsoNomor 48, Kandang Sapi RT. 04/RW.34, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Surakarta;. SRI MULYANI, bertempat tinggal di Jalan Brigjend KatamsoNomor 48, Kandang Sapi RT. 04/RW.34, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Surakarta;.

Sesuai dengan gugatan Para Tergugat terhadap Para Penggugat no.4 bahwa, Nama: Oei Tjia Hwat Nyo (Ratimah) ... dengan Tempattinggal: Jalan Brigjend Katamso Nomor 48, Kandang Sapi ... disebut:TergugatIV ...Hal tersebut di atas tidak benar karena Tjia Hwat Nyo (Ratimah) tidakbertempat tinggal, berdomisill atau menguasai tanah yang sesuai denganalarnat tersebut di atas.

Sesuai dengan gugatan Para Penggugat terhadap Para TergugatNomor 12 bahwa, Nama: Enyta Susana ... dengan Tempat tinggal:Jalan Brigjend Katamso Nomor 48, Kandang Sapi ... disebut: TurutTergugatVl...Hal tersebut di atas tidak benar karena Tjia Hwat Nyo (Ratimah) tidakbertempat tinggal, berdomisili atau menguasai tanah yang sesuai denganalamat tersebut di atas. Seharusnya dengan tempat tinggal: JalanBrigjend Katamso Nomor 48 Kandang Sapi adalah rumah Bp.

dalam keadaan kosong, beserta Sertipikat Hak Milik Nomor630 atas nama Ratimah kepada pihak Penggugat;e Menghukum Tergugat VIII dan/atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa seluas + 383 m? dalamkeadaan kosong, beserta Seripikat Hak Milik Nomor 631 atas nama Yadikepada Pihak Penggugat;e Menghukum Tergugat IX dan/atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa seluas + 314 m?

Ratimah, 3. AgungSupriyadi, 4. Sunanik, 5. Endang Sripurwati, 6.

MUKMINAH, meninggal lebih dahulu dari Pewarisdigantikan 3 orang anaknya yaitu : RATIMAH,30FATIMAH dan7.

Pembanding/Tergugat VI : Drs Thamrin Parenrengi, SH, MH Diwakili Oleh : Drs Thamrin Parenrengi, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Teja wowor
Terbanding/Turut Tergugat VI : Drs Aam Hambali
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Enid Samid
Turut Terbanding/Tergugat II : Darma Iyah
Turut Terbanding/Tergugat III : Unah Ratimah
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lili Ruslani
Turut Terbanding/Tergugat V : IR AA Setiawan

Amaq Rati atau Ratimah(sebagai pihak Il ) ;3.

Evy Ratimah Hafsah, S.H. (Staf Subbag Hukum);4. Nina Purnama Pasaribu, S.H. (Staf Subbag Hukum);Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Sekretariat Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Utara,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 35, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 1126/KPU Prov002/IX/2012 tanggal 11September 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pembanding/ Tergugat;melawan:1.

Sukur dan Ratimah binti K. H.

Saksi RATIMAH Binti TOLIPBahwa anak saksi yang bernama XXXXXXXXXX telah disetubuhi olehterdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 di rumah bibiterdakwa yang beralamat di Kelurahan pasar Madang Kecamatan KotaAgung Pusat Kabupaten Tanggamus;Bahwa saksi mengetahui anak saksi berhubungan intim dengan terdakwadari saksi koroban XXXXXXXXXX saat pulang dari kerja, saksi diajak olehXXXXXXXXXX ke kamarnya lalu XXXXXXXXXX menangis saksi tanyakenapa kamu nangis dijawab oleh XXXXXXXXXX masa depan XXXsudah

., jabatan Kepala Bagian Hukum, Teknis danHupmas;Evy Ratimah Hafsah, SH., jabatan Kepala Sub Bagian Hukum;Harry Dharma Putra, S.Kom., M.Si., jabatan Kepala Sub BagianTeknis dan Hupmas;6. Mindo H.

;EVY RATIMAH HAFSAH, S.H.;HARRY DHARMA PUTRA S.KOM., M.SI.;MINDO H. SIMBOLON, .T., M.AP.;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanoa fF WN >Anggota dan Pegawai Negeri Sipil pada Komisi PemilihanUmum Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 661/KPU Prov002/IV/2015, tanggal 07 April2015;AGUSSYAH RAMADANI DAMANIK, S.H.

Ratimah binti Rasid (istri);

LANI BOK SITUTIK, bertempat tinggal diRT/RW 01/02, Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Surabaya;10.NASIKAN BOK NUR, bertempat tinggal diRT/RW 03/02, Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Surabaya;11.SADELAN bin TARMANI, bertempat tinggal diRT/RW 03/02, Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Surabaya;12.RAMU BOK RATIMAH (RATEMAR), bertempat tinggal di RI/RW 01/02, KelurahanLontar, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya;13.SATUIN, bertempat tinggal di RTI/RW 4/4,Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Lakarsantri

Saksi a de charge WARJO 5 none anne nnn nn nnn nn nn nn nnn cnn ncn nn nnnBahwa tanahtanah Marpu, Sadmi, Taswi, Raif, Sartoni, Ratimah, Rahmah, Tabeanpernah disewa oleh PT. Basmal ; 222722 nne n nnn ne nn eneBahwa yang menyewakan ahliwaris namanya : Sartoni, Drajat, Raif ;Bahwa tanah atas nama Sadmi, Marfu dan Raif pernah dibeli oleh para terdakwapada tahun 2008 dan yang menjual H. Muhamad Rais Qodim;Bahwa yang menjual H.

MUCH RAIS QODIMselaku penerimaVi.3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan waris masingmasingtertanggal 11 Januari 2010 atas nama RAHMAH dan MARPU dantertanggal 15 Pebruari 2010 atas nama RAIP binvil. 3 (tiga) lembara kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/KabBrebes tertanggal 3 Maret 2010 masingmasing atas nama SADMIbin SAYID No.1886, atas nama RAIP bin SIYAD No.1890 dan atasnama RATIMAH No.1885;Vill.

Kabupaten Lombok Barat, tetapisaksi tidak mengetahui luasnya hanya mengetahui batasbatasnya yaituSebelah Utara : berbatasan dengan gunungSebelah Selatan : berbatasan dengan sawah Amagq jamaahSebelah Barat : berbatasan dengan sawah amaq Po ongSebelah timur : berbatasan dengan sawah RiahSetahu saksi tanah sawah masih ada dan belum dijual kepada orang lain,saat ini tanah dikuasai/ digarap oleh Jumarsa dan 2 petaknya lagi digarapoleh inaq Raminah;Tanah sawah pernah digadai oleh Jumarsa kepada amaq Ratimah

selama 5tahun tetapi saksi tidak mengetahui berapa harga gadai tanah tersebut, tanahhingga saat ini masih digadai kepada amaq Ratimah;OBYEK 3.3 Bahwa setahu saksi masih ada harta yang dimiliki oleh Amaq Arta dan InaqArta berupa tanah kebun/ gunung yang berada di Dusun Subak Penarukan,Desa Kebon Ayu, Kecamatan Gerung Utara, Kabupaten Lombok Barat,saksi tidak tahu luas obyek hanya mengetahui batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan Kebun Amaq Raminah;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Saluran

GMdan Tanah sawah pernah digadai oleh Jumarsa kepada amaq Ratimah selama 5 tahundan tanah hingga saat ini masih digadai kepada amaq Ratimah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Amaq Jumenah bin Marsi menurutMajelis diperoleh berdasarkan sumber pengetahuan yang jelas sebab saksi mampumenjelaskan lokasi/letak, luas dan batasbatas tanah karena saksi pernah melihattanah di garap amaq arta dan saksi menjelaskan kronologis penguasaan tanah mulaidari amaq arta dan inaq arta kemudian berlanjut dikuasai oleh

Amagq larsa dan AmaqBidarta kemudian berlanjut pada Riatot dan Jumarsa kemudian oleh Jumarsadigadaikan kepada Raminah dan Ratimah sehingga keterangan saksi tersebut cukupmendukung kebenaran dalil gugatan para Penggugat obyek sengketa 3.1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.6 yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi para Penggugat terdapat kesesuaian, saling mendukung sertamenguatkan antara satu sama lainnya maka Majelis Hakim telah menemukan faktahukum Bahwa Amaq Arta dan Inaq Arta

Jadi obyek sengketadikuasai oleh Tergugat dan II bukan setelah Penggugat menguasai seluas + 1.070 Ha,(1 Hektar 7 are) tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat yang diajukan oleh Tergugat berupasilsilah keturunan Amaq Ratimah (T11), bukan merupaka bukti kepemilikan namunsebatas menjelaskan tentang siapa saja anak keturunan dari Amaq Ratmidah aliasPapuk Saak, surat keterangan kepala desa (T13) sebatas menerangkan tetang telahterjadi jual beli antara Patimah dan Harni, namun terhadap obyek

dan II bukan setelah Penggugat menguasai seluas + 1.070 Ha,(1 Hektar 7 are) tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat yang diajukan oleh Tergugat berupasilsilah keturunan Amaq Ratimah (111), bukan merupaka bukti kepemilikan namunsebatas menjelaskan tentang siapa saja anak keturunan dari Amaq Ratmidah aliasPapuk Saak, surat keterangan kepala desa (T13) sebatas menerangkan tetang telahterjadi jual beli antara Patimah dan Harni, namun terhadap obyek yang dijual tersebuttidaklah jelas apakah