Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
33 — 16
  • UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang Menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Terbanding juga mohon agarhak asuh anak Terbanding dan Pembanding yang bernama Aleesya MazayaFatkhi Djayadi (umur 9 tahun) ditetapkan ada pada Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Jr.
Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • PENETAPANNomor : 183/Pdt.P/2013/PA.Jr.fe geenPall anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 165/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penggugat : Nuri Binti Lele Diwakili Oleh : ABD HAKIEM SALEH DJOU, SH
Terbanding/Tergugat I : Akbar Tulung
Terbanding/Tergugat II : Samparang Daeng Nambung Diwakili Oleh : Akbar Tulung
21 — 9
  • Put.No.165/PDT/2016/PT.Mkse Bahwa penentuan hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat, hal mana telah sesuai dengan peraturan perundangDErUNAANGAN 222222 oon nn nen enn nen ene nn nnn nn nnn ee nnn ne nnn neeKETUA/MAJELIS HAKIM TINGAT BANDING YANG MULIAn Berdasarkan halhal dan argumentasi diatas, maka dengan ini Terbanding /Kuasa Terbanding Il memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkanputusan sebagai berikut : 0 02 0e ne nen enn nn cence nen ne nnn nn eee nnnee
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 8 Mei 2018 — AMIRUL RIANDI FAJRI Als RIAN Bin JHON MERI, dkk.
61 — 42
  • /Rid.Sus/2018/PN PLW tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daritahanan yang telah dijalani terdakwa, maka tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan sehingga terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 13 Putusan No.67/PID.SUS/2018/PT PBR.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka kepada para Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara pada kedua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 K/Ag/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya harusdiabaikan dan dibatalkan karena mengandung kesalahankesalahan di dalampertimbanganpertimbangannya, sehingga menyebabkan keputusan yang kelirudan tidak benar sehingga perlunya Pemohon Kasasi/ Tergugat di dalam memorikasasi ini menyatakan keberatankeberatan terhadap Keputusan PengadilanTinggi Agama Surabaya;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding hanya menggunakan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim pada Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
90 — 44
  • Pengadilan yang memperbolehkanmenyimpangi ketentuan pidana minimum dengan melihat barang bukti yangjumlahnya relatif kecil ( sedikit ) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan dikuasai oleh Terdakwaketika penangkapan berat netto 0,0874 gram atau kurang dari 0,5 gram , olehkarenanya lamanya hukuman yang dijatuhnkan akan dirubah lebih ringansebagaimana yang tersebut dalam amar dibawah ini :Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar perkara dalam kedua tingat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 19 September 2017 — RESTU AGUNG Bin MUNGGUH SAPUTRO
35 — 8
  • diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi terdakwa dikeluarkan dari tahanan, olehkarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam peradilan tingkatbanding tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
JOHARI
Tergugat:
RINA ELVIRA MONALISA SINAGA
178 — 103
  • Pekerjaan Pengurusan Perijinan tersebut adalahkurang lebih 3 (tiga) bulan dengan nilai kontrak sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) diluar biaya akomodasi dan perjalanan dinasyang diperlukan Tergugat dalam melakukan pelaksanaan pekerjaan danjenis pekerjaan yang harus dikerjakan Tergugat yang meliputi:Pembuatan Akta Perusahaan dan SK Menkeh;Izin Domisili Usaha PT;SIUP PT;TDP PT;NPWP PT;Pembuatan Perijinan Angka Pengenal Importir (API);Pembuatan Verifikasi Produk tingkat pusat sampai tingat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita poin 13, 14 dan 15 gugatanPenggugat karena Tergugat belum selesai mengurus Pembuatan VerifikasiProduk tingkat pusat sampai tingat kementrian BPOM (Badan PengawasObat dan Makanan) bukan disebabkan oleh tidak bekerjanya Tergugatmelainkan disebakan oleh Penggugat sendiri yang belummemenuhipermintaan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat ljin yang asli dariNegara asal Produsen atas produk pomade dari Amerika dan Canada(minyak rambut) tersebut sebagai persyaratan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 97/PID/2020/PT SMR
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : JEKSEN Als JEKSEN Bin KAMARUDDIN Alm Diwakili Oleh : JEKSEN Als JEKSEN Bin KAMARUDDIN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
101 — 35
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah).

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2012 /PN.Yk
Tanggal 26 Juli 2012 —
24 — 6
  • Put.No. 33/Pdt.G/2012/PN.Yk.pendidikan bagi kefdua anaknya kepada Tergugat, yang kalau diperincisebagai berikut : Biaya Pendidikan untuk 1 (satu) orang anak ;e Tingat Sekolah dasar = Rp. 1.200.000, x 12 bulan x 6 tahun =Rp. 93.600.000, ( sembilan puluh tiga juta enam ratus riburupiah);e Tingkat Menengah Pertama = Rp. 1.600.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 57.600.000, ( Lima puluh tujuh juta enam ratusribu rupiah) ;e Sekolah Menengah Atas = Rp. 1.900.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 68.400.000, ( enam
    kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut : Nafkah terhutang untuk Penggugat :Sejak tahun 2004 hingga tahun 2011, Rp. 250.000,/ hari x 30 hari x 12 bulan x 7tahun = Rp. 630.000.000, ( enam ratus tiga puluh juta rupiah);menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pendidikan kepada keduaanaknya yang bernama AAA Yang lahir pada tanggal 5 Februari 2004 dan BBB* lahir pada tanggal 18 April 2006, hingga kedua anak tersebut dewasadengan perincian sebagaiberikut :BIAYA PENDIDIKAN UNTUK 1 (SATU) ORANG ANAK :e Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 61/PID/2011/PT.BABEL
Tanggal 28 Nopember 2011 — - ARI ISTIRIADI alias ARI BIN SYAFEI
51 — 15
  • telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2011 dengan akta nomor41/akta.Pid/2011/PN.PKP;Menimbang bahwa Jaksa Penutut Umum tersebut tidak mengajukanmemori banding.Menimbang bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPangkapinang tanggal 28 September 2011 bahwa Terdakwa telah terbukti dengansyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan hakim tingat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 45/Pdt.P/2022/PN Tbk
Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
15 — 7
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Menyatakan bahwa yang bernama ABDUL RASYID BAHARUDDIN seperti yang tertuis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk NIK: 2102050105680001, di Kartu Keluarga Nomor: 2102031709120001, di Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah (STIT) Mumtaz Kabupaten Karimun dengan No Registrasi Ijazah: 12-106/YFN/STIT-Mumtaz/XII/2021 tertanggal 18 Desember 2021, dan yang bernama ABDUL RASYID seperti yang tertulis dan terbaca di Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Umum Tingat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus' rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 xx tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/PID/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — ABDURRAHMAN RASIDI als AMAN Bin RAHMAD
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim/Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan yangtelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruandengan alasan :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan dalam pokokpertimbangannya sependapat dengan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 419/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.Xxxx, Tempat Tgl Lahir Kediri, 21 Maret 1967 (umur 53 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DusunGlatik Rt. 001 Rw. 001, Desa Klampisan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 85/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 14
  • GM. tanggal 19 Juli 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat banding
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 509/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 8
  • Foto copy Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingat II Buleleng, No. Tujuh belas/Sembilan belas delapan enam, tertanggal 2April1986 ; yang diberi tanda P1 ; 2. Foto copy Keputusan Menteri Keuangan Nomor. KM 39 /Sj.5.5/UP.9/2012, tertanggal20 April 2012 ; yang diberi tanda P. 2 ; 3. Foto copy Akta Kelahiran No. 728/1986, tertanggal 30 April 1986 ; yang diberi tanda P34. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 4 Oktober 2010 ; yang diberi tanda P. 4 ; 5.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 211/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : AHMAD ZAIM W., SH.
Pembanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DONI ERMAWAN
35 — 19
  • Banding telah sesuai bukti danfakta bahwa urine terdakwa dinyatakan positif ditetapbkan dengan barangbukti berupa shabu seberat + 0, 24 gram yang ada ditangan terdakwa,sehingga terhadap dakwaan lebih subsidair yang terbukti tersebut,Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juga sependapat dan diambil alin memnjadipertimbangan sendiri didalam memutus perkara ini ditiingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dipandang setimpal dengan perbuatannya dan MajelisHakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-07-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 300/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2013 —
29 — 17
  • dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat II tersebute Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, nomor :377/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 17 Maret 2011 yangdimintakan banding tersebut dengan ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan penggugat Ne Bis Ine Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ont VaarkelijkVerklaard); e Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yangdalam tingat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 280/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
  • SALINAN PENETAPANNomor 0280/Pdt.P/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Perwalian pada tingat pertama telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dari Kecamatan Sindang Kab.