Ditemukan 315 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 27 Oktober 2016 — NIGEL PATRICK MACHIN;KEPALA DIVISI SUMBER DAYA MANUSIA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANAAN KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK MIGAS), DKK
135 — 130
135 — 130
PENGGUGAT patut untuk ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima.Pula telah diputus oleh Majelis Hakim dalam putusannya terkaitPerselisinan Hubungan Industrial No. 285/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PSTantara NIGEL PATRICK MACHIN' selaku PENGGUGAT melawanHalaman 25 dari 82 halaman Putusan Perkara 104/G/2016/PTUNJKT.MontDOr Oil Tungkal Ltd selaku TERGUGAT dalam pertimbanganhukumnya hal. 29 sampai 31: (dikutip):menimbang, bahwa Majelis Hakim memaknai surat keputusanTERGUGAT memutasikan PENGGUGAT dari jab atannya
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 903_PID_SUS_2016_PN_SMG Tanggal 19 Januari 2017 — YOHANES SATRIO SRI HANTORO Bin HADI SUCAHYO
28 — 5
28 — 5
alasan pemaaf dan pembenar sebagaialasan penghapus pidana atau alasan yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa adalah seorang yang mampu dan dapatdipertan ggungjawabkan, maka adalah patut kepada Terdakwa dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlah merupakanpembalasan dendam kepada pelaku, tetapi lebin bersifat pembinaan kepadapelaku untuk menjadikan pelaku isyaf dan tidak mengulangi lagi perou atannya
Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 360 /Pid. B/2015/PN Jmr. Tanggal 1 September 2015 — KASMARI Bin KARTO
23 — 8
23 — 8
Terdakwa mengakuiterus terang akan perbu atannya.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 42 / Pid.Sus - TPK / 2014 / PN.Bjm. Tanggal 28 Oktober 2014 — TUGINO,ST,MT Bin HADI WIHARJO.
77 — 15
77 — 15
Undang Undang Nomor 20 tahun 2001 jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakin melakukan tindak pidana dan selama persidangan tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban terdakwa atas perbu atannya sepertialasan pemaaf maupun alasan pembenar maka terdakwa dinyatakan bersalah dankepadanya haruslah dijatuhi pidana serta dihukum pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 23 Februari 2016 — MUKHTAR, A.Md. bin MUHAMMAD AMIN
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sikap tersebutdiatas seperti juga yang terdapat dalam putusan Mahkamah Agung no81/K/Kr/1973 tanggal 20 Maret 1977 yang menyatakan Terdakwa secaramateriil tidak melawan hukum walaupun perbu atannya termasuk rumusandelik yang bersangkutan.Dari putusanputusan tersebut Mahkamah Agung "melepas dari segalatuntutan hukum Terdakwa berarti tidak melawan hukum secaramateriil, yang merupakan dasar peniadaan pidana di luar undangundang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Terdakwa
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Tbk Tanggal 2 Juli 2018 — Amalia Sari.,SH
Riki Herdiyanto Bin Erzal als Kiting.DKK
91 — 61
91 — 61
pasti wajib diketahui oleh nakhodakapal, sehingga terhadap pledoi Penasihat Hukum tersebut menurut MajelisHakim sudah sepatutnya dikesampingkan, dan mengenai lampiranlampiranlainnya yang diajukan dalam pledoi Penasihat Hukum para Terdakwa tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbu atannya
Register : 22-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 12 Agustus 2020 — Amalia Sari.,SH
Sarifudin Bin Alisyah.Dkk
99 — 31
99 — 31
Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan atau Turut SertaMelakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mereka yang melakukandisini adalah subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang cakap danmampu mempertanggungjawabkan segala perbu atannya di depan hukum;Menimbang, menurut Moeljatno dalam bukunya yang berjudul HukumPidana Delikdelik Penyertaan, Tanpa Penerbit, 1979, hal.3536, bahwadisebutnya pelaku (p/eger) di dalam Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP adalahdengan alasan pleger (melakukan
Putus : 04-03-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 49/Pid.Sus /Tipikor /2013 / PN.Bjm. Tanggal 4 Maret 2014 —
91 — 22
91 — 22
signifikan, yang mana bertambahnya kekayaan tersebut adalah dari hasiltindak pidana yang dilakukannya;103Menimbang, bahwa memperkaya din sendin artinya diri si pembuatsendirilah yang memperoleh atau bertambah kekayaannya secara tidak sah,sedangkan memperkaya orang lain adalah bahwa orang yang kekayaannyabertambah atau memperoleh kekayaannya adalah orang lain selain si pembuatdemikian jugahalnya dengan memperkaya suatu korporasi, bukan si pembuat yangmemperoleh atau bertambah kekayaannya oleh perbu atannya
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.B/2012/PN.YK Susialis Tiyowati Binti R.Soegito Als Susi
58 — 27
58 — 27
tanpa kesalahan (geenstraaf zonderSCH ))~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nn nimi nn rien erin ninn nnnMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarsupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidanadengan hukuman yang diancamkan, pada diri terdakwa harus adapertanggung jawaban pidana (criminal responsibility) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan' perbu atannya
Register : 16-07-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 297/PDT.G/2014/PN.JKT.UT Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat:
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
180 — 122
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
180 — 122
Bal a oleh karena dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgL atannya tidak dapat dijadikan sebagai alasan untuk menyatakan Tergugatfa Wanprestasi, maka terhadap dalil gugatan Penggugat selebihnya tidakaa perlu ditanggapi.Kesimpulan dan PermohonanBerdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, maka tidak terbukti bahwaTergugat telah Wanprestasi sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya, dan oleh karena gugatan Penggugat diajukan dengan iktikad burukmaka demi hukum dan Demi Keadilan
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 138/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 26 Mei 2016 — MARDIANA BINTI ALI UMAR (Alm)
152 — 38
152 — 38
Unsur Yang melakukan, Yang menyuruh melakukan atau Turut melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang/manusia sebagai subjek hukum selaku pendukung hak dan kewajibanyang secara hukum dapat mempertanggungjawabkan perbu atannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang perempuan ke persidangan yang menerangkanbernama
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2015/ PN. Dps Tanggal 12 Mei 2015 — IDA BAGUS KT. DARMA PUTRA, S.Pd.
42 — 54
42 — 54
penyandang hak dan kewajiban yang mampubertanggungjawab terhadap setiap perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa kemampuan bertanggungjawab itu sendin menurutpara ahli hukum pidana dapat didiskripsikan bahwa pelaku tindak pidanasebagai subyek hukum mempunyai kKemampuan untuk membedakan manaperbuatan yang baik dan mana yang buruk, yang sesuai hukum dan yangmelawan hukum, disamping itu pelaku tindak pidana mempunyai kKemampuanuntuk menentukan kehendaknya secara sadar, mengerti akan perbu atannya
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 27 Mei 2016 —
46 — 40
46 — 40
bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan dalam dakwaan subsidair yang kwalifikasinyaakan disebutkan kemudian dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, majelismemperhatikan terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orangorang yangdikecualikan dari pertanggung jawaban pidana, baik karena adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dihukum yang setimpal dengan kesalahan dan perbu atannya
Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 24 / Pid.Sus - TPK/ 2014 / PN.Bjm Tanggal 6 Oktober 2014 — BAMBANG SURYA DHARMA, ST .
86 — 25
86 — 25
192 dari 221yang mana bertambahnya kekayaan tersebut adalah dari hasil tindak pidana yangdilakukannya.Menimbang, bahwa memperkaya din sendin artinya diri si pembuat sendirilahyang memperoleh atau bertambah kekayaannya secara tidak sah, sedangkanmemperkaya orang lain adalah bahwa orang yang kekayaannya bertambah ataumemperoleh kekayaannya adalah orang lain selain si pembuat demikian juga halnyadengan memperkaya suatu korporasi, bukan si pembuat yang memperoleh ataubertambah kekayaannya oleh perbu atannya
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID.SUS/2016 Tanggal 13 April 2016 — SUTAN BHATOEGANA
374 — 1029 — Berkekuatan Hukum Tetap
374 — 1029 — Berkekuatan Hukum Tetap
jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya ".Quad non Pemohon Kasasi, Terdakwa, menerima hadiah berupauang sebesar SD 140.000 dari Waryono Karno tanpa melakukan sesuatudalam jabatannya lg bertentangan dengan kewajibannya maka tidakseharusnya diterapkan asal 12 huruf (a) Undangundang PemberantasanTipikor, namun seharusnya diterapkan asal 11 UndangundangPemberantasan Tipikor sebagaimana Pemohon Kasasi jelaskansebelumnya di atas;Maksud dari kalimat "melakukan atau tidak melakukan sesuatudalam atannya