Ditemukan 366 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arena areli area aneka artha adela arema areza arsela areal areta
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
1.TANG PHING HONG
2.HADI TANGRADI
Tergugat:
1.DANIEL
2.CHARLIE
3.MISBAHUL MUNIR
Turut Tergugat:
HENDRA JUSTIN FU, S.H.,M.Kn
75 — 21
  • Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Pengguat Konpensipada areal lahan PT SAK dengan memasukkan alat berat dan orangorangnya untuk melakukan aktifitas penebangan pohon pada arela lahanPT SAK, setelah adanya perubahan Direksi, Komisaris dan PemegangSaham PT SAK berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan PemegangHalaman 38 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN SmrSaham no. 16 tertanggal 23 Agustus 2018 dapat dikategorikansebagai PERBUATAN MELAWAN HUKUM..
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 06-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 111/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — YOPI HANORSIAN Alias YOPI
532 — 445
  • PBR Benjina bergerak di bidangPerikanan ;Bahwa tugas saksi adalah menjaga keamanan dan ketertiban di arela di PT.PBR Benjina, mengatur menempatkan anggota jaga seccurity di setiap pospos jaga security yang ada di PT.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 07-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Mll
Tanggal 27 April 2020 — Pemohon:
H. Buhari
Termohon:
Pemerintah Negara R.I. Cq.Kepala Kepolisian Negara RI, Cq, Kepala Kepolisian Resort Lutim
96 — 65
  • Towuti Kab.LuwuTimur dan Lokasi PETEA (Area Kontrak Karya PT.Vale Indonesia Tbk);Menimbang, bahwa adanya pendapat yang berbeda dikalangan Penyidikdalam laporan gelar perkara, menunjukkan kawasan yang dituduhkan kepadaPemohon masih tumpang tindih, apakah termasuk areal tambang atau arela hutan,karena konsekuensi juridisnya juga berbeda.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 202/ Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 1 Februari 2016 — - Terdakwa I. H. KHAIRUDIN - Terdakwa II. AFRIZAL
438 — 384
  • SHM. saksi tidak mengetahui secara pasti, yang jelassalah satunya adalah saudara AFRIZAL ;> Bahwa, setahu saksi alas hak milik masyarakat tersebut adalah surat keteranganriwayat pemilik / penguasaan tanah (SKRPT) dan Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) yang diterbitkan oleh Kepala Desa yang diketahui oleh CamatKemuning ;> Bahwa, saksi tidak mengetahui, mengenai arela HT PT. SHM tersebut ;> Bahwa, setahu saksi PT.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 18 Desember 2013 — SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR
118 — 36
  • Pindo Deli khususnya terhadap arela SP 4yang terbakar tersebut lalu saksi menemukan selisih dari jumlah yang diajukan kepada pihakAsuransiBahwa terhadap hasil audit tersebut telah ditemukan jumlahnya sebesar 5.707 ( lima ribu tujuhratus kosong tujuh ) Ton. Yang diajukan kepada pihak PT.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 108/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — Mr.SURACHAI MANEEPHONG Alias TAI KEE Alias KEE
203 — 377
  • PBR Benjina bergerak di bidangPerikanan ;Bahwa tugas saksi adalah menjaga keamanan dan ketertiban di arela di PT.PBR Benjina, mengatur menempatkan anggota jaga seccurity di setiap pospos jaga security yang ada di PT.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 28-01-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA - NIKA KAHE, DKK MELAWAN - Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Maluku Utara cq Bupati Halmahera Utara, DKK
94 — 35
  • Bai Kahe adalah anak keempat ibu kandung dari Jalal Kore sebagai tergugatdan juga kuasa khusus para tergugat dalam perkara ini.19Kader Kahe adalah anak kelima orang tua dari Ibrahima Kahe.Nika Kahe adalah anak ke enam dari Yongi Kahe.Keenam orang ini telah mendapat pembagiannya ditempat dan arela yang berbedabeda yaitu diatas areal Desa Jere Tua dan Desa Jera Baru.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 06-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 6 September 2012 — PENGURUS BESAR AL WASLIYAH
72 — 41
  • garapan rakyat ;e Tanahtanah garapan terjadi pada saat sebelum keluarnya UndangUndangDarurat No.8 Tahun 1954 jo.UndangUndang No.1 tahun 1956 yaitu tanggal 1Oktober 1956, maka pengosongannya harus diselesaikan menurut PedomanMenteri Agraria No.1 Tahun 1960 tanggal 15 Juli1960 ; e Tanahtanah garapan yang terjadi setelah tanggal 1 Oktober 1956 akantetapi sebelum keluarnya keputusan Penguasa Perang Tertinggi (Peperti) No.2Tahun 1960 tanggal 13 Juli 1960, maka dalam rangka pengosongan hanyadisediakan arela
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 55/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 13 Januari 2014 — PT. TOBA PULP LESTARI,Tbk : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
85 — 69
  • Penggugat tidakmenyebutkan berapa luas tanah HPHTI yang terletak di KabupatenToba Samosir, Kecamatan Silaen Desa Ombur, sedangkan total dariSertipikat Objek Sengketa adalah seluas + 144.536 M2, darimanaPenggugat dapat menyatakan Sertipikat objek sengketa termasukdalam areal HPHTI Penggugat sedangkan Penggugat tidak dapatmenyebutkan berapa luas HPHTI tersebut yang berada di DesaOmbur, Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba Samosir ;Bahwa Penggugat dapat menyatakan Sertipikat Hak Milik dimaksudberada dalam arela
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 180/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat II : PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI
Terbanding/Penggugat I : NASRUN
Terbanding/Penggugat II : ERMAWATI
Terbanding/Penggugat III : BURHAN
Terbanding/Penggugat IV : ABDUL MA'AS
Terbanding/Penggugat V : WAHAB
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL HARIS
Terbanding/Penggugat VII : RUDI
Terbanding/Penggugat VIII : TAMRIN
Terbanding/Penggugat IX : PARIDA
Terbanding/Penggugat X : JALIUS
Terbanding/Penggugat XI : FAIZUL
Terbanding/Penggugat XII : ZULPAHMI
Terbanding/Penggugat XIII : ABDUL SALAM
Terbanding/Penggugat XIV : MARWAN
Terbanding/Penggugat XV : HUZAIMAH
Terbanding/Penggugat XVI : ZAITUN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA KABUN.
Turut Terbanding/Tergugat I : KEMENTRIAN KEHUTANAN RI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V
145 — 109
  • Halmana Kecamatan KABUN jelasmerupakan arela yuridiksi dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian ;.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 186/Pdt.G/2012/PN.Dpk.
Tanggal 27 Maret 2014 — HERU BARUNA; dkk VS PT. INTI KARSA DAKSA; Ir. H. TITO SANTOSO
125 — 56
  • Sriwedari Cibubur namun ijinnya belum keluardari Wali Kota;Bahwa setahu saksi Jumlah rumah yang dibangun oleh Pak Heru Baruna ada 32(tiga puluh dua) unit, dan uangnya semuanya diterima adalah Pak Heru Baruna;49Bahwa setahu saksi sudah ada sosialisasi kewarga perumahan mengenaiperubahan area blok menjadi area town house tapi warga tidak setuju; Bahwa saksi pernah lihat brosur town houses dimana desainnya rumah saksiyang buat tapi bukan untuk areal town house nya Pak Heru Baruna; Bahwa saksi tahu arela
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92 /Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2013 — WIRYYA SETIONO, dkk melawan GOBIND SOBHRAJMAL MELWANI, dkk
136 — 62
  • Menghukum Tergugat Ill dan Tergugat IV atau siapapun yang memperolehhak dari Tergugat Ill dan Tergugat IV, untuk mengosongkan danmenyerahkan seluruh bangunan toko dan rumah yang terletak di JalanPintu Air No.33 A dan 33 B, Jakarta Pusat, kepada Penggugat danPenggugat Il atau kuasanya dalam keadaan kosong tanpa huni satu orangpun dengan tidak ada ganti rugi / imbalan berbentuk apapun dan secaraSUK arela. 22202 9+ 25 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nn nen nee nnn nena ene ene8.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 56
  • Bengnga yang berada pada arela seluaskurang lebih 237 M? (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh Meter Persegi) yangditempati dan dikuasai oleh Penggugat ke (Pertama) yang padaperinsipnya adalah merupakan harta milik warisan asli Alm. Bengngayang belum terbagikan hingga saat ini dan itupun tidak dipermasalahkanoleh para ahli waris selama ini.Halaman 14 dari 115 Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA.PIp2. Bahwa pada dalil poin ke4 Penggugat menyatakan obyeksengketa adalah seluas 425 M?
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 23 Maret 2017 — 1. I WAYAN NGICEN; 2. I WAYAN JAYA sebagai Para Pembanding Lawan : 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai Terbanding I 2. KEMENTERIAN SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding II 3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding III Dan 1. GUBERNUR BALI sebagai Turut Terbanding I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Turut Terbanding II
76 — 48
  • Para Pembanding dan Para Pembanding II sudah setuju danlegowo karena dijanjikan mendapatkan ganti rugi maupun tanahpenukar".Bahwa dari dalildalil Para Pembanding dan Para Pembanding Iltersebut membuktikan adanya pengakuan dari Para Pembanding danPara Pembanding Il bahwa tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan Terbanding / Terguga terkait penguasaan arela IstanaKepresidenan Ttampaksiring Bali, karena Para Pembanding dan ParaPembanding Il telah setuju dan legowo.Sedangkan mengenai janji yang
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
90 — 25
  • mendalilkanTERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam gugatan aquo, karena fakta hukumnya TERGUGAT, dalam kapasitasnya sebagaiKEPALA DESA KALUMPANG terlah bersedia menyediakan lahanlananyang dimaksud oleh PENGGUGAT untuk perkebunannya, tetapi bukanpada obyek dimaksud PENGGUGAT seperti pada gugatana quo, yangkini fakta hukumnya telah ditanami karet oleh PENGGUGAT ;26.Bahwa menjadi absurd dalii PENGGUGAT pada angka 8 gugatan aquo, yang menyatakan memiliki itikad baik dalam upaya pencarianlahan/ arela
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 14-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 14 Oktober 2010 — PT. KEMAYAN BINTAN (penggugat) CV. TRI KARYA ABADI (tergugat I) TUAN SELAMAT BUDIMAN (tergugat II) TUAN NGUAN SENG ALS HENGKY (III)
181 — 39
  • Bidang tanah tersebut harus diberi tanda batassesuai dengan ketentuan dimaksud dalam PeraturanPemerintah Agraria Nomor 8 Tahun 1981.KEDUA : Apabila di dalam arela yang diberikan dengan HakGuna Bangunan ini ternyata masih terdapatpendudukan/penggarapan rakyat, maka secara menetap43dan belum mendapatkan penyelesaian maka menjadikewajiban dan tanggung jawab sepenuhnya daripenerima hak untuk menyelesaikan dengan sebaikbaiknya menurut ketentuan yang berlaku.KETIGA : Untuk memperoleh tanda bukti hak berpa
Pengadilan PN METRO Perdata Wanprestasi
Register : 10-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 21/PDT.G/2014/PN Met
Tanggal 30 Juli 2015 — PT. NOLIMAX JAYA MELAWAN PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG
202 — 49
  • Nolimax Jaya dengan Pemerintah Kota Metrotentang pembangunan Pasar Metro Mega Mall;e Bahwa yang saksi ketahui adalah pembangunan Pasar Metro Mega Mall dilakukandengan dua tahap Pembangunan yaitu Tahap I dilakukan di tempat yang dahulunyamerupakan lahan parkir dan tahap II dilakukan di arela pasar Shopping Center ;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi pembangunan Pasar Metro Mega Mall tahap Idahulunya merupakan taman parkir dan disekitarnya terdapat rukoruko denganjumlah lebuh kurang 58 ruko ;Bahwa pada
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 30-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 16/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 24 Oktober 2013 — ASNAWI BIN REJULIN DKK, VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM DAN PT. BUMI SAWINDO PERMAI
169 — 396
  • Bumi SawindoBahwa di Desa Darmo dikenal adanya hak ulayat yang dikenal oleh masyarakatsetempat sebagai Rimbe Ramuan Desa dimana ada arela hutan yang khususkemanfaatannya untuk masyarakat Desa Darmo ;Bahwa kalau tanah Rimbe ramuan Desa dijual harus dengan persetujuan desa ;Bahwa HGU PT.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 41/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 15 September 2011 — ETRIZAL, SP
90 — 10
  • Halini bertentangan dengan ketentuan sebagai berikut Pedoman teknis perluasan areal perkebunan yang diterbitkanoleh Direktorat Perluasan arela Dirjen PLA DepartemenPertanian tahun 2007 yang mengatur bahwa petani harus dapatmemberikan kontribusinya minimal dalam bentuk tenaga.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Agustus 2020 — H. CORNELIS, BBA. Melawan AMBUR B DAMAN
170 — 86
  • Peta Lokasi yang dimohon skala minimal 1:100.000 yang antaralain memuat difienasi lokasi arela yang telah diusahakan.2. Citra Satelit liputan sebelum tahun penerbitan Izin Lokasi yangpertama dan 2 (dua) tahun terakhir serta dilampiri dengan petahasil penafsiran citra satelit (d//ampiri dengan pernyataan jaminankebenaran hasil penafsiran).3. Izin Lokasi dan Bupati yang dilegalisir oleh pejabatberwenang.Halaman 51 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Ksn4.