Ditemukan 378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil daniel danial dasril danyal daniil daneil dannil dancil danhil dandil
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 April 2013 — HENDRAWAN SUBIANA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. M. ROLANDI C. BRATA
83 — 128
  • ., Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau BadanHukum Perdata yang bersangkutan, keputusan tersebut telahmenimbulkan suatu hak dan kewajiban bagi pihak yangbersangkutan sehingga unsur bersifat final telah terpenuhi, .dengan uraianuraian unsurunsur tersebut, objek sengketa aquo telah memenuhi Ketentuan Keputusan Tata Usaha Negaraberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka (9) UndangUndangNo.51 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam dalil posita Point V, VI danVil pada pokoknya mempersoalkan proses penerbitan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 517/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 18 Agustus 2015 — Tuan IWAN SUTADI SIDARTA; LAWAN; I. PT Bintang Nusa Persada; II. PT. Permata Gading (dahulu PT. Dwi Panca); III. PT. Gading Development, Tbk.; IV. PT. Bekael Eska Gemilang; V. Benny Karyanto Lesmana; VI. Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Negara Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III; VII. Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional cq Kakanwil BPN DKI Jakarta cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,; VIII. Halim Setiabudi Wijono; IX. Irianingsih, SH.; X. B. Sitanggang; XI. M.A. Mujahid, SH.; XII. Karisma Kamdani dan Karesna Kamdani selaku Ahli Waris Alm. Kameron Kamdani; XIII. PT United Capital, Tbk.
250 — 92
  • Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat danVil. Dan Tergugat Vill tidak pernah bertransaksi dengan Penggugat ;2. Gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Pengadilan Negeri JakartaBarat juga sebagai pihak yaitu sebagai Tergugat ;3.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/PDT.G/2016/PN RHL
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan MANSARI GULTOM
Tergugat:
1.MIAU LEK
2.AMANSYAH Alias ATIONG
3.SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
4.KHOIRONI.S Alias ONI
5.SYAMSURI Alias SURI
6.BAKRI Bin DUWENG
7.SAFARUDDIN Alias SAFAR
8.IRUL Bin PANDI
9.SYAMSUAR Alias SUAR
10.KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
124 — 51
  • S alias Oni), IV(Bakri Bin Duweng) dan VII (Penghulu Putat),kenal Turut Tergugat Ill(Syamsuri alias Suri), V (Safaruddin Alias Safar), VI (Irul Bin Pandi) danVil (Syamsuar alias Suar) kenal dengan Turut Tergugat VIII namun tdakmemiliki hubungan saudara;Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat ada perselisihanpersengketaan lahan seluas 92 hektar di kepenghuluan Putat;Bahwa letak lahan tersebut di Dusun III Kepenghuluan Putat, Kec. TanahPutih, Kab.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2018 — -. MARTHINUS WEDJO BELLO VS -. Nyonya SUSANA ROSITA, DKK
108 — 45
  • Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat VII danVil sebagaimana tertuang dalam SHM nomor : 1028 DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Baratdengan luas tanah 15.800 M? atas nama Tergugat VIl serta SHMnomor : 781 Desa Labuan Bajo , Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai dengan luas tanah 164 M? atas nama Tergugat VIIl sahdan mengikat secara hukum ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — Tuan JOHANNES GINTING, Dkk vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ada bantahan,banding, maupun kasasi (Uu/tvoerbaar bij voorraaq);10.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, dan Tergugat VIl untuk mentaati putusan dan membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat l, Il, Ill, IV danVil mengajukan eksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Maret 2018 — -. LORENS SELAN, dkk vs -. WELHELMUS PINGAKH, dkk
84 — 131
  • MICHAEL SELAN : Lakilaki, Umur: 36 tahun, Pekerjaan:Pengemudi,Agama: Kristen, Kewarganegaraan : Indonesia, Beralamat di Oenutnanan,RT. 24/RW. 12, Kelurahan Cendana, Kecamatan Kota Soe, KabupatenTimur Tengah Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V,semula sebagai TERGUGAT VII.Dalam hal ini Pembanding , Il, V,V dan VIl, semula Tergugat , Il, IV, V danVil telah memberikan kuasa kepada NICKOLAUS LAY RIHI,SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT JASA MARGA Persero Tbk
Terbanding/Penggugat : PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE
94 — 66
  • Menyampaikan laporan bulanan kepada JASAMARGA tentang pelaksanaan Proyek termasukpenjelasan yang menyangkut; Teknis rekayasa,Kemajuan pekerjaan, dan Tenaga Kerja;Menggunakan jasa dan hasil produksi Indonesiasemaksimal mungkin;Membayar seluruh kewajibankewajiban pajaktermasuk tetapi tidak terbatas pada PajakHalaman 44 dari 114 Putusan Nomor 136/PDT/2020/PT.BDG.Pertambahan Nilai sebagai akibat pelaksanaanProyek;vii Dalam pelaksanaan Pembangunan Proyek, JASAMARGA memberikan pengarahan teknis kepadaMALIGI; danvil
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 414/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Agustus 2016 — - SYAIFUL TARIGAN (PENGGUGAT I) -SITI TARIGAN (PENGGUGAT II) - Drs. H. KOLAM BRAHMANA (TERGUGAT I) - LELONG BRAHMANA (TERGUGAT II) - Drs. SALIMAN BRAHMANA (TERGUGAT III) - JULIAN ANDARSA BRAHMANA (TERGUGAT IV) - RIMENNA BRAHMANA (TERGUGAT V) - Drs. SUNARDI BRAHMANA (TERGUGAT VI) - Drs. TERANG KITA BRAHMANA (TERGUGAT VII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG (TERGUGAT VIII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IX)
64 — 51
  • Linggem Br Ginting (ic Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI danVil) untuk menyerahkan kembali tanah obyek perkara a quo kepadaPara Penggugat;Bahwa di dalam dalil gugatan Para Penggugat hal. 5 point 15 yangmenyatakan bahwa yang menjadi dasar permohonan hak yangdimohonkan oleh Ahli Waris Almh. Linggem Br Ginting (ic.
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Register : 20-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Mrb
Tanggal 1 Desember 2016 —
96 — 14
  • Penggugat tidak menjelaskan hubungan hukum antara Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa dalam naskah gugatannya Penggugat tidak menjelaskan dan/ataumendiskripsikan hubungan hukum antara Penggugat yang satu denganPara Tergugat lainnya, termasuk hubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tegugat V, Tergugat VI danVIL Apabila tidak ada kaitan dengan perkara in casu, maka untuk apaPenggugat juga mengikutsertakan Tergugat ll, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara
86 — 43
  • Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 75/Pdt.G/2018/PN.Kpg tanggal12 Desember 2018 yang mempertimbangkan Jawaban dan Duplik KuasaHukum Para Tergugat saja tanpa mempertimbangkan PeraturanPerundangundangan dan Fakta Hukum sangat bertentangan dengan UUD1945 dan UU Administrasi Pemerintahan; danVil.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
99 — 80
  • Majelis banding juga akanmempertimbangkan Tuntutan Provisionil dari Tergugat oleh karena dalamjawaban Pembanding ,I,II,II /Turut Terbanding J,II,1I1 Semula Tergugat V, VI danVil =menuntut agar Pengadilan Negeri samarinda Memerintahkan baik kepadaPihak Terbanding semula Penggugat maupun Pembanding/Para TurutTerbanding, semula Tergugat J,II,III,!
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 27-07-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2009/PN. MKL
Tanggal 27 Juli 2010 — ANDI HARTAWAN SARDJITO; lawan DIONESIUS GORONGAN; MERTIN;
139 — 126
  • Saksi SAMUEL SULLE SAMPE, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan penggugat asal dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan, saksi kenal dengan tergugatasal dan Il, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan, saksi kenal dengan penggugat intervensi , Il, Il, IV, V danVil namun tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan,saksi tidak kenal dengan penggugat intervensi VI dan VIII tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-11-2012 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 663/ PDT.G/ 2012 / PN. JKT SEL.
Tanggal 11 Nopember 2013 — M E L A W A N EMPEROR MINES LIMITED INTERPID MINES LIMITED BRADLEY AUSTIN GORDON VANESSA MARY CHIDRAWI PT. INDO MULTI NIAGA ANDREAS REZA NAZARUDDIN MAYA MIRANDA AMBARSARI
223 — 207
  • W Konpensi mempercayakan dan mengandalkanHalaman 23 dari 165hal.Putusan No. 663/Pat.G/2012/PN.Jkt.Sel20.21.22.23.24.Penggugat Ill Konpensi sepenuhnya serta Tergugat VI dan VII Konpensi untuksegala hal menyangkut urusan Proyek Tujuh Bukit di Indonesia, termasuk pulahalhal mengenai pengaturan tiket penerbangan, akomodasi hotel, transportasilokal bahkan pengaturan tempat pertemuan dan lainnya.Bahwa Tergugat Ill dan IV Konpensi kemudian bertemu dengan Tergugat VI danVil Konpensi di Jakarta pada bulan
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN GARUT Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Grt
Tanggal 7 Nopember 2012 — - NY. ODAH Lawan - H. AEP ZAENUDIN
94 — 4
  • Tergugat Konpensi, Para Turut Tergugat , Il,ll, I,V dan VII juga dalam jawabannya terhadap Gugatan PenggugatKonpensi, dalam petitumnya terdapat konpensi dan rekonpensi, namun ternyatapetitum rekonpensi Para Turut Tergugat , Il, Ill, IV,V dan VII tersebut tidakdisertai dengan posita rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena petitum rekonpensi Para Turut Tergugat, ll, Ill M,V dan VIl tidak disertai dengan posita rekonpensi maka Majelisberpendapat bahwa petitum rekonpensi Para Turut Tergugat , Il, Ill, M,V danVil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 583/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : BOB GOLDMAN
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri R.I.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat IV : Walikotamadya Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat V : Kepala Wilayah Kecamatan Makasar
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Wilayah Kelurahan Lurah Cipinang Melayu
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Halim Perdana Kusuma
Terbanding/Tergugat VIII : Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta Raya
Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Menteri Keuangan Republik Indoensia
Terbanding/Tergugat XII : Menteri Badan Usaha Milik Negara Indonesia BUMN
Terbanding/Tergugat XIII : PT. Pilar Sinergi BUMN Indonesia PSBI
Terbanding/Tergugat XIV : PT. Kereta Cepat Indoensia China KCIC
Terbanding/Tergugat XV : PT. Adhi Karya
Terbanding/Tergugat XVI : PT. Waskita Karya
Terbanding/Tergugat XVII : Panglima TNI AU
Terbanding/Tergugat XVIII : Komandan Pangkalan TNI AU
254 — 246
  • Bahwa dengan ketidak jelasnya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat khususnya Tergugat IV, V, VI, danVil. malah Penggugat beramsumsi bertentangan dengan etikadengan Petitum pada point 6 halaman 10 yang menyatakanHalaman 33 Putusan Nomor 583/PDT/2021/PT DKITergugat IV, V, VI, dan VII.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 06-05-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 6 Mei 2019 — Betji Manoe, Dk lawan Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT, dkk
180 — 85
  • terbitkan atas namaTERGUGAT IIl;Halaman 11 dari 103 Putusan Perdata Nomor 30/Padt.G/2018/PN Olm10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT Il dan Tergugat Ill telahmelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechtmatigedaad);Menyatakan secara hukum tanah bersertifikat Nomor 8 tahun 2003 GarisUkur Nomor ; 1451 / 1997 batas Tanah dan Il adalah Jalan , batas tanahIl dan Ill Tanah D Gaspers, batas tanah Ill dan IV tanah Yohanis Joseph,batas IV dan V tanah HABEL MANOE / PENGGUGAT, batas tanah V1 danVil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 182/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 20 Maret 2017 — Tn.CONTI CHANDRA Sebagai PENGGUGAT Lawan Tn. Tjipta Fudjiarta, Dkk Sebagai TERGUGAT
160 — 68
  • Putusan No. 182/PDT/2016/PT.PBRPemeriksaan Setempat, memeriksa suat surat bukti dan pada akhirnyamenjatuhkan keputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI:e Mengabulkan permohonan provisi PENGGUGAT untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT I, Il, Ill dan IV, serta V, VI danVil telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatigedaad);Menyatakan PARA TURUT TERGUGAT , ILIll dan IV juga telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2478 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — Drs. H. MUCHTAR, M.Si.
183 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berkat Anugerah tanggal22 Agustus 2016.f. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Serah Terima BarangNomor: 165.a/BAPKY/VIII/2016 tanggal 22 Agustus 2016.g. 2 (dua) lembar Surat Panitia Penerima Hasil Lelang (P2HP) tertanggal04 Januari 2016,tanggal 22 Agustus 2016. 12.1 (satu) Bundel Dokumen Kontrak Pengadaan tanda peserta , panduan,STTPP dan buku biodata peserta diklat prajabatan CPNS golongan III danVil dan VIII tahun 2016 Nomor : 321.a/PPTK.III.1/VII/ Bandiklat Tanggal 29Juli 2016 Oleh CV.
    prajabatan dandikklat Pim Tahun 2016 D6.3 (tiga) Lembar Asli SK Panitia Diklatpim Tingkat III Angkatan IllTahun 2015 Nomor: 893.3/112/Il.1/Bandiklat tanggal 2 Maret 2015 b/.3 (tiga) Lembar Asli SK Panitia Diklatpim Tingkat IIl Angkatan IVTahun 2015 Nomor: 893. 3/III/II.1/Bandiklat tanggal 2 Maret 2015 D8.3 (tiga) Lembar Asli SK Panitia Diklatpim Tingkat III Angkatan V Tahun2015 Nomor: 893.3/392/II.1/Bandiklat tanggal 2 Agustus 2015 bg,3 (tiga) Lembar Asli SK Panitia Diklatpim Tingkat IIl Angkatan VI danVIL
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
112 — 33
  • Bahwa surat keterangan ahli waris yang Penggugat l, Il, Ill, IV, V, VI, danVIl buat tersebut diterangkan dengan sesungguhnya dan sanggupdiangkat sumpah;. Bahwa atas kebenaran pernyataan mereka guna mendapatkan suratketerangan ahli waris dimaksud dalam poin a dan b Penggugat I, Il, Ill,IV, V, VI, dan VII bersedia dituntut sesuai dengan hukum yang berlakuapabila tidak benar;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
1.DEWI SARASWATI binti RAHMAT bin MOESTOPO
2.BAGUS RAHADI bin RAHMAT bin MOESTOPO
3.SUPRAPTO AGUNG WAHONO bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.TOTO IRAWANTO SH, bin RAHMAT bin MOESTOPO
Tergugat:
1.YAYASAN UNIVERSITAS PROFESOR DOKTOR MOESTOPO BERAGAMA disingkat Ys. UPDM B
2.Drg. Hyginus Hermanto MM, bin Joesoef bin MOESTOPO
3.Romualdus Kusumanto bin Joesoef bin MOESTOPO
4.Yohanes Kusdharmanto bin Joesoef bin MOESTOPO
5.Drg. Lukas Kusparmanto MARS, bin Joesoef bin MOESTOPO
6.Maria Margaretha Kusnandari binti Joesoef bin MOESTOPO
7.Ignatius Kusnanto bin Joesoef bin MOESTOPO
Turut Tergugat:
1.Ny. Raden Ayu Soepartien MOESTOPO
2.FX. Soseko bin MOESTOPO
3.TOTO IRAWANTO SH bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.BAMBANG ARDIYANTO bin RAHMAT bin MOESTOPO
5.Ny. Endang setyawati Rahmat
174 — 77
  • ), seketika secaratunai kepada Para Penggugat setiap hari lalai melaksanakan isi putusan ini, Halaman 22 dari 255 Putusan Nomor : 649/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.42.43.44.terhitung sejak putusan ini dibacakan dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, Turut Tergugat , Il, Ill, IV dan V ditarik sebagai Pihak dalam perkara,sematamata untuk melengkapi syarat gugatan, dan karenanya mohondiperintahkan untuk mematuhi Putusan ini;Bahwa, adalah adil bila Tergugat / Yayasan beserta Tergugat II, Ill, IV, V, VI danVil
    MOESTOPO) di Jakarta, dan akta akta lain yang terkait dengan AktaAkta nomer tersebut, dan bukti bukti outentik lain lainnya yang kuat yang mustahildapat disangkal kebenarannya oleh Tergugat beserta Tergugat II, Ill, IV, V, VI danVil, berikut turut Tergugat dan Il maka karenanya adalah adil jika dimohonkansuatu putusan secara serta merta (Uit voerbaar bij voorraad);Halaman 16 Petitum Dalam Provisi di lakukan perbaikan sbb :Semula :Memerintahkan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII ... dan seterusnya