1329/Pdt.G/2020/PA.Pas

No. 1329/Pat.G/2020/PA.

No. 1329/Pat.G/2020/PA. PasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1329/Pdt.G/2020/PA. PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 245.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 Put. No. 1329/Pdt.G/2020/PA. Pas

PERMAS ),Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus bermaterai cukup, Tertanggal 09 April 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Tempat Tanggal lahir Demak 16 Desember 1977, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 1329

Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggaHalaman 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Smdgpuncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadi pada bulan Juni Tahun 2018 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat ;.

SubsidairHalaman 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.SmdgJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam

AjijiRohim, M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Hj.Juju Herlina, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdan kuasanya tanpa kehadiran Tergugat.Halaman 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.SmdgKetua Majelis,ttd.Drs.H. ASep Gupron, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid. ttd.Drs. H.

Saepuloh.Halaman 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1329/Pdt.G/2021/PA.Badg

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2021/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1234567890, tempat dan tanggal lahir KOTA, TGLBLN THN, (umur 35), agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1234567890, tempat dan tanggal lahir KOTA, TGLBLN

Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:A.Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 054/54/I/2008, tertanggal 19Januari 2008, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Astana Anyar, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.);B.

Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Badg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan nafkah. Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat.

Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.BadgPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Badg

1329/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 23 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAIFUDIN, SH.

bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5Maret 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1329

Sehubungan dengan hal itu,untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenentukan jalan hidup masingmasing, mohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat;Putusan Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, menurut hemat Penggugatsudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (6) PP No. 9 Tahun1975 jo.

EEN TRIYANA, Bukti P.1; Putusan Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor:591/22/V I/2006, tertanggal 5 Juli 2006, Bukti P.2; Fotocopy Surat Keterangan Moyang, Nomor: 045.2/180/VIIV2012, yangmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1.dikeluarkan oleh Desa Karangturi Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,tertanggal 6 Agustus 2012, Bukti P.3; Menimbang, selain bukti surat

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1329/P/2017

Salinan PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2017/PA.CjrBreMopeHablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 27011964, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenCianjur, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 17121969, agama Islam, pendidikan SD

Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya sertameneliti buktibukti lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontertanggal 13 September 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan Register Nomor 1329

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon Il) = denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1988di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor Nomor 1329/Pdt.P/2017/PA.Cjr3.

Syofyansebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Drs.H.Misbahul Anwar sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman penetapan Nomor Nomor 1329/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Tid,Drs.H.Misbahul AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 60.000.4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 12 Oktober 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman penetapan Nomor Nomor 1329/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1329/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1329/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2420/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019 Keputusan Pemmonoaan areKeberatan Keberatan Selisih AjukanNo Keterangan Terbanding Pemohon Banding(Rp) Banding (Rp)(a) (Rp) (ab)(b)1 Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 0 0 (0) Penyerahan PPN Dipungut sendiri 0 0 0 Penyerahan Tidak Terhutang PPN 0 0 0Jumlah Seluruh Penyerahan 0 0 02 PPN yang harus dipungut sendiri 0 0 03 Pajak Masukan Diperhitungkan 0 (724.130.663) 724.130.6634 Jumlah Pajak Masukan 0 (724.130.663) 724.130.6635 Dikompensasikan ke Masa berikut 0 0 0Jumlah

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019Pajak pada tanggal 28 Mei 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 28 Mei2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019sesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd/.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019

China Machinery Industry Fifth Construction Corp Inclalu kemudian dikirim dengan menggunakan (satu) unit mobil Truk Tangki denganNo.Pol.DA 1329 AF warna putih yang bertuliskan PT.Bandar Sri Begawan yangdikemudikan oleh saksi Safrudin.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar jam 07.00 wita,saksi Kamarudin dan saksi Benny Ariyanto mendapat informasi bahwa ada (satu)unit mobil Truk Tangki dengan No.Pol.DA 1329 AF warna putih yang bertuliskanPT.Bandar Sri Begawan yang berukuran

DA 1329 AF warna putih yang bertuliskan PT.Bandar SriBegawan sesuai dengan yang diinformasikan sebelumnya, lalu para saksi langsungmelakukan pemeriksaan dan ternyata muatan Bahan Bakar Minyak jenis Solarsebanyak 5000 (lima ribu) liter di mobil tersebut telah dipindahkan oleh saksiSafrudin kedalam tangki duduk yang ada di areal PT.Conch dengan sepengetahuansaksi Erwin Capricor Yanto yang mewakili pihak PT.Conch sebagai pembeli BahanBakar Minyak jenis Solar tersebut, selanjutnya setelah ditanyakan

kepada saksiSafrudin dan saksi Erwin Capricor Yanto akhirnya diketahui bawha asal BahanBakar Minyak jenis Solar tersebut dari PT.Bandar Sri Begawan yang dipimpin olehterdakwa, selanjutnya barang bukti Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebutdititipkan di area PT.Conch sedangan 1 (satu) unit mobil Truk Tangki denganNo.Pol.DA 1329 AF warna putih diamankan di Kantor Polres Tabalong untukdilakukan proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa TERDAKWA Halifah Daniel selaku Dirut PT.Bandar Sri Begawan, danPT.Bandar

1329/Pdt.P/2020/PA.Wtp

No. 1329/Padt.P/2020/PA.

No. 1329/Pat.P/2020/PA.

No. 1329/Padt.P/2020/PA. WipPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanBNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 300.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 9.000,00Rp 419.000,00(empat ratus sembilan belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 1329/Pat.P/2020/PA. Wip

Menyatakan perkara Gugatan perceraian Nomor:1329/Pdt.G/2013/PA.Sit, tanggal 25 Juli 2013 dicoret;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1329/Pdt.G/2013/PA.Sit

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA. SitbismillahirranhmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SPG.susu.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal25 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Sit;Menimbang bahwa Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan surat panggilan tertanggal 19 September 2013, akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis

, sedangkan Penggugat telah di tegor melalui surat NomorW13A19/1814/HK.03.4/X/2013 tertanggal 03 Oktober 2013, akan tetapiterhadap kesempatan tersebut yang bersangkutan tidak mengindahkan,kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondo membuat surat pernyataantidak membayar Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 19 Nopember 2013;TENTANG HUKUMSetelan membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSitubondo Nomor W13A19/1814/HK.03.4/X/2013 tertanggal 03 Oktober 2013,yang pada pokoknya telah menegur

Penggugat agar dalam waktu (1 bulan)sejak tanggal surat teguran tersebut, memenuhi pembayaran sejumlah 100.000(seratus ribu) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 19 Nopember 2013 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa

Menyatakan perkara Gugatan perceraian Nomor:1329/Pdt.G/2013/PA.Sit,tanggal 25 Juli 2013 dicoret;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal19 Nopember 2013 M bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1435 H, olehkami Majlis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. SAYUTI,MH. sebagai Hakim Ketua;Hakim KetuaDrs. SAYUTI, MH.Perincian Biaya Perkara :1.

1329/Pid.Sus/2017/PN Lbp

L.A.3 PUTUSANNomor 1329/Pid.Sus/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Agustiono Alias Agus2. Tempat lahir : Tumpatan Nibung3. Umur/Tanggal lahir : 35/16 Agustus 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2017/PN LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1329/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis HakimNomor 1329/Pid.Sus/2017/PN Lbptanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotikamilik tersangka Muhammad Rajianto alias Anto, Prastyo Syahputra aliasGendon, Agustiono alias Agus dan Rahmadhani Nasution alias Dani, dengankesimpulan bahwa barang bukti adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2017/PN LbpRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Urine No.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena rumusan unsure ini terletak didepanpokok perbuatan yang dimaksud, maka unsure tanoa hak atau melawanhukum ini dipengaruhi oleh unsure perbuatan pokok yang terletakHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2017/PN Lbpdibelakangnya.

,Panitera PenggantidtoDARLIANA SITEPU, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2017/PN Lbp

1329/Pdt.P/2017/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 25, agama Islam, pekerjaan SMP, Pendidikan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, umur 27, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada hari Sabtu, 30 Nopember 2013, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 1329/Pat.P/2017/PA.CbnBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar Tunai;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Rahman Hidayat, Agama Islam, Pekerjaan tempattinggal di Kecamatan

membutuhkan Akta Nikah tersebut mendapatkan buku Nikahdan persyaratan admnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak, yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 1329

Fikri Habibi, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh BahrunHalaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 1329/Padt.P/2017/PA.CbnKustiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon danPemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dra.

MUMU, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 1329/Padt.P/2017/PA.Cbn

1329/Pdt.G/2015/PA.Clp

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam halini memberikan kuasa kepada kuasa Hukum: ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI

tertanggal 5 Maret 2015,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 16 Maret2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 1329

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanPerkara Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 16 Maret 2015, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Mei 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomer :110/19/V/2005 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 1 tahun sampai dengan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dengandidampingi Kuasa hukumnya hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Clp dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap, dibacakan dalam sidang.

KHAERUDIN, SH Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Tergugat :Rp.220.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Materai Rp. 6.000,Jumlah :Rp.371.000,Putusan Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halaman

1329/Pdt.G/2015/PA.Smg

sejak tanggal surattegoran agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dibatalkan / dicoret dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSemarang nomor : xxxx tanggal 19 Agustus 2015 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayarkan ;Hal.1 dari 2 hal.Penetapan No. 1329

Nurhafizal, S.H., M.H.Hal.2 dari 2 hal.Penetapan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.SmgHal.3 dari 2 hal.Penetapan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.Smg

Putusan No. 1329/Pdt.6/2016/PA Pbg.. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan dan menanda tanganiSighat Taklik atas diri Penggugat yang bunyinya sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat;.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2016/PA Pbg.baik lahir maupun batin dan tidak meninggalkan sesuatu barang yang bisauntuk dijadikan nafkah dan Tergugat sudah tidak memperdulikan diri Penggugat ;8.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 24 Juni 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 11 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalimanahKABUPATEN PURBALINGGA. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.2. Bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, telah berhubungankelamin (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.

1329/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd l1SALINANPUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKI,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Menguasakan kepadaHIDAYATUN ROHMAN, SH., MH. dan ADI SUPRIYANTO, SH.

disebutsebagai PENGGUGAT ;; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; ann nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, Nomor:1329

TERGUGATterjadi percekcokan yang terus menerus (saling mendiamkan/purek)dikarenakan masalah ekonomi yaitu : TERGUGAT sering tidak memberinafkah kepada PENGGUGAT, setiap TERGUGAT mendapatkan uang hasilkerja atau panen uangnya dipakai sendiri oleh TERGUGAT, PENGGUGATtidak pernah dikasih sedikitpun ;Bahwa untuk menghidupi dirinya sendiri dan anak PENGGUGAT terpaksakerja menjadi buruh tani, dan percekcokanpun tidak bisa dihindari karenahasil kerja PENGGUGAT sebagai buruh tani pun tidak mencukupi;Nomor 1329

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor :KK.11.15.09/PW.01/34/2014 tanggal 01 April 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , lalu diberitanda P2; ~=Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat didepan persidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd 51 SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

SUHAEB Drs.H.NUR AMIN,MHHakim AnggotaTtdNomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd 13Drs.H.MUTHOHAR,SH,MHPanitera Pengganti, TtdFATHUL HADI,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 310.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 411.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.

1329 K/Pdt/2016

Putusan Nomor 1329 K/Pdt/20168. Menyatakan, putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun timbul upaya hukum banding dankasasi;9.

Putusan Nomor 1329 K/Pdt/2016A.

Putusan Nomor 1329 K/Pdt/2016atau dengan kata lain hibah atas tanah sengketa, tanpa persetujuan darisemua ahli waris, sehingga hibah atas tanah sengketa cacat hukum dantidak sah;.

Putusan Nomor 1329 K/Pdt/20167.

Putusan Nomor 1329 K/Pdt/2016

1329/Pid.B/2021/PN Mdn

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Maret 2021 sampai dengan tanggal 24 April 2021;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1329/Pid.B/2021/PN Mdn5. Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2021 sampai dengan tanggal 11Mei 2021;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 07 Mei 2021 sampai dengantanggal 05 Juni 2021;7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 06 Juni 2021 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1329/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 07 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1329/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 07Mei 2021 tentang penetapan hari sidang;= Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Dari kedua sifat kesengajaan tersebut, yang dianut dalamhukum pidana Indonesia adalah kesengajaan yang kedua yaitu cukupHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1329/Pid.B/2021/PN Mdnmenghendaki tindakannya.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1329/Pid.B/2021/PN Mdn5. Menetapkan barang bukti berupa:" 1 (Satu) buah lemari makan terbuat dari kayu dan kaca;" 7 (tujuh) potong pakaian peremuan berbagai jenis;Dikembalikan kepada saksi korban Fajar P. Saragih;6.

Martua Sagala, S.H., M.H.Dahlia Panjaitan, S.H.Panitera Pengganti,Nalem, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1329/Pid.B/2021/PN Mdn

Menyatakan perkara Nomor : 1329/ Pdt.G / 2013 / PA. Kab .Mn. tanggal 18 Nopember 2013 telah selesai karena dicabut ; -------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------------------------

1329/ Pdt.G / 2013/ PA.Kab. Mn

PENETAPANNomor : 1329/ Pdt.G / 2013/ PA.Kab.

penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan :PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon ; melawanTERMOHON ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 09 Desember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor : 1329

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnbeserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan menyatakan mencabutperkaranya Nomor : 1329/ Pdt.G/PA.Kab.

Menyatakan perkara Nomor : 1329/ Pdt.G / 2013 / PA. Kab .Mn. tanggal 18Nopember 2013 telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kabupaten Madiunpada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Awal 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1329/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.KItoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKLATEN, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di

Bahwa sejak bulan Desember 1992 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudahHal 2 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIlttidak tahan hidup bersama dengan Tergugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 26 tahun 8 bulan dan selama itu di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkanTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;6.

Oleh karenaHal 6 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KItitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al a> Y de gd Ct Ab cnebulll SS oe So SI og > oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;Hal 8 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIlt&axe Flared Y no) Zz) ole) S52) 13) Sepal celal oye bss 3 de oll 5)ig lle!

Aziz Nur EvaHal 10 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KItHal 11 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIt

1329/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 1329/Padt.G/201 8/PA.SIlwKecamatan xxxxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 335/16/V/2011tertanggal 5 Mei 2011.. Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan janji Sighot talik talak.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Ds.xxxxx Kab.

Putusan No. 1329/Padt.G/201 8/PA.SIlwBahwa berdasarkan alasan / dalil di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,dan oleh karenanya Penggugat mohon agar Pengadilan Agama SlawiKab.Tegal melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan No. 1329/Padt.G/201 8/PA.SIlw Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat namun tidak ditemukan ;2. SAKSI Il, umur 63 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di xxxxx Kab.

Putusan No. 1329/Padt.G/201 8/PA.SIlwSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa bukti P.1 bukti tertulis yang menujukkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di xxxxx Kab.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.SIwhlm. 12 dari 12hIim. Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Slw