1370 K/Pid/2013

No. 1370 K/Pid/2013.2.

No. 1370 K/Pid/2013.Asahan memproses permohonan tersebut dan menerbitkan sertifikathak milik no. 41 an. LIMIN (Terdakwa) dengan luas 5.023 M2;e Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat hak milik no. 41 an.

No. 1370 K/Pid/2013.menerangkan bahwa almarhumah Atem telah meninggal dunia pada tanggal 14Mei tahun 1991;Bahwa Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tersebutdilampirkan dalam pengajuan permohonan penerbitan sertifikat No. 41an.

No. 1370 K/Pid/2013.Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur akta autentik tidak terbukti sebabSuatu akta Autentik adalah suatu Akta atau Surat yang ditandatangani olehpejabat yang berwenang.

No. 1370 K/Pid/2013.ttd./Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, SH.,MH. ttd./ttd./Dr.H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.,MH. Dr.H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM.Panitera Pengganti,ttd./Dulhusin, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001 Hal. 23 dari 20 hal. Put. No. 1370 K/Pid/2013.

1370/Pdt.G/2020/PA.Slw

No 1370/Pdt.G/2020/PA.

1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya

disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1370 K/Pid.Sus-LH/2017

PUTUSANNomor 1370 K/Pid.SusLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARSIDIN alias SIDIN bin LAMUNA ;Tempat lahir : Langie ;Umur/tanggal lahir : 389 Tahun/08 Februari 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal :Lawo, RT.01, RW.01, Kelurahan Ompo,Kecamatan Lalabata, KabupatenSopeng/TPI, RT. 15 Kelurahan

Nomor 1370 K/Pid.SusLH/2017tergolong benda lain melalui tempattempat pemasukan dan pengeluaran yangtelah ditetapkan dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untuk keperluan tindakan karantinaperbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekira pukul 08.00 WITATerdakwa berangkat dari Tarakan dengan menggunakan speed boatpenumpang ke daerah sungai nyamuk Kab. Nunukan.

Nomor 1370 K/Pid.SusLH/2017 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi Carry T 120 SS dengan Nomor PolisiKT 8747 FE warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Yono Betra Bin (Alm) Betra ;4.

Nomor 1370 K/Pid.SusLH/20173.

Nomor 1370 K/Pid.SusLH/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:en, ur 20 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diaRee =Kabupaten = Bandung,sebagai Penggugat;melawanDn, Umur 23 tahun, pendridikan SLTA,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggalee Kabupaten.Indra

Giri Hilir Prop.Riau., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dalam registerNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 19 Februari 2020 telah mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Penetapan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sor. Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Kontrakan.

Penetapan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sorberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1370/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SorPanitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 05. PNBP Biaya Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 201.000,00Halaman 5 dari 5. Penetapan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sor

1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Tergugat tidak hadir, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanalat bukti dan kesempatan tersebut digunakan oleh Penggugat, denganmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. langsung saksi dan keterangannyasaling terkait satu dengan yang lain danmenguatkan dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sesuai pasal 171 ayat (1)dan pasal 172 HIR Jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tidak lagi saling hormat menghormati dan tidak sesuai pula dengan apa yang dikehendaki Allah SWT sebagaimana dalam al Quran surat Ar Ruum ayat 21,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana ditentukan oleh penjelasan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tid. ttd.KAMALI, S.Ag. TAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.UNTUK SALINAN316.000, PENGADILAN AGAMA TRENGGALEK PANITERA,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Drs. H. BADAWI ASYHARI, S.H.

1370/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6

1370/Pdt.G/2017/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kebonagung RT 013 RW005 Desa Tangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 41 tahun, agama

pendidikan SD, bertempat tinggal di Kergon Gang 3 GangMasjid Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 25 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1370

Bahwa sejak tanggal 03 Juni 2012 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;8.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 12 dari 14 hal.SALINANDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Saefudin, M.H. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti ttdAsngadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 330.000.4.

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 13 dari 14 hal.SALINAN(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 14 dari 14 hal.

1370/Pid.Sus/2019/PN Tng

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 26 Juli 2019,nomor: 1370/Pid.Sus/2019/PN Tng tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Mendampingi Majelis Hakim dariPanitera Pengadilan Negeri Tangerang nomor: 1370/Pid.Sus/2019/PN Tng,tertanggal 26 Juli 2019;3.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, nomor:1370/Pid.Sus/2019/PN Tng, tertanggal 26 Juli 2018 tentang penetapan harisidang pertama perkara ini;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Tng4.

Andre Als Ableh (Dpo);Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Tng Bahwa Saksi Ahmad Hilman menerima Narkotika jenis Shabu dari saksiYudi Setiawan atas perintah dari saksi Habib yang sedang menjalanihukuman di Lapas Kelas 1 Tangerang dan Narkotika jenis Shabu tersebutdidapatkan saksi Yudi Setiawan dari sdr.

Andre dan kemudian sdr.Andre memerintahkan saksi Yudi Setiawan untuk mengantarkan Narkotikajenis Shabu kepada saksi Anmad Hilman yang merupakan orang suruhanHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Tngdari saksi Habib.

,M.H.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN TngHalaman 33 dari 33 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Tng

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor180/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 1370

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 1370/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/458.

Sertifikat Hak Milik No. 1370/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Pardede, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda DUKtl ................ceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeeaeeneseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/458 atasnama Meri Agustina tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Pardede yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Pardede,dan berdasarkan gambar situasi No 7243/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1370/Desa Koto Baru Atas nama Pardede menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

1370/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga

dahulu di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1370

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2012, Pemohon/Termohon pergi meninggalkan Pemohon pergimeninggalkan termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana di atas selama 4 tahun hingga sekarang.halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgSelama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

NUR ITAAINI, S.H., M.H.E.Sy. dan MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H., masingmasinghalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PENGADILAN AGAMA KOTA TASIKMALAYAJalan Letnan Harun, Sukarindik Bungursari Kota TasikmalayaPUTUSANNOMOR PERKARA : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmkJENIS PERKARA : Cerai GugatPenggugal aKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTergugat esKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTANGGAL PUTUS : 17 Oktober 2018IS PUTUSAN : Mengabulkan Gugatan Penggugat PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tmkama) Cj) al aatiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara

/Pdt.G/2018/PA.TmK.1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 18 September 2018, dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:A;Bahwa, Pada hari Selasa, Tanggal 13 Juni.

Akan tetapi dengan keadaan rumah tangga sebagaimanadiuraikan diatas , tujuan perkawinan tersebut sudah tidak bisa dicapailagi sehingga jalan satu satunya penyelesaian terakhir dan terbaik untukkedua belah pihak adalah perceraian;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.8. Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas, telah terpenuhi alasanperceraian sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 hurup f pp no. 9tahun 1975 Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Qa )terhadap Penggugat ( iHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.4.

ENDANG PIPIN, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Xxxxx binti xxxxx, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Dagang,beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

;MelawanXxxxx bin xxxxx, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut TERGUGAT $;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal 24 Juni 2013 dibawahregister perkara) Nomor : 1370

5 $2 $n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnMembebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang sah meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1370

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000, (Empatratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis,tanggal 22 Agustus 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. JAYIN sebagai Ketua Majelis serta Drs.

1370 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Drs. H. SYAHRUN, M.Pd., bertempat tinggal di JalanBelibis Blok F Nomor 3 A Air Tawar, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Hj.

Nomor 1370 K/Pdt/20189. Meletakan sita jaminan (conservatoir bes/lag) terhadap hartaharta tetap(onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a. Sebidang tanah berikut bangunan gedung di atasnya milik denganSertipikat Hak Milik Nomor 251 Tahun 1991 atas nama H. Ali Amranyang diwarisi oleh Para Tergugat;b. Toko Emas Internasional yang beralamat di Jalan Pasar Raya(Komplek Koppas Plaza) Nomor 13 A, Padang atas nama H.

Nomor 1370 K/Pdt/20181. Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian ParaPenggugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Para Pengguatkarena mengurus pengembalian emas Para Penggugat sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3. Meletakan sita aminan (conservatoir beslag) terhadap hartahartatetap (onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a.

Nomor 1370 K/Pdt/2018Internasional, maka Para Tergugat selaku ahli waris dari almarhum H. AliAmran pemilik Toko Mas New Internasional selain berhak mewarisi hartajuga berkewajiban pula membayar utang dari Toko Mas NewInternasional:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Drs. H. Syahrun, M.Pd.

Nomor 1370 K/Pdt/2018

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April 2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsetelah Tergugat ditunggutunggu oleh Penggugat tidak pernah pulang akhirnyaPenggugat terpaksa bekerja ke SINGAPURA sebagai TKW demi untukmencukupi.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dengan baik, dan sudah pisah rumah pisah ranjang selama satusetengah tahun dan sejak saat itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April2013 dicabut;Hal. 2 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,(empat ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRedaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1370/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20165.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20163.Pemeriksa tidak melakukan cross check dengan Rekening Koran,buktibukti penjualan, buku piutang dan bukti penerimaan barangdari para pemesan;Pemeriksa tidak melakukan konfirmasi ke para pemesanbarang/pembeli;b.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20164.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016 No.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 1.000,003. Administrasi ...... Rp2.493.000,00Jumlah ............... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 28 dari 28 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016

1370/Pdt.G/2012/PA.JB

P U TU SA N Nomor 1370/Pdt.G/201 2/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawanswasta, alamat Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 7 Juni 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXX tanggal 09 Juni 2008;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No. 1370/Pdt.G/2012/PA.JB.;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Majelis Hakimmemeriksa relaas panggilan yang disampaikan kepada para pihak yangHal. 3 dari 13 hal.Put.No. 1370/Pdt.G/2012/PA.JB.

yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas A Jakarta Barat tanggal 11 bulanOktober tahun 2012 Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.JB, dan Pemohon menyatakanada perubahan pada permohonannya yaitu mencabut poin 8 (delapan) padaposita permohonan, poin 3 (tiga) dan 4 (empat) pada petitum;Menimbang bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisandalam persidangan tanggal 3 Desember 2012;Menimbang dalam jawaban lisan Termohon, Termohon mengajukan gugatrekonpensi, yaitu:1.

Redaksi Rp. 5.000, 15JumlahRp.616.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 15 dari 13 hal.Put.No. 1370/Pdt.G/2012/PA.JB.;