Sebagaimana dimiliki VCD dan DVD asli, selain itu indikasiumum VCD/MP3 dari hasil penggandaan illegal/bajakan yakni kualitas cetak dan kemasaansangat rendah, sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya pada satu sisi, sampul/kertassisipan terlipat sangat buruk, harga dibawah Rp 10.000,tidak terdapat stiker pajak lunas PPn,judul album VCD/DVD tidak sesuai dengan isi lagu yang berda didalam album, dan tidakterdapat (SID Code) pada keping cakram optic.Hasil jual beli VCD dan DVD bajakan terdakwa

konsisten dengan judul dari Peraturan Menteri Keuangandimaksud, seharusnya substansi dari peraturan tersebut secara spesifikhanya mengatur tentang tata cara pemberian, pembekuan dan pencabutanNPPBKC bagi Pengusaha Pabrik dan Importir Hasil Tembakau, namundalam ketentuan Pasal 21 A ternyata pembuat peraturan perundangundangan dalam hal ini Menteri Keuangan telah melakukan penyelundupanhukum dengan cara menyisipkan ketentuan mengenai Pengusaha Pabrikyang memiliki hubungan keterkaitan dimana ketentuan sisipan

yaitu + 23 Tahun (dimulai Tahun 1989 s/dsekarang inl) = Rp. 603.750.000, Sedangkan untuk fullinya = satu (1) kg= Rp. 100.000, x 2,5 kg persatu pohon = Rp. 250.000, x 25 pohon persatu kali panen = Rp. 6.250.000, x tiga (3) kali panen dalam satu Tahun= Rp. 18.750.000, dikalikan dengan Tahun pertama mulai digunakannyatanah Warisan tersebut sampai dengan diajukannya Gugatan dalamperkara ini yaitu + 23 Tahun (dimulai Tahun 1989 s/d sekarang ini) = Rp.431.250.000, Pohon Coklat, + 7 Pohon sebagai tanaman sisipan

yaitu + 23 Tahun (dimulai Tahun 1989 s/dsekarang ini) = Rp. 603.750.000, Sedangkan untuk fullinya = satu (1) kg= Rp. 100.000, x 2,5 kg persatu pohon = Rp. 250.000, x 25 pohon persatu kali panen = Rp. 6.250.000, x tiga (3) kali panen dalam satu Tahun= Rp. 18.750.000, dikalikan dengan Tahun pertama mulai digunakannyatanah Warisan tersebut sampai dengan diajukannya Gugatan dalamperkara ini yaitu + 23 Tahun (dimulai Tahun 1989 s/d sekarang ini)= Rp.431.250.000, Pohon Coklat, + 7 Pohon sebagai tanaman sisipan

tersebut dikelola untuk pendiddikan SMAMuhammadiyah oleh Ustad Ishak Jamaluddin.Bahwa pengelolaan SMA Muhammadiyyah tersebut sebelum terjadikerusuhan di Tobelo yang terjadi pada tahun akhir 1999 dan awal 2000.Bahwa saksi tidak tahu adanya pembagian lahan untuk anakanak HafifaMadu.Halaman 56 / 99 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTBBahwa lahan tersebut sebelum dikelola untuk pendidikan Muhammadiyahada tanaman pala sekitar seratusan pohon, tanaman kelapa sekitar duaratusan, pohon coklat sebagai tanaman sisipan

Sisipan Biaya Pilkades Rp.1.386.000,7. Pembinaan Lembaga Kemasyarakatan : a. Pembinaan dan penyuluhan Rp.1.000.000,b. Pembinaan anggota hansip Rp. 125.000,c. Administrasi lembaga desa Rp. 261.000.JUMLAH II Rp.13.866.000,. KEGIATAN PEMBANGUNAN :1. Pembangunan sarana fisik :a. Pengerasan jalan Rp. 4.960.000,b. Floorisasi Rp. 9.145.000,c. Pembuatan tembok nama desa Rp. 1.495.000,d. Senderan Saluran air Rp.12.866.000,2. Tambahan modal bagi kelompok simpan pinjam :a.

Sisipan Biaya Pilkades : Rp. 1.386.000,7. Pembinaan Lembaga Kemasyarakat :a. Pembinaan dan Penyuluhan Rp. 1.000.000,b. Pembinaan anggota Hansip Rp. 125.000,c. Administrasi Lembaga Desa Rp. 261.000,Jumlah II : Rp.13.866.000.Ill. KEGIATAN PEMBANGUNAN :1. Pembangunan Sarana Fisik :a. Pengerasan Jalan Rp. 4.960.000.b. Floorisasi Rp. 9.145.000,c. Pembuatan tembok nama Desa Rp. 1.495.000,Hal. 13 dari 58 hal Put. 238 K Pid.Sus/2008d. Senderan Saluran Air Rp.12.866.000,2.

, (dua ratus sepuluh juta rupiah) padatanggal 2 Agustus 2010 karena ada sebagian uang sejumlahRp 102.000.000, (seratus dua juta rupiah) miliki saksiSuadi tetapi karena terdakwa tidak mengembalikan uangtersebut maka terdakwa membuat surat perjanjian tanggal21 Agustus 2010 berjanji mengembalikan uang tanggal 22September 2010 tetapi sampai sekarang uang tersebuttidak dikembalikan terdakwa;Bahwa saksi bersedia menyerahkan uang kepada terdakwakarena percaya terdakwa bisa memasukkan orang menjadiPNS/ sisipan

terimanya;Bahwa setelah ibu saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa, saksi mendapatkan nomor ujian seleksi' di PTTanjung Karang dan saksi mengikuti ujian pada hari Rabutanggal 10 Desember 2008 di GOR Saburai Bandar Lampung;Bahwa pada akhir Desember 2008 saksi melihat pengumumanhasil seleksi di Internet ternyata nama saksi tidakkeluar kemudian pada bulan Januari 2009 saksimenghubungi terdakwa meminta pengembalian uang ibu saksitetapi terdakwa malah menjanjikan bahwa = saksi akan32dimasukkan dalam formasi sisipan

Fotokopi Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 592.2/547/SIP/2013tanggal 2 April 2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Sisipan, Kecamatan Batul.Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdi nezegelin.

Sisipan kata pada posita nomor 22 (dua puluh dua) :Pada baris 12 di depan kata dan perselisihan dengan keluarga ditambahkankatakata (vide bukti P18) ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Turut Tergugat telah mengajukaneksepsi pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak tepat ;2. Bahwa kekaburan gugatan Penggugat tersebut dikarenakan diikutkannyaTurut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini ;3.

September 2013 di rumah AnaJIn.Sudirman Gg.Adebe No.06 Bangkinang, Kab.Kampar;Bahwa adapun Terdakwa yang menjanjikan kepada saksi dapat meluluskan saksidan adik saksi sebagai PNS dengan syarat saksi harus menyerahkan uangsenilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa gunakelulusan PNS saksi dan adik saksi;Halaman 17 dari 60 Putusan Nomor 411/Pid.B/2016/PN.BknBahwa Terdakwa bercerita kepada istri saksi bahwa Terdakwa bisa memasukkanPNS dan Terdakwa menjelaskan bahwa ada sisipan

Gg.Adebe No.06 Bangkinang, Kab.Kampar;Bahwa adapun penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadap suami saksi adalahperbuatan Terdakwa yang menjanjikan kepada suami saksi dapat meluluskansuami saksi dan adik ipar saksi sebagai PNS dengan syarat suami saksi harusmenyerahkan uang senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah)kepada Terdakwa guna kelulusan PNS suami saksi dan adik ipar saksi;Bahwa Terdakwa ada bercerita kepada saksi bahwa dirinya bisa memasukkanPNS dan Terdakwa mengatakan ada sisipan

Lembu (oxen) pada postarif 0102.29.10.10 tidak dibatasi untuk umur tertentu atauperuntukan tertentu.4) Sisipan kriteria umur oleh Majelis yang memeriksa dan mengadiliHalaman 20 dari 31 halaman. Putusan Nomor 1071/B/PK/PJK/2016perkara a quo menimbulkan ketidakpastian hukum karena Lembu(oxen) yang diimpor tidak disertai surat keterangan tentang umur(Pedigree) yang diterbitkan oleh instansi berwenang di negarapengekspor.

Tergugat berpendapat bahwajudex juris telah keliru di dalam pertimbangannya ;(7) Bahwa pertimbangan hukum = judex juris dalamputusannya halaman 37 garis datar () ke2 adalah suatukekeliruan, karena pada bukti T.2 tidak ada tambahanberupa tulisan tangan, tetapi tulisan dimaksud terdapatpada bukti T.1, namun demikian kalau diteliti secaracermat tulisan tangan yang terdapat pada bukti T.1,bukanlah merupakan bagian dari dokumen dan bukanpula bermaksud hendak merubah keaslian dari dokumentersebut, tetapi sisipan

tulisan tangan yang dimaksudkanmemperjelas bagi si pembaca untuk menunjukkan lokasilokasi tanah dimaksud, jadi sisipan tulisan tangantersebut hanya sebagai petunjuk agar mudah dipahamioleh semua orang, dengan demikian judex juris telahkeliru di dalam mempertimbangkan alat bukti tersebut ;(8) Bahwa pertimbangan hukum judex juris dalam putusannya halaman 37 garis datar () ke3, hanyalah karenaPemohon Peninjauan Kembali I/Tergugat belum diberikan kesempatan unutuk menanggapi alat bukti tersebut,maka

netto seluruhnya 0, 1171 gram milikPutusan No. 143/Pid.Sus/2015/PN MsbHal. 7 dari 50Terdakwa adalah benar positif mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa dari hasil penjualan Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwamendapatkan keuntungan dari hasil penjualan Narkotika jenis shabutersebu dan juga Terdakwa mendapat Narkotika jenis shabu untukdigunakan oleh Terdakwa yang diambil dari sisipan

Adanya sisipan kata atau dalamrumusan unsur tersebut membuat alternatifnya menjadi dua bagian yakni memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman dan menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Penerbit PT.

., (empat ratus riburupiah) pergramnya dan juga Terdakwa memperoleh sisipan narkotikajenis shabu untuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa membeli atau menjual Narkotika Golongan jenis Sabu tersebut tanpa ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia maupun pihak yang berwenang lainnya serta Terdakwa samasekali tidak berkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek,sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit,puskesmas, lembaga penelitian dan

Imam Bonjol,Kelurahan Bungin, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi:;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, selanjutnyadisebut sebagai Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

No.386/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel16.17.18.19.20.Zl.2d23.24.Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19a :Bukti P19b :Bukti P19c :Bukti P20Bukti P21: Surat TERGUGAT kepada PENGGUGAT tertanggal 28 Juni 2010No. 001/PHEONWJ/PRP/06/2010, beserta terjemahannya ;: Berita tentang TERGUGAT yang diambil dari situs internetTERGUGAT dimana terlampir pula Sisipan Media Pertamina Hulutertanggal 17 Januari 2011 ;: Berita yang diambil dari internet tertanggal 1 September 2010 yangmenyebutkan nama TERGUGAT sebagai

Bahwa pada sekira bulan Nopember tahun 2007Terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi menjadipegawai di PT.Telkom = sebagai sisipan menggantikanpegawai Telkom yang telah pensiun dan Saksi langsungmasuk pendidikan di Bandung selama 1 (satu) ~ bulankemudian langsung ditempatkan dengan syarat membayarbiaya administrasi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) lalu) Saksi menyetujui tawaran tersebut danmenyerahkan Surat tanah An. Sdri. Siti Aisyah sebagaijaminan kepada Terdakwa.3.

Sisipan, Kec. Batui,kemudian menyusul saudara Rauf, Juar, Modem, Halim, Ulamping, Hidin,Mampe, Hadia Jahapal, Kang Bacho, Rahmat, Azwar baing, yangkesemuanya merupakan warga Kel. Lamo, Kec. Batui, kKemudian datanglagi saudara: Yulin, Tansi, Orin Sangkala, Cely, Minggus, Hilda, Saleh,Musa Kutondong, warga Desa Honbola, Kec.

Denganmencermati nomor surat masuk pada buku agenda surat masuk tahun 2020yang menggunakan nomor 57a yang merupakan nomor sisipan yang biasanyanomor sisipan menggunakan huruf di belakang nomor adalah untukmenyesuaikan waktu karena adanya kekeliruan waktu meregisterasi Suatu Suratmasuk atau surat keluar maka surat pemberitahnuan dimulainya penyidikantersebut adalah dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2020;Bahwa untuk menentukan apakah Penyidik Kejaksaan Negeri Boalemomelaksanakan pemberitahuan penyidikan

Setelah itukami akan mengirim undangan kepada peserta yang lulus untuk pembagian SKCPNS secara bersamasama;Bahwa tidak ada penerimaan CPNS tanpa mengikuti tes seleksi;Bahwa tidak bisa PNS yang meninggal dunia digantikan oleh orang lain;Bahwa tidak bisa orang masuk menjadi PNS melalui jalur titipan;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN BhnBahwa tidak ada di Kabupaten Kaur penerimaan CPNS sisipan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki kewenangan untuk membuat SK PNS;Bahwa penerimaan CPNS di kabupaten

PemkabTegal, maka semua uang yang pernah disetorkan akan dikembalikan, hal mana diterangkanterdakwa dan saksi RAGIL SUGIARTO pada saat pendaptartan dan setelah adanyapengumuman dan diketahui bahwa para saksi tidak lolos dalam penerimaan CPNS PemkabTegal tahun 2010 ;Bahwa terdakwa dan saksi RAGIL SUGIARTO juga meminta kepada para saksi lainnyauntuk dapat bersabar, karena walaupun setelah adanya pengumuman kelulusan CPNS Kab.Tegal, mereka tetap mengusahakan agar para saksi dimasukkan sebagai pegawai sisipan