Pembanding/Penuntut Umum I : MURSIDAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SALAS LASIO MARCELLO alias RAY Anak dari ERWINSON

Trangkil Kab.Patikarena telah kedapatan sedang membawa sepeda motor milik saksi koroban yanghilang.Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekitarpukul 20.00 Wib terdakwa yang pada saat itu sedang berada di rumah telahdidatangi oleh Lasio (DPO) dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengantarkan sepeda motor ke daerah Jasem, selanjutnya terdakwa bersamadengan Lasio (DPO) berangkat menuju ke rumah Lasio (DPO) untuk mengambildan mengantarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter No.Pol

(DPO)berangkat menuju ke rumah Lasio (DPO) untuk mengambil danmengantarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter No.PolK2547PA ke daerah Jasem ;Bahwa sesampainya di rumah LAsio (DPO) terdakwa disuruhmembawa motor Yamaha Jupiter sedangkan LAsio (DPO)mengendarai sepeda motor VArio ;Bahwa sesampainya di jalan Dk.Ketek Putih Ds.TegalharjoKec.

Lasio (DPO) mengendarai Vario ;10Bahwa benar sesampainya di jalan Dk.Ketek Putih Ds.TegalharjoKec.

mendapat apaapa dari Lasio (DPO) ;Bahwa benar terdakwa tahu Sepeda Motor Yamaha Jupiter No.PolK2547PA bukan milik Lasio (DPO) ;Bahwa benar 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z No.

(DPO) bukan milik Lasio (DPO)karena motor milik Lasio (DPO) yang biasa dipakainya adalah bukan SepedaMotor Yamaha Jupiter No.Pol K2547PA ;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Jupiter Z No.

Oerdana, HARI LASIO PATRIA untuk melakukanservis AMP kemudian HARI LASIO PATRIA meminta Terdakwa untuk mengambilkunci ukuran 19 di gudang lalu Terdakwa pergi ke gudang untuk mengambil kunci 19tersebut dan sesampainya didalam gudang, Terdakwa melihat 2 (dua) unit Liner dantimbul niat Terdakwa untuk mengmbil kedua Liner tersebut setelah itu Terdakwamengambil kedua Liner tersebut dengan cara mengangkatnya dan menyembunyikannyaPutusan Nomor: 67/Pid.B/2014/PN Srl Halaman 3 dari 35 halamandibawah drum

Patria sekitar tanggal 18 atau 19 Januari 2014, sekitarpukul 10.00 Wib, saksi Hari Lasio Patria melakukan servis AMP dan pada hari itu saksiHari Lasio Patria melakukan servis AMP tersebut bersama dengan Terdakwa;e Bahwa saksi Hari Lasio Patria meminjam kunci gudang kepada saksi Amran untukmemudahkan mengambil kuncikunci dan sparepart;Bahwa menurut saksi Hari Lasio Patria pada saat sedang melakukan servis AMP tersebut,saksi Hari Lasio Patria meminta Terdakwa untuk mengambil kunci dengan ukuran 19

Unsur mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang disini adalah adanyatindakan aktif dari pelaku untuk memindahkan sesuatu barang dengan dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas :e Bahwa menurut saksi Hari Lasio Patria sekitar tanggal 18 atau 19 Januari 2014, sekitarpukul 10.00 Wib, saksi Hari Lasio Patria melakukan servis AMP dan pada hari itu saksiHari Lasio Patria melakukan servis AMP tersebut bersama dengan Terdakwa

;e Bahwa saksi Hari Lasio Patria meminjam kunci gudang kepada saksi Amran untukmemudahkan mengambil kuncikunci dan sparepart;e Bahwa menurut saksi Hari Lasio Patria pada saat sedang melakukan servis AMP tersebut,saksi Hari Lasio Patria meminta Terdakwa untuk mengambil kunci dengan ukuran 19, padasaat mengambil kunci tersebut Terdakwa pergi ke gudang cukup lama;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014sekitar pukul 09.00 Wib, saat Terdakwa membantu saksi Hari

, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas diperoleh petunjuk bahwa padatanggal 19 Januari 2014, Terdakwa membantu saksi Hari Lasio melakukan servis mesin AMP, dansaksi Hari Lasio meminta Terdakwa untuk mengambil kunci 19 ke gudang, dan saat digudangTerdakwa melihat 2 (dua) unit Liner dengan berat masingmasing 30 (tiga puluh) kilogram,kemudian Terdakwa mengambil Liner tersebut membawa dan menyembunyikannya dibawah drumyang terletak diluar gudang bagian samping, setelah itu Terdakwa mengambil kunci

sebesar Rp 8.000.000,(delapanjuta ribu rupiah) yang mana kondisi tanah tersebut pada saat iturawa Bahwa atas kesepakatan harga tersebut terjadilah jual beli antaraterdakwa dengan saksi LASIO , kemudian untuk menyakinkan saksiLASIO terdakwa mengajak saksi LASIO ke Notaris BADIAH AZHRY,SHuntuk di buatkan surat akte pengoperan hak dari terdakwa kepada saksiLASIO No 48 tanggal 13 Juli 2014 , selanjutnya oleh terdakwa tanahtanah tersebut termasuklah milik saksi LASIO di pagar dengan betonsedangkan tanah

termasuklah milik saksi LASIO di pagar dengan betonsedangkan tanah tersebut sudah memiliki sertifikat hak milik No 518tahun 2003 dan sudah terdaftar di BPN (Badan Pertanahan Nasional)Palembang.

denganukuran seluas 625 M2 (25 x 25 M) dengan kesepakatan harga antaraterdakwa dengan saksi LASIO sebesar Rp 8.000.000, (delapanjuta riburupiah) yang mana kondisi tanah tersebut pada saat itu rawaHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1746/Pid.B/2020PN.PligO Bahwa atas kesepakatan harga tersebut terjadilah jual beli antaraterdakwa dengan saksi LASIO , kemudian untuk menyakinkan saksiLASIO terdakwa mengajak saksi LASIO ke Notaris BADIAH AZHRY,SHuntuk di buatkan surat akte pengoperan hak dari terdakwa

Bahwa ataskesepakatan harga tersebut terjadilah jual beli antara terdakwa dengan saksiLASIO , kemudian untuk menyakinkan saksi LASIO terdakwa mengajak saksiLASIO ke Notaris BADIAH AZHRY,SH untuk di buatkan surat akte pengoperanhak dari terdakwa kepada saksi LASIO No 48 tanggal 13 Juli 2014 , selanjutnyaoleh terdakwa tanahtanah tersebut termasuklah milik saksi LASIO di pagardengan beton sedangkan tanah tersebut sudah memiliki sertifikat hak milik No518 tahun 2003 dan sudah terdaftar di BPN (Badan

Menyatakan menurut hukum bahwa PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT adalah ahli waris dari almarhnum LASIO ALIAS DAWOED;5.

Hal ini dikarenakan antara Lasiodan Dawoed adalah orang yang berlainan;Bahwaterhadap posita angka 1.2, sepanjang mengenai silsilahanak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.6, tidak benaranak ke 6 Lasio bernama : Jimah, karena yang benar adalahbernama : Parman;Sedangkan mengenai posita angka 1.2, sepanjang mengenaisilsilah anak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.7, tidakbenar anak ke 7 Lasio bernama : Parman, karena yang benaradalah bernama: Jimah;Bahwa terhadap posita angka 2 mengenai adanya

Bahwaterhadap posita angka 1.1, tidak pernah adaorang diDesa : Raci, Kecamatan : Batangan, Kabupaten : Pati yangbernama : Lasio alias Dawoed. Hal ini dikarenakan antaraLasio dan Dawoed adalah orang yang berlainan;b. Bahwa terhadap posita angka 1.2, sepanjang mengenaisilsilah anak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.6,tidak benar anak ke 6 Lasio bernama : Jimah, karena yangbenar adalah bernama : Parman;c.

Hal ini dikarenakan antaraLasio dan Dawoed adalah orang yang berlainan;Bahwa terhadap posita angka 1.2, sepanjang mengenaisilsilah anak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.6,tidak benar anak ke 6 Lasio bernama : Jimah, karena yangbenar adalah bernama : Parman;Sedangkan mengenai posita angka 1.2, sepanjangmengenai silsilah anak antara Lasio dan Gimah pada angka1.2.7, tidak benar anak ke 7 Lasio bernama : Parman,karena yang benar adalah bernama: Jimah;2.

Hal ini dikarenakan antara Lasio dan Dawoedadalah orang yang berlainan;b. Bahwa terhadap posita angka 1.2, sepanjang mengenai silsilahanak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.6, tidak benar anakke 6 Lasio bernama : Jimah, karena yang benar adalahbernama : Parman;c. Sedangkan mengenai posita angka 1.2, sepanjang mengenaisilsilah anak antara Lasio dan Gimah pada angka 1.2.7, tidakbenar anak ke 7 Lasio bernama : Parman, karena yang benaradalah bernama: Jimah;2.

Mieke Susilowati yang berasal dari Arpan dan Djaelani);Bahwa sebagaimana cacatan yang dibuat oleh Camat Balikpapan Timurpada halaman belakang surat tanah almarhum Suratman/Lasio tersebut,sebagian dari tanah almarhum Suratman/Lasio tersebut telah dijual kepadabeberapa orang, sebagaimana keterangan Camat Balikpapan Timurtertanggal 951983, antara lain dilepaskan kepada:1. Ny. Korry Mongan, tanggal 551983 dengan ukuran 20mx15m = 300 m?;2. Ny.

kepada Kariono sebagai ahliwaris dari Suratman dan tidak mengikutsertakan para ahli waris yanglainnya, maka gugatan tidak sempurna dan tidak lengkap, maka harusditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa gugatan terhadap Ngatijo sebagai Turut Tergugat Il merupakan ahliwaris dari almarhum Lasio juga tidak memenuhi para pihak, oleh karenaahli waris dari almarhum Lasio ada 9 (Sembilan) orang ahli waris, yaitu :1.

Dasimah (isteri Ngatijo) tidak digugat;Ngatijo (Turut Tergugat Il) anak Lasio;Ngatimin Susanto/anak Lasio;Saji Susanto/anak Lasio;Rasiman/anak Lasio;Wartini/anak Lasio;Achmad/anak Lasio;Abd. Jani/anak Lasio;Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat juga tidak sempurna/kurang pihak;ON Oar NhHalaman 12 dari 23 hal. Put.

dan Supratman, tetapi pelepasan hak dari Suratman (bukanSupratman) dan tidak ada nama Lasio sebagai pihak yang memiliki tanah,karena itu selain salah nama pemilik yang melepaskan tanah kepada ParaPenggugat/Termohon Kasasi, juga tidak ada nama Lasio dalam SuratPelepasan Hak tersebut, sehingga pertimbangan tersebut telah salahdalam penerapan hukumnya, karena salah nama orang yang melepaskandan tidak ada nama Lasio dalam pelepasan hak buktibukti yang diajukanPara Penggugat/Para Termohon Kasasi, maka

,tetapi pelepasan hak dari Suratman dan tidak ada nama Lasio, padahalobjek sengketa sebagian berasal dari Lasio; Bahwa disamping itu telah dipertimbangkan dengan tepat oleh JudexFacti/Pengadilan Negeri bahwa kata Lasio pada bagian Surat ditulisdengan tangan dan merupakan tambahan; Bahwa selanjutnya dalam bukti P1 dan P2 tidak membuktikan seperti dalilPenggugat bahwa luas tanah masingmasing 1.000 m?

Grobogan, namun baru sampai di jalan Dusun CoyoDesa Mlowo Karangtalun dihentikan oleh Lasio (belum tertangkap) dan Terdakwa disuruhuntuk mengangkut 5 (lima) batang kayu jati milik Sdr. Lasio yang berasal dari hutan petak17 D2 RPH. Kayen BKBH Jambon KPH.

LASIO;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menebang 5 (lima) batang kayu jati darihutan tersebut;Bahwa pemilik kayu jati tersebut adalah Sdr. LASIO, Umur 50 tahun,Alamat : Dsn. Coyo Desa Mlowokarangtalun Kec. Pulokulon Kab.Grobogan;Bahwa truk tersebut milik Sdr.

LASIO dan meminta agar mengangkutkayu miliknya sehingga Truk belok ke Dsn Mlowo yang ditempat tersebutsudah siap 15 orang kuli angkut dari Sdr. LASIO untuk menaikan 5 (lima)batang kayu jati ke dalamm Truk tersebut, setelah kayu dinaikkan kemudiansdr.

LASIO;Bahwa saksi diajak Sdr.

LASIO sedangkan Terdakwa hanyadisuruh oleh Sdr. LASIO untuk membawa kayu tersebut ke Mlowo;Menimbang, bahwa Terdakwa mengangkut 5 (lima) batang kayu jati tersebutdengan mengemudikan 1 (satu) unit mobil Truk Mitsubishi Nopol K1775YP pemiliknyayaitu Sdr.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/12/IX/1998 tanggal 07 September 1998 dirubah menjadi Pemohon I : SOLEMAN ROGI bin ZAKEUS ROGI, Lahir : Serui, 26 September 1958 dan nama Pemohon II : MARSINAH binti LASIO;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang;4.

Telkom, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, sebagai "PemohonI";MARSINAH binti LASIO, Umur 44 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Lumajang sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II,dan para saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 25 September 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangdibawah Register Perkara Nomor:

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan AktaNikah tersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya,ternyata setelah dibaca terdapat kesalahan biodatayakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis PemohonI bernama : SOLEMAN ROGI bin HAREUS ROGI tanggalkelahiran : Serui, 26 September 1962, Pemohon IIbernama : DEWI MARTINA binti LASIO sedangkan nama yangsebenarnya adalah Pemohon I bernama SOLEMAN ROGI binZAKEUS ROGI tanggal kelahiran : Serui, 26 September1958, Pemohon II bernama : MARSINAH bin LASIO

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkanPenetapan perubahan biodata dari Pengadilan AgamaLumajang, guna dijadikan sebagai alas hukum untukdilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon I bernama : SOLEMAN ROGI binHAREUS ROGI tanggal kelahiran : Serui, 26 September1962, Pemohon II bernama : DEWI MARTINA binti LASIOdiubah dengan Pemohon I bernama SOLEMAN ROGI binZAKEUS ROGI tanggal kelahiran : Serui, 26 September1958, Pemohon Il bernama : MARSINAH bin LASIO,penetapan

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/12/TX/1998 tanggal O7 September 1998 dirubah menjadiPemohon I bernama SOLEMAN ROGI bin ZAKEUS ROGI tanggalkelahiran : Serui, 26 September 1958, Pemohon IIbernama : MARSINAH bin LASIO;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang;4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/12/TX/1998 tanggal O07 September 1998 dirubah menjadiPemohon I : SOLEMAN ROGI bin ZAKEUS ROGI, LahirSerul, 26 September 1958 dan nama Pemohon IIMARSINAH binti LASIO;3.

Gozali bin Bejo;- 1(satu) Sepeda Dayung;Dikembalikan kepada keluarga korban Lasio (saksi Imbang Triono);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

(alm) yangsedang mengedarai sepeda dayung berbelok ke arah kanan.Bahwa terdakwa yang sudah berada dekat dengan saksi korban Lasoi (alm)dengan jarak kurag lebih 4 m saat itu terdakwa sudah tidak bisa menguasai lajumotor yang dikendarainya dan seketika itu juga terdakwa menabrak saksikorban Lasio (alm) sehingga saksi korban Lasio (alm) terpental jatuh darisepeda dayungnya dan membentur aspal jalan.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban Lasio (almarhum)mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal

dan terdakwa terpentalkejalan.Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung menolong saksikorban lasio dan terdakwa.Bahwa kemudian saksi korban Lasio dan terdakwa dibawa kerumah sakitMuhammadiyah metro, dan selanjutnya datang anggota kepolisian danlanagsung mengamankan kejadian.Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut saksi korban Lasio meninggaldunia.Bahwa terhadap Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

dan Terdakwa terpentalkejalan.Bahwa benar setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung menolongsaksi korban Lasio dan terdakwa.Bahwa kemudian saksi korban lasio dan terdakwa dibawa kerumah sakitMuhammadiyah Metro, dan selanjutnya datang anggota Kepolisian danlangsung mengamankan kejadian.Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut saksi korban Lasio meninggaldunia.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang

dayung berbelok ke arah kanan.Bahwa karena jarak terdakwa yang sudah berada dekat dengan saksi korbanLasio (alm) dengan jarak kurag lebih 4 m saat itu terdakwa sudah tidak bisamenguasai laju motor yang dikendarainya dan seketika itu juga terdakwamenabrak saksi korban Lasio (alm) sehingga saksi korban Lasio (alm)terpental jatuh dari sepeda dayungnya dan membentur aspal jalan.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban Lasio (almarhum)mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia, berdasarkan

Bahwa selain itu posisi terdakwa yang sudah berada dekat dengan saksi korbanLasoi (alm) dengan jarak kurag lebih 4 m saat itu terdakwa sudah tidak bisa menguasai lajumotor yang dikendarainya dan seketika itu juga terdakwa menabrak saksi korban Lasio(alm) sehingga saksi korban Lasio (alm) terpental jatuh dari sepeda dayungnya danmembentur aspal jalan.Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban Lasio (almarhum)mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia, berdasarkan hasil Visum

AMINUDDIN Bin RUSLAN pada hari Kamis tanggal04 Mei 2017sekira pukul 09.00 WIB atau setidaksetidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di rumah milik saksi JUMINGAN BinLASIO di Dusun Tri Jaya RT/RW 004/007 Desa Karang Rejo Kec.Jati AgungKab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi JUMINGAN Bin LASIO

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari PUSKESMAS RAWATINAP MARGOTOTO Lampung Timur Nomor : 000/30/18.04.01.01.01/2017yang diperiksa oleh LYLA FITRANIA PRIMADA, dokter pada PuskesmasRawat Inap Margototo Kabupaten Lampung Timur, terhadap korban yangbernama JUMINGAN Bin LASIO dilakukan pemeriksaan pada tanggal 04Mei 2017 pukul 10.30 menit dan didapatkan hasil pemeriksaan ditemukan :e Luka robek di kepala akibat pukulan benda tumpul sepanjang tiga centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam

Jumingan Bin Lasio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sebagai pelapor / korban.Bahwa saksi menerangkan terjadinya percobaan tindak pidana pencuriantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 jam 09.00 Wib danterjadi tindak pidana tersebut di Dusun Tri Jaya RT/RW 004/007 DesaKarng Rejo Kec. Jati Agung Kab.

Lamsel dirumah saksiJumingan Bin Lasio.

Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan menurutketerangan para saksi yaitu saksi JUMINGAN BIN LASIO, saksi GUNAWAN BINSARWONO DAN saksi SUYONO ALIAS BOMBOM BIN NGADIMIN sertaketerangan terdakwa dan petunjuk seperti tersebut di atas, bahwa benar pada hariKamis tanggal 04 Mei 2017 sekira jam 09.00 Wib terdakwa dijemput oleh sdrFITRIYAN (DPO) untuk mencari rongsokan setelah itu terdakwa bersamasdr.FITRIYAN (DPO) langsung menuju Desa Karang

Lasio dan Sdr.

Lasio dan Sdr.Leo.

para penombok melalui SMS HP dan melayani tombokan secaralangsung dari para penombok lalu pengecer menulis tombokan tersebut dikertas,kemudian tombokan nomor togel dari para penombok tersebut langsung dikirim /teruskan melalui SMS ke HP milik terdakwa selaku pengepul judi togel sehinggayang merekap nomor togel adalah terdakwa;Bahwa sesuai dengan daftar kotak di HP terdakwa bahwa nomor HP terdakwaadalah 08230159518, nomor HP Suhanto Alias Kohan 085258695362, nomor HPWondo 087856051041, nomor HP Lasio

Bojonegoro.Bahwa dalam perjudian togel togel tersebut terdakwa berperan sebagai pengepul;Bahwa yang menjadi bandar judi jenis togel adalah Suhanto Alias Kohan AlamatDesa Sidodadi Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro;Bahwa terdakwa memiliki pengecer judi togel sebanyak 3 (tiga) orang yangbernama: 1.Wondo, 2.Lasio dan 3.Leo, ketiganya beralamat di Desa SidodadiKec.Kapas Kab.Bojonegoro;Bahwa tugas pengecer judi togel adalah menerima pemasangan atau tombokannomor togel dari para penombok melalui SMS

alias Acang, korban Jeni Gibers dalamkeadaan mabuk karena sebelumnya sudah mengkonsumsi minuman kerasdengan Tania Gibers dan Brandon Gibers;Bahwa, benar setelah Terdakwa dan saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandialias Acang menyetubuhi korban Jeni Gibers, selanjutnya Terdakwa, saksiMilfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang dan korban Jeni Gibers mandimandi di kali Tami;Bahwa, benar pada saat Terdakwa, Milfider Lasio Kiawot alias Fandi aliasAcang mandimandi bersama Jeni Gibers, selanjutnya Terdakwamenyampaikan

kepada saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang untukmembunuh korban Jeni Gibers dengan cara menenggelamkan kedalam air;Bahwa, benar pada saat korban Jeni Gibers mandi, selanjutnya Terdakwamemegang kepala korban Jeni Gibers dan menenggelamkan kedalam air dansaksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang yang memegang kaki korban;Bahwa, benar pada saat korban ditenggelamkan oleh Terdakwa dan saksiMilfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang, korban Jeni Gibers sempatberontak namun

Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan dalam artian lain halnyadengan kesengajaan yang terangterangan tidak disertai bayangan suatusuatu kepastian akan terjadi akibat yang bersangkutan , tetapi hanyadibayangkan suatu kemungkinan belaka akibat itu.Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa telah menyetubuhi korban JeniGibers pada tanggal 30 Agustus 2016, pukul 16.00 Wit di dekat Kali Tami bersamadengan saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi dan setelah Terdakwa dan saksiMilfider Lasio Kiawot alias Fandi

alias Acang menyetubuhi korban Jeni Gibers,selanjutnya Terdakwa, saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang dankorban Jeni Gibers mandimandi di kali Tami;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa, Milfider Lasio Kiawot alias Fandialias Acang mandimandi bersama Jeni Gibers, selanjutnya Terdakwamenyampaikan kepada saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang untukmembunuh korban Jeni Gibers dengan cara menenggelamkan kedalam air;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur

Untuk dapat dituntut menurut pasal ini, pembunuhan itu harus dilakukandengan segera setelah timbul maksud, dan tidak dipikirpikir lebih lama;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa, Milfider Lasio Kiawot alias Fandialias Acang mandimandi bersama Jeni Gibers, selanjutnya Terdakwamenyampaikan kepada saksi Milfider Lasio Kiawot alias Fandi alias Acang untukmembunuh korban Jeni Gibers dengan cara menenggelamkan kedalam air;Menimbang, bahwa pada saat korban Jeni Gibers mandi, selanjutnyaTerdakwa memegang

NGATIJO, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan DI Panjaitan RT 82 No. 42 Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selaku ahli waris dari almarhum LASIO, disebut sebagaiTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TIMUR cq.

LASIO orangtua / ayah dari Turut Tergugatll mempunyaisebidang tanah yang terletak sekarang setempat dikenal Jin. MTHaryono, Kel. Gn. Bahagia, Kec.

LASIO ( ayah Turut Tergugatll) telah menjualsebagian dari tanahnya kepada PenggugatlV / Abdul Muin seluaskurang lebih 6.243M2 dan tanpa ada masalah PenggugatIV meniualsebagian kepada orang lain dan tanah PenggugatIV masih tersisakurang lebih seluas 3.200M2 dan untuk tanah seluas 3.200M2 telahdibuat Akta Kuasa No. 07 dari Suratman dan Ngatijo ( ahli waris Lasio)yang sekarang berada didalam tembok penguasaan Tergugatldisebelah Timur ;Bahwa sekarang ini komposisi luasan tanah Para Penggugat adalahsebagai

Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan asal tanah milik Suratman /Lasio, bahwa tanah tersebut diperoleh Suratman/Lasio membeli dariOrang yang namanya BOKOK dengan harga Rp.I00.000, (seratus riburupiah) berdasar Surat Segel tanggal 22 Mei 1954, namun oleh karenaHal. 12 dari 29 hal. Put.

Lasio ada 9 (Sembilan) orang ahli waris, yaitu :I. Ny. Dasimah (isteri Ngatijo ) tidak digugat;2. Ngatijo ( Turut Tergugat Il ) anak Lasio;3. Ngatimin Susanto / anak Lasio ;4. Saji Susanto / anak Lasio ;5. Rasiman / anak Lasio ;6. Wartini / anak Lasio ;7. Achmad / anak Lasio ;8. Abd.

Jani / anak Lasio ;Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat juga tidak sempurna/kurangPihak;Tentang kesalahan lokasi objek sengketa ;1.Bahwa Para Penggugat mendalilkan mempunyai tanah perwatasantersebut membeli dari almarhum Suratman / Lasio, berdasarkanketerangan camat Balikpapan Timur tertanggal 26101991. Sedangkanketerangan tersebut adalah untuk segel tanah yang terletak di wilayahKarang Rejo, dan bukan di JL.M.T.Haryono Kelurahan Gunung BahagiaKecamatan Balikpapan Selatan.

Padahaldalam kenyataannya, selama puluhan tahun yang menggarap tanahtersebut adalah seluruh ahli waris dari Lasio Alias Dawoed, termasuk pulaPara Penggugat. Jadi jika Penggugat menuntut ganti rugi, seharusnya jugamenuntut seluruh ahli waris dari Lasio alias Dawoed yang telah menikmatihasil tanah tersebut. Termasuk dalam hal ini menuntut dan menarik dalamgugatan ini saudarasaudaranya Penggugat.

Jadi seluruh ahli waris Lasio Alias Dawoed lahyang menikmati dan menggarapnya, tetapi yang dituntut untukmengembalikan seluruh kerugian adalah hanya sebagian dari ParaPenggarap. Bagaimana mungkin orang sekian banyak yang menikmatihasil, sementara yang dipaksa untuk mengembalikan seluruh kerugiantersebut hanya kepada segelintir orang.

Hal ini membuktikanbahwa tanah tersebut telah diakui oleh seluruh ahli waris Lasio AliasDawoed sebagai tanah milik bersama dan bukan tanah milik KertoDawud. Penulisan nama Kerto Dawud dalam daftar nama wajib pajak,tidak berarti tanah itu miliknya, sebab dalam daftar nama wajib pajaktersebut, sekali lagi telah secara jelas kalau tanah itu adalah tanahwarisan;5.

Karena semua Para Ahli Waris Lasio Alias Dawoed memahami danmengakui kalau tanah tersebut adalah warisan Lasio Dawoed, makatanah karas yang telah dibagibagi dan telah dikuasai sejak tahun 1930an tidak pernah ada masalah apapun, termasuk tanah tambak yangdijadikan sebagai harta bersama dengan cara menggarapnya secarabergilir karena anak Lasio Alias Dawoed adalah tujuh, maka tanahtambak tersebut telah digilir setiap tahun dan telah berlangsung puluhantahun tanpa ada masalah apapun.

Menurut pengakuan para saksisaksidan Para Tergugat, tanah tersebut tidak dibagi secara tetap karena LasioAlias Dawoed, pingin agar anak keturunannya akurakur sehingga tanahtambak tersebut dijadikan sebagai tanah tambak bersama dan dikelolasecara bersamasama dengan cara gilir, sehingga anak cucu Lasio Alias11Dawoed bisa akur terusmenerus.

PENETAPANNomor 1857/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Lasio bin Kanapi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Lenggoksono RT.009 RW. 002Desa Purwodadi Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Ayu Wandari binti Lasio;Tanggal lahir : 22 Maret 2003 (umur 18 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Lenggoksono RT.009 RW. 002 DesaPurwodadi Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : Adi Arya Wijaya;Umur : O06 Nopember 2001, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat Kediaman di : Dusun Bangsri RT.004 RW. 007 Desa PamotanKecamatan Dampit Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu AyuWandari binti Lasio

Bahwa anak Pemohon bernama Ayu Wandari binti Lasio, umur 18 tahun, 7bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Adi AryaWijaya sejak 3 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ayu Wandaribinti Lasio untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama AdiArya Wijaya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 04Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443 Hijriyah,oleh saya H.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama : SLAMET HERIANTO bin LASIO dengan seorang perempuan bernama: HERMIN binti HERMANU ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.169000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: SELAMET HERIANTO bin LASIO dengan seorangperempuan bernama HERMIN bin HERMANU;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.SELAMET HERIANTO bin LASIO sebagai anak Pemohon;HERMIN bin HERMANU sebagai calon istri anak Pemohon;HERMANU bin SAMAD, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kasemi RT. 002 RW.004 Desa SabeniKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan sebagai ayah kandung calonistri anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acarapersidangan berupa :a.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 350733030940001 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal 04 Oktober2012 a.n LASIO; (P.1). Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3507332501080079 Desa BrongkalKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang tanggal 16 Oktober 2012; (P.2). Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor : 0441/086/V/1967 dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang; (P.3).

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : SLAMET HERIANTO bin LASIO dengan seorang perempuanbernama: HERMIN binti HERMANU ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.169000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 21Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulawal 1435 H., olehkami Drs. AFNAN MUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.

tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perouatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Berawal Pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 00.20 WibHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN.Blssaksi Harry Santoso, saksi Fernando Sitompul dan saksi Frengki manik(ketiganya anggota Polisi Polres Bengkalis) melakukan penangkapanterhadap Sdr SUWANDI Bin LASIO

(penuntutan terpisah), dan dari penggeledahan saksiSuwandi Bin Lasio ditemukan barang bukti diantaranya 1 (satu) paketkecil Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu, 1 (satu)buah alat penghisap shabu (bong), 1 (Satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia type 1280 warna ungu;Bahwa dari keterangan saksi Suwandi Bin Lasio didapat informasi bahwasaksi Suwandi Bin Lasio mendapatkan Narkotika Golongan bukantanaman dari Terdakwa dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal4 Maret

FRENGKY MANIK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN.Blsmenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu seberat 0,28(nol koma dua puluh delapan) gram kepada saksi Suwandi Bin Lasio; Bahwa selanjutnya saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi Frengki Manik dan Harry Santosa kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya bersama dengan saksiBayu Diansyah Bin M.

SUWANDI Bin LASIO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 sekitar pukul 00.30 WIB,bertempat di sebuah kedai kopi Jalan Muara Basung Lintas PinggirPekanbaru Km.99 Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis saksiSuwandi Bin Lasio ditangkap oleh petugas kepolisian karena telahmelakukan transaksi Jual Beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa shabushabu

di JalanLintas Pinggir Pekanbaru Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalissebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), yang kedua saksi Suwandi Bin Lasio bersama dengan seseorangyang bernama ALIR (DPO) pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 sekitarpukul 00.20 Wib di warung milik Terdakwa di Jalan Lintas Pinggir Pekanbaru Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Suwandi Bin Lasio sudah mengenal

.; sebelah timur berbatas dengan tambak milik Sariyo; sebelah barat berbatas dengan tambak milik keturunan Ngarpani/H.Sukemi cs;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugatadalah ahli waris dari almarhum Lasio alias Dawoed;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahtambak yang terdaftar dalam Buku C Desa Raci tercatat C Nomor 81,persil 316, D.Il, luas 3244 Da, atas nama wajib pajak Kerto DjojoDawoed

Hartatik Soeroto; sebelah selatan berbatas dengan tambak milik Suto Seger/Daryadi, Cs.; Sebelah timur berbatas dengan tambak milik Sariyo; Sebelah barat berbatas dengan tambak milik keturunan Ngarpani/H.Sukemi cs;adalah tanah peninggalan yang sah dari almarhum Lasio AliasDawoed;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Nomor 1639 K/Pdt/2019.Menyatakan bahwa objek sengketa yang selama ini digarap dan dikelolasecara bergiliran olen anakanak, Cucucucu, buyut, dan canggah darialmarhum Lasio Alias Dawoed (sejak sebelum dikuasai oleh ParaTergugat) adalah sah menurut hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiilkepada Para Penggugat sebesar Rp/94.000.000,00 (tujuh ratussembilan puluh empat juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:a.

Nomor 1639 K/Pdt/2019.10.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan ParaTergugat adalah ahli waris dari almarhum Lasio Alias Dawoed;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahtambak yang terdaftar dalam Buku C Desa Raci tercatat C Nomor 81,persil 316, D Il, luas 3244 Da, atas nama wajib pajak Kerto DjojoDawoed, terletak di Desa Raci, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati,dengan batasbatas sebagai berikut: batas

Hartatik Soeroto; batas timur > milik Sariyo; batas selatan : milik Suto Seger/Daryadi Cs; batas barat >: milik keturunan Ngarpani/HjSukemi Cs;adalah tanah peninggalan yang sah dari almarhum Lasio Alias Dawoed;Menyatakan bahwa objek sengketa yang selama ini digarap dandikelola secara bergiliran oleh anakanak, cCucucucu, buyut, dancanggah dari almarhum Lasio Alias Dawoed adalah sah menurut hukum;Menghukum Para Tergugat untuk tidak mendapatkan hak gilirpengelolaan objek sengketa selama 7 (tujuh) tahun

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1962, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama: /ISTRI PEMOHON , dihadapan pejabat/penghuluKantor Urusan Agama kecamatan Kota, Kota Kediri dan pada saatpernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah LASIO (ayahkandung) dengan saksi nikah masingmasing bernama: KARDI dan NURHADI, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10, (Sepuluh rupiah)dibayar tunai;2.

Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Kdr.Bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama telah mengumumkan permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh Pemohon melalui papan Pengumuman Pengadilan AgamaKediri;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutdiatas yang Isinya dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas pertanyaan majelis para Termohon membenarkan bahwaPemohon adalah ayah kandungnya dan benar Pemohon pernah menikahdengan ISTRI PEMOHON binti LASIO (ibu

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kota Kediri, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon namanya ISTRIPEMOHON ; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan ISTRI PEMOHONayah kandung ISTRI PEMOHON masih hidup; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganISTRI PEMOHON pada tahun 1962 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, dengan wali ayah kandung istrinya bernama LASIO

pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kota Kediri, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon Il, karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon namanya ISTRIPEMOHON ; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan ISTRI PEMOHONayah kandung ISTRI PEMOHON masih hidup; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganISTRI PEMOHON pada tahun 1962 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, dengan wali ayah kandung istrinya bernama LASIO

Bahwa pada waktu akad nikah yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung istri Pemohon (LASIO) dengan mahar berupa uang Rp.10,(Sepuluh rupiah) yang disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama : (1) KARDI dan (2). NUR HADI ;Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Kdr.3.

Menetapkan Pemohon (SUCIATI binti RIDJO SASTRO PRAWIRO) sebagai wali dari anak Pemohon dengan almarhum suaminya (AGUS HARIYANTO bin LASIO) yang bernama BERLIANA DWI NOVITA ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,--(seratus empat puluh satu ribu rupiah);

tersebut di atas;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perwalian dengan suratbertanggal 30 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor : 0177/Pdt.P/2015/PA.Lmj denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 22 Juni 1992 Pemohon dan suami Pemohon nama : AgusHariyanto bin Lasio

Menetapkan Pemohon (SUCIATI binti RIDJO SASTRO PRAWIRO) sebagaiwali dari anak Pemohon dengan almarhum suaminya (AGUS HARITYANTObin LASIO) yang bernama BERLIANA DWI NOVITA ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam musyawarah majelis pada hariselasa tanggal 9 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1436Hijriyah oleh oleh kami H.