Selanjutnya saksi Sarmadan Harahap, ST.selaku Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (P2TK) menetapkan CV. Dame Tuasebagai pemenang lelang dan CV.

(selaku Pengawas Lapangan), Maslan Tanjung (selaku Direksi Tehnis), DameTua Nainggolan, SE. (selaku Direktur CV. Dame Tua) dan saksi SarmadanHarahap, ST. (selaku Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatanl/P2TK).3. Progres Kemajuan Pekerjaan tertanggal kosong bulan Nopember 2007 yangditandatangani oleh Ahmad Tarmizi, ST. (selaku Pengawas Lapangan), MaslanTanjung (selaku Direksi Tehnis), Dame Tua Nainggolan, SE (selaku Direktur CV.Dame Tua) dan saksi Sarmadan Harahap, ST.

(selaku PejabatPelaksana Tehnis KegiatanI/P2TK).6. Berita Acara Pembayaran Nomor : 211/P2TKI/BAP/2007 tanggal30 Nopember 2007 yang ditandatangani oleh saksi Sarmadan Harahap, ST. selakuPejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (P2TKl) (Pihak Pertama) dan Dame TuaNainggolan, SE. selaku Direktur CV. Dame Tua (Pihak kedua) dan disetujui oleh Ir.Rizal Fachri Lubis selaku Kepala Dinas Kimpraswil dan Tata Ruang Kota Sibolga.7.

Dame Tua, AhmadTarmizi, ST selaku Pengawas Lapangan dan Sarmadan Harahap, ST selakuPejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (P2TKI) dan Berita Acara Prestasi PekerjaanNomor : 210?P2TKI/BAPP/2007 tanggal 29 Nopember 2007 yang ditandatanganioleh Dame Tua Nainggolan, SE selaku Direktur CV. Dame Tua (Pihak Kedua) danSarmadan Harahap, ST selaku Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (P2TKl)(Pihak Pertama)9.

Dame Tua dan saksi Sarmadan Harahap, ST. selaku PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (P2TK).Berita Acara Pembayaran Nomor : 40/ PPTKI/BAP/2008 tanggal 25 Maret 2008sebesar Rp.391.492.350, (tiga ratus sembilan puluh satu juta empat ratussembilan puluh dua ribu tiga ratus lima puluh rupiah) yang ditandatangani olehsaksi Sarmadan Harahap, ST. selaku Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan /P2TK (Pihak Pertama) dan Dame Tua Nainggolan, SE selaku Direktur CV.

sertifikat yangdikeluarkan oleh Direktorat Standarisasi Pos dan TelekomunikasiDepartemen Komunikasi dan Informatika Direktorat Jendral Pos danTelekomunikasi RI ; Bahwa sesuai ketentuan label sertifikat wajib dilekatkan pada alat HandPhone yang telah mendapat sertifikat dan apabila tidak dapat dilekatkanagar label dilekatkan pada setiap label kemasan pembungkus atau bukumanual alat dan perangkat telekomunikasi ; Bahwa Hand Phone berbagai merk yang disita dari Toko milik Terdakwatidak memenuhi persyaratan tehnis

No. 246 K/Pid.Sus/2010dengan persyaratan tehnis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) UURI No. 36 Tahun 1999, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa IBRAHIM bin GATNEH selaku pemilik Toko Amir CellJalan Mojopahit 135 Kota Mojokerto yang bergerak dalam bidang usahamemperdagangkan pesawat Hand Phone ;Bahwa dalam usahanya tersebut Terdakwa memperdagangkan Hand Phonedengan merk Nokia diantaranya type 2280, 21161, 6235, 3155i, 6610 dan2600, sedangkan merk Sony Erikson

sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 32ayat (1) huruf a Jo Pasal 52 UU RI No. 36 Tahun 1999 tentang TelekomunikasiJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMojokerto tanggal 4 Mei 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan ia Terdakwa lbrahim Bin Gatneh bersalah melakukan tindakpidana telah memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan, ataumenggunakan perangkat komunikasi di wilayah RI yang tidak sesuai denganpersyaratan tehnis

perkara lain ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto, No. 197/Pid.B/2009/PN.Mkt, tanggal 4 Mei 2009, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IBRAHIM Bin GATNEH tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMPERDAGANGKAN ATAU MENGGUNAKANPERANGKAT TELEKOMUNIKASI DI WILAYAH REPUBLIK INDONESIAYANG TIDAK SESUAI DENGAN PERSYARATAN TEHNIS

Penuntut Umum/Pembanding tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 4 Mei 2009, No.197/Pid.B/2009/PN.Mkt, sepanjang mengenai lamanya pidana yangdijatunkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa lorahim Bin Gatneh tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Dengan Sengaja Memperdagangkan atau Menggunakan PerangkatTelekomunikasi di Wilayah Republik Indonesia Yang Tidak SesuaiDengan Persyaratan Tehnis

Bahwa Putusan Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur Tanpa memilikihak tidak mempertimbangkan seluruh pointpoint yang terdapat padaperaturanperaturan yang menjadi dasar pertimbangannya khususnyaPetunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Ssumba Timur tentangPelaksanaan Pemanfaatan kayu pada Hutan Produksi dan hutan lainnyatertanggal 25 Juni 2002 ;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 64 K/Pid/20045.

Bahwa pointpint pada pertunjuk Tehnis kepala Dinas Kehutanan KabupatenSumba Timur tentang Pelaksanaan Pemanfaatan kayu pada Hutan Produksidan Hutan lainnya yang tidak dipertimbangkan Majelis Hakim dalamputusannya adalah :Point 2 (Dalam Petunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan).Eksploitasi/oemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/mati dan atau pohon yang telagh memenuhi daur tebang dengan systemtebang pilih ;Bahwa point 2 tersebut di atas dihubungkan dengan keteranagan saksi EK.Anakonda

Juspan(Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Sumba Timur) dan keterangan paraTerdakwa sendiri belum dilakukan ;Point 7 (Dalam Petunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan).Dalam pelaksanaan eksploitasi senantiasa dilakukan pengawasan yangketat oleh petugas Jagawana/Polisi Kehutanan, yang dikoordinir oleh subdinas Perlindungaan dan Pengamanan Hutan ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Osra Hastari Aoetbah, SP.

Bahwa pemohon telah kawin sah pada tanggal 21 September 1995sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/107/ IX/ 1995 di KUAKecamatan Kesamben, Jombang;Bahwa dalam perkawinannya Para pemohon belum dikaruniai seoranganakpun dan para Pemohon telah mengasuh seorang anak jenis perempuanyang diberi nama: NADIEN ZIVANNA ASYRILIA, lahir di Sidoarjo, tanggal 15Agustus 2010 anak dari seorang ibu bernama : NEAVY RETNO KEMALASARI;Bahwa anak tersebut oleh orang tuanya diserahkan kepada Kepala UnitPelaksanaan Tehnis

Sdr.sebagai sepupu ;Bahwa Para Pemohon sebagai suami isten telah menikah tahun 1995 ;Bahwa Para Pemohon menikahnya resmi di KUA Kesamben, Jombang tanggaldan bulannya saksi lupa ;Bahwa dalam perkawinannya Para pemohon belum mempunyai anak ;Bahwa Para Pemohon telah mengasuh seorang anak perempuan yang diberinama NADIEN ZIVANNA ASYRILIA, lahir di Sidoarjo, tahun 2010;Bahwa ibu anak tersebut bernama : NEAVY RETNO KEMALA SARI;Bahwa anak tersebut oleh orang tuanya diserahkan kepada Kepala UnitPelaksanaan Tehnis

sebagai tetangga;Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri telah menikah tahun 1995 ;Bahwa Para Pemohon menikalmya resmi di KUA Kesamben, Jombang tanggaldan bulannya saksi lupa ;Bahwa dalam perkawinannya Para pemohon belum mempunyai anak ;Bahwa Para Pemohon telah mengasuh seorang anak perempuan yang diberinama NADIEN ZIVANNA ASYRILIA, lahir di Sidoarjo, tahun 2010;Bahwa ibu anak tersebut bernama NEAVY RETNO KEMALA SARI;Bahwa anak tersebut oleh orang tuanya diseralikan kepada Kepala UnitPelaksanaan Tehnis

kawin sah pada tanggal 21 September 1995sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/107/ IX/ 1995 di KUAKecamatan Kesamben, Jombang ;e Bahwa benar dalam perkawinannya Para pemohon belum dikaruniai seoranganakpun dan para Pemohon telah mengasuh seorang anak jenis perempuanyang diberi nama : NADIEN ZIVANNA ASYRILIA, lahir di Sidoarjo, tanggal 15Agustus 2010 anak dan seorang ibu bernama : NEAVY RETNO KEMALASARI ;e Bahwa benar anak tersebut oleh orang tuanya diserahkan kepada Kepala UnitPelaksanaan Tehnis

Advis tehnis tersebut hanyaberdasarkan Analisa Peta Citra Satelit dan belum dilakukan Peninjauan maupunPengukuran seperti apa yang disebutkan oleh Penggugat dalam Gugatannya padapoin 6. Sehingga advis tehnis tersebut diatas tidak dapat dipakai sebagai Jaminanatas terbitnya suatu jin Lokasi..

Dan mulaitahun 2015 semua perijinan baik tambang maupun perkebunan di stop dansampai hari ini tidak ada terbit ijin perkebunan ;e Bahwa Saksi menyatakan ya, harus ada syarat Advis Tehnis dari DinasDinasTerkait, dari Bapedda bagian Tata Ruang, dari Pertanahan mengenaipenggunaan tanah, dan BPN bagian Advis Tehnis informasi pertanahan ;65e Bahwa Saksi mengatakan setelah Pemohon yang akan berinvestasi mengajukanpermohonan ijin lokasi harus ada Advis Advis Tehnis untuk memenuhipersyaratan, pada tahun

2011 AdvisAdvis Tehnis itu termasuk DinasPerkebunan yang termasuk dalam Tim Terpadu maksudnya, khusus untuk AdvisTehnis ijin lokasi hanya 3 (tiga), dari Tim Formatur yaitu :1.

Advis Tehnis kepada PT.Madu Indah Sejahtera karena pemberian Advis Tehnis oleh Dinas Perkebunanmerupakan kewajiban administrative.

Agro Bumi Kaltim ada terdapat Advis Tehnis dariDinas terkait ijin lokasi ;e Bahwa Saksi menyatakan ya wajib Advis Tehnis dasar penerbitan ijin ;e Bahwa Saksi diperlihatkan Bukti T17 s.d. Bukti T24, ya ini Advis Tehnis ;e Bahwa Saksi menytakan itu bukan dari Dinas Pertanahan, dari BPN ;e Saksi diperlihatkan Bukti P1, di dalam iin lokasi untuk perkebunankelapa sawit PT.

Menyatakan Terdakwa tersebut terbukti bersalah :

Putra Mahkota.Untuk tehnis pembelian / pemesanan konsumen atas nama RONNY EDYYUSUF dengan cara bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagisekitar bulan Juli 2012 terdakwa CANDRA ADI WIJAYA dihubungi oleh RONNYEDY YUSUF yang sebelumnya udah kenal dengan terdakwa dengan maksud untukmemesan mobil All New Jazz Type E A/T tahun 2012 warna abuabu metalik kepadaUD.

Putra Mahkota dengan tehnis pembayaran TRADE IN selanjutnya RONNYEDY YUSUF menyerahkan mobil Suzuki Swift Metalic warna silver No.

Putra Mahkota yakni dengancara :Untuk tehnis pembelian / pemesanan konsumen atas nama KHOIRUL SALEHdengan cara awalnya pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 KHOIRUL SALEH datangke UD. Putra Mahkota dengan maksud untuk memesan mobil Honda Jazz Type E M/T warna putih tahun 2012 kepada UD.

Nomor 2474 K/Pid.Sus/2011Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (ABDUL MANAN, Ama. Pd)dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesarRp77.632.000, (tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh duaribu rupiah)Rincian Rencana Penggunaan Pembayaran Pengajuan SPP LSBarang dan Jasa Pihak ke Ill Nomor : 499 tahun 2009 tanggal 23Desember 2009 untuk pembayaran termyn 100% yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (ABDULMANAN, Ama.

Nomor 2474 K/Pid.Sus/2011Ringkasan Kegiatan Pembayaran Pengajuan SPP LS Barang danJasa Pihak ke Ill Nomor : 124 tahun 2009 tanggal 24 Juni 2009 yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (ABDULMANAN, Ama.

Surat Permintaan Pembayaran Pengajuan SPP LS Barang danJasa Pihak ke Ill Nomor : 124 tahun 2009 tanggal 24 Juni 2009 untukpembayaran termyn 30% yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (ABDUL MANAN, Ama.

Surat Permintaan Pembayaran Pengajuan SPP LS Barang danJasa Pihak ke Ill Nomor : 161 tahun 2009 tanggal 21 Juli 2009 untukpembayaran termyn 80 % ~ yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (ABDUL MANAN, Ama.

Nomor 2474 K/Pid.Sus/2011untuk pembayaran termyn 5% yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (ABDUL MANAN, Ama. Pd) danBendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 4.733.000,(empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).Rincian Rencana Penggunaan Pembayaran Pengajuan SPP LSBarang dan Jasa Pihak ke Ill Nomor : 304 tahun 2009 tanggal 11November 2009 untuk pembayaran termyn 5% yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (ABDUL MANAN, Ama.

yaitu:administrasidan tehnis ada 9 Surabaya No.

/ 419.42 / 2009 tanggal 4 Mei 2009. adapun yang memenuhipersyaratan, lulus dalam evaluasi administrasi dan tehnis yaitu: No.

Saksi keberatan dengan syarat tehnis di RKS dengan mengajukan alasansecara logis sesuai di praktek dunia percetakan namun jawabanTerdakwa tidak dapat diterima dengan alasan panitia memiliki kewenangan menentukan persyaratan tehnis.

lulus dalamadministrasi dan tehnis yaitu :(1).

lulus dalamadministrasi dan tehnis yaitu :250(1).

/Marine and Coastal Resources Managament Project(MCMRP), dengan nilai Proyek sebesar Rp. 690.000.000, (Enamratus sembilan puluh Jutajuta rupiah ) yaitu dalamDENG ad AaN = === nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nen en nn ne nen en en ne ne nen Small Scale Natural ResourcseManagement; Survey dan Pemetaan Detail lokasi Terpilih,dan Pengadaan PeralatanDokumenter; oe Pendidikan dan PelatihanTehniS; Bahwa untuk pelaksanaan salah satu Pengadan tersebut diataskhusus Pengadan Pendidikan dan Pelatihan Tehnis

ELLYN EFENDI Bin BASRI NORDIN selakukuasa Pengguna Anggaran, selanjutnya dibuat Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan No. 05/PANDKPUPKS/XII/2006 tanggal 14Desember 2006 yang pada pokoknya menyatakan pekerjaan telahselesai 100% padahal Proyek Pendidikan Pelatihan Tehnis belumdilaksanakan samaSle I == nn eee Bahwa selanjutnya ABDUL JALIL mendatangani terdakwa memintatanda tangan kepada terdakwa untuk Pengajuan Surat PermintaanPembayaran kepada Kuasa Pengguna Anggaran yaitu Ir.

KARYA ETAMLESTARI yang menandatangani Berita Acara Serah terima Pekerjaandan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) padahal tidak adapenyerahan pekerjaan berupa Proyek Pengadaan Pendidikan danpelatihnan Tehnis pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten KutaiTimur mengakibatkan kerugian Negara sebesar Rp. 44.145.454,7(empat puluh empat juta seratus empat puluh lima ribu empat ratuslima puluh empat rupiah) sesuai laporan hasil Perhitungan KerugianKeuangan Negara/Daerah pada proyek Pengelolaan Sumber dayaPesisir

Dimana berdasarkan SuratPerjanjian Kerja yang telah ditandatangani oleh terdakwa, jangkawaktu pelaksanaan pekerjaan adalah 28 (dua puluh delpapan) hari,sejak diterbitkannya surat perintah Kerja Atau sampai dengan tanggal14 Desember Bahwa kemudian terhadap proyek yang dilaksanakan oleh CV.KaryaEtam Arsita Lestari yaitu Proyek Pendidikan dan Pelatihan tehnis yangdilaksanakan oleh terdakwa selaku konsultan pelaksana proyek,10selanjutnya dibuatkan Berita Acara Serah terima Pekerjaan no.24/DKP.MCMRP/XII

ELLYN EFENDIBin BASRI NORDIN selaku kuasa Pengguna Anggaran, selanjutnyadibuat Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 0O5/PANDKPUPKS/XII/2006 tanggal 14 Desember 2006 yang pada pokoknyamenyatakan pekerjaan telah selesai 100% padahal Proyek PendidikanPelatihan Tehnis belum dilaksanakan sama Sekali;Bahwa selanjutnya ABDUL JALIL mendatangani terdakwa memintatanda tangan kepada terdakwa untuk Pengajuan Surat PermintaanPembayaran kepada Kuasa Pengguna Anggaran yaitu Ir. ELLY EFENDIBin BASRI NORDIN.

.: 470/199/404.7.2.11/2012bertanggal 3 April 2012 dari Kepala Desa Gelam, Para Pemohon bertempattinggal di Gelam RT 11 RW 3, Desa Gelam, Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo, maka Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang memeriksa danmemberikan Penetapan ini ;Menimbang bahwa, Para Pemohon mendalilkan bahwa merekamengambil anak yang semula berada dalam asuhan Lingkungan Pondok SosialKeputih Surabaya selanjutnya oleh Lingkungan Pondok Sosial Keputih anaktersebut diserahkan kepada Unit Pelaksana Tehnis (UPT

) Pelayanan Sosial7Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo maka sesuai SEMA No.6 Tahun 1983 TentangPenyempurnaan SEMA No. 2 Tahun 1979 Tentang Pengangkatan Anak akandipertimbangkan terlebih dahulu apakah Unit Pelayanan Tehnis (UPT)Pelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo Dinas Sosial Propinsi JawaTimur mempunyai ijin menyelenggarakan pengangkatan anak ;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.7 berupa Keputusan KepalaDinas Sosial Propinsi Jawa Timur Nomor : 460/197/SK/102.005/2010bertanggal 29 Juli 2010

Tentang Pemberian Ijin Pengasuhan Anak WargaNegara Indonesia, bahwa Unit Pelayanan Tehnis (UPT) Pelayanan SosialAsuhan Balita (PSAB) Sidoarjo Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur mempunyaiijin menyelenggarakan pengangkatan anak berdasarkan Keputusan KepalaDinas Sosial Propinsi Jawa Timur Nomor 460/33/102.005/2010 tanggal 4Pebruari 2010 ;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo sebagai akte autentik telahterbukti bahwa pada tanggal 24

memilih bayi bernama SitiFatimah tersebut sambil menunggu proses dari Dinas Sosial Jawa Timur, selamadua kali dalam satu minggu Para Pemohon menjenguk Siti Fatimah di Pondokmaupun di Pelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo tersebut denganmembawa susu dan pampers serta kebutuhan lainnya untuk kepentingan SitiFatimah dan untuk mengenal bayi yang akan diangkatnya tersebut ;Menimbang bahwa, selanjutnya pada tanggal 14 Januari 2010 bayibernama Siti Fatimah tersebut oleh Kepala Unit Pelaksana Tehnis

Daerah(UPTD) Lingkungan Pondok Sosial Keputih Surabaya diserahkan kepadaKepala Unit Pelaksana Tehnis (UPT) Pelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB)Sidoarjo berdasarkan bukti.P.5 berupa Berita Acara Penyerahan Bayi dari DinasSosial Kota Suirabaya Nomor : 460/559/436.6.15.1/2010 dari Sri Supatmi, SEkepala UPTD Liponsos Keputih Surabaya kepada Dra.Amelia Rosanty KepalaUPT Pelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo tertanggal 14 Januari2010 ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan bukti P.7 berupa

Spesifikasi tehnis barang/jasa2). Harga perkiraan sendiri (HPS)3). Rancangan kontrakb. Menerbitkan surat penunjukkan penyedia barang/jasac. Menandatangani kontrakd. Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaHalaman 3 dari 43 hal, Tipikor No. O1/Pid./TPK/201 4/PT.TKe. Mengendalikan pelaksanaan kontrakf. Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.

Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan tehnis (aanwijzer)untuk membantu pelaksanaan tugas ULP dan;d.

Angga Andhika Bahwa sekira bulan Mei 2011 terdakwa AKHADUN SYAHBANIAH, SE bintiM.BASYUNI selaku PPK menerima hasil penyusunan spesifikasi tehnis barang/jasa berikut dokumen HPS (Harga Perkiraan Sendiri) yang dibuat oleh CV. SkalaPersona selaku Konsultan Perencana yang diserahkan oleh saksi Sus Nugrohodan saksi Surahman, ST kepada terdakwa.

2222 on nnn nenneeee Memasang 1 m2 dinding bata merah ukuran (5X11X22) tebal 1 bata,campuran spesi 1 PC : 4 PP dengan harga Rp.70.000, (tujuh puluh ribue Memasang 1 m2 dinding bata ekspose ukuran (5X11X22) tebal 1 bata,campuran spesi 1 PC : 4 PP sebesar Rp.105.884,02 (seratus lima ribudelapan ratus delapan puluh empat koma dua sen rupiah) Kemudian sekitar bulan Juni 2011 terdakwa AKHADUN SYAHBANIAH, SE bintiM.BASYUNI selaku PPK menyerahkan dokumen hasil perencanaan berikutgambar dan spesifikasi tehnis

yang ditetapkan kelayakan olehBalai Bahasa, karena saya mendasarkan notulen hasil rapat tim tehnis tanggal 20Juli 2011 yang dihadiri oleh Kepala Bidang Dalmut (Drs.

Dikecualikan dari ketentuan ini untuk bukufiksi, muatan lokal dan pengembangan diri.Bahwa SK Panitia pemeriksa barang tidak sesuai dengan petunjuk tehnis,karena tidak berpedoman pada petunjuk tehnis Nomor 18 tahun 2010 tentangPetunjuk Tehnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangPendidikan Tahun Anggaran 2010 untuk SD dan Nomor 19 Tahun 2010tentang Petunjuk Tehnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangPendidikan Tahun Anggaran 2010 untuk SMP ;Bahwa saksi tidak berpedoman pada petunjuk tehnis

SOEPARTONO, ST.MM, kemudiandidalam Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Petunjuk Tehnis No.18tahun 2010 tentang Petunjuk Tehnis penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun 2010 untuk SD/SDLB, Petunjuk Tehnis No.19137tahun 2010 tentang Petunjuk Tehnis penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun 2010 untuk SMP juga menerangkan hal yangsama;eBahwa, menurut keterangan Ahli sdr. H.

No.18 tahun 2010 tentangPetunjuk Tehnis penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan Tahun 2010untuk SD/SDLB dan Peraturan menteri Pendidikan Nasions RI Petunjuk Tehnis No.19tahun 2010 tentang Petunjuk Tehnis penggunaan Dana Alokasi Khusus BidangPendidikan Tahun 2010 untuk Sekolah menengah pertama (SMP), menagkibatkankerugian Negara sebesar Rp.4.275.996.000, (empat milyard dua ratus tujuh puluh limajuta Sembilan ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) sebagaimana Hasil PerhitunganKerugian keuangan

No.18 tahun 2010 tentang Petunjuk Tehnis penggunaan DanaAlokasi Khusus Bidang Pendidikan Tahun 2010 untuk SD/SDLB dan Peraturanmenteri Pendidikan Nasionsl RI Petunjuk Tehnis No.19 tahun 2010 tentangPetunjuk Tehnis penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan Tahun2010 untuk Sekolah menengah pertama (SMP).Menimbang bahwa Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Unsur sebagaiorang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi adanya ;.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

yaitu:administrasidan tehnis ada 9 Surabaya No.

/ 419.42 / 2009 tanggal 4 Mei 2009. adapun yang memenuhipersyaratan, lulus dalam evaluasi administrasi dan tehnis yaitu: No.

Saksi keberatan dengan syarat tehnis di RKS dengan mengajukan alasansecara logis sesuai di praktek dunia percetakan namun jawabanTerdakwa tidak dapat diterima dengan alasan panitia memiliki kewenangan menentukan persyaratan tehnis.

lulus dalamadministrasi dan tehnis yaitu :(1).

lulus dalamadministrasi dan tehnis yaitu :250(1).

Busri Spd sebagai Kepala Bidang SMP dan KetuaTim Tehnis Kabupaten di ruang kerja sdr. Busri Spd Mpd selanjutnya mendapatpenjelasan bahwa kalau di lapangan telah di persiapkan pihak ke tiga / Mitra/Pemborong dalam melaksanakan pembangunan Unit Sekolah Baru / USB tersebut.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa Watno, Spd dan kawan kawanmendapat penjelasan dari sdr Busri Spd.Mpd bahwa pihak pihak yang akan bekerjasebagai Mitra / Pemborong yakni untuk SMPN 04 Kuala Mandor mitranya adalahsdr.

Busri Spd Mpd selaku Ketua Tim Tehnis Kabupaten.Bahwa dana pemotongan oleh terdakwa Watno sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah ) tersebut di atas melalui sdr. Kenedy di serahkan kepadaterdakwa Busri, Spd Mpd.Dari Dana Block Grand yang sudah di cairkan semuanya oleh terdakwa Watno,Spd sebesar Rp.

Sufrianingsih Samsudin selaku Konsultandan Terdakwa Watno sendiri atas Dana Block Grant tersebut, hal inibertentangan dengan petunjuk Tehnis Pelaksanaan Program Block GrantPembangunan USB SMP yang di terbitkan oleh Direktorat Pembinaan SekolahMenengah Pertama / SMP DEPDIKNAS tahun 2006 Bab. I.

Tehnis Administrasi A.

Tehnis Administrasi huruf A. Pengadilan Negeri pada penerimaan perkaradalam pendaftaran angka (10) ;Mengingat Pasal 271 Rv, 272 Rv, Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan dalam empat Lingkuan Peradilan edisi 2007dalam sub . Tehnis Administrasi huruf A.

Setiawati Lukiani(terdakwa dalam berkas terpisah) selaku PelaksanaKegiatan dan Aprilya Dwi Andini (belum tertangkap/DPO)selaku Direktur CV Andini diawasi secara tehnis danmengikuti petunjuk tehnis dari mereka terdakwa 1. DwiChoirullah, ST. dan terdakwa.2 Drs. Koheri; e Bahwa, dengan robohnya Pendopokantor Kelurahan Kedung Baruk Kec.Rungkut Surabaya yang merupakanbagian dari rehab Kantor KelurahanKedung Baruk Kec.

Andini diawasi secara tehnis dan mengikutipetunjuk tehnis dari mereka terdakwa 1. Dwi Choirullah, ST.dan terdakwa 2. Drs. Koheri sehingga terdakwa 1. DwiChoirullah, ST. dan terdakwa 2. Drs. Koheri selaku penyediabarang/jasa pengawasan, tidak melaksanakan pengawasantehnis untuk pembangunan/rehab kantor kelurahan kedungBaruk Kec.

Koheri selaku Direktur PT.Kimeko Konsultanindo tidak melaksanakanpengawasan tehnis secara langsung namunpelaksanaan tehnis dilapangan dipercayakankepada orang lain yakni Saksi Eko Wahyu Wibowo,ST. yang bukan karyawan atau pegawai dari PT.Kimeko Konsultanindo dan hanya bekerja secaralepas kepada terdakwa 1.

Setiawati Lukiani (terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pelaksana Kegiatan dan AprilyaDwi Andini (belum tertangkap/DPO) selaku Direktur CVAndini diawasi secara tehnis dan mengikuti petunjuktehnis dari mereka terdakwa 1. Dwi Choirullah, ST. danterdakwa 2. Drs. Koheri sehingga terdakwa 1. DwiChoirullah, ST. dan terdakwa 2. Drs. Koheri selakupenyedia barang/jaSa pengawasan, tidak melaksanakanpengawasan tehnis untuk pembangunan/rehab kantorkelurahan kedung Baruk Kec.

Setiawati Lukiani(terdakwa dalam berkas terpisah) selaku PelaksanaKegiatan dan Aprilya Dwi Andini (belum tertangkap/DPO)selaku Direktur CV Andini diawasi secara tehnis danmengikuti petunjuk tehnis dari mereka terdakwa 1. DwiChoirullah, ST. dan terdakwa 2. Drs. Koheri sehinggaterdakwa 1. Dwi Choirullah, ST. dan terdakwa 2. Drs Koheriselaku) penyedia barang/jasa pengawasan, tidakmelaksanakan pengawasan tehnis untuk pembangunan/ 52rehab kantor kelurahan kedung Baruk Kec.

PtkBahwa pada saat Bimbingan Tehnis di Kementerian (Februari 2016) saksisebagai narasumber yang menyampaikan dari sisi tehnis pengerjaanbangunan, waktu pekerjaan dan tehnis pelaporan pekerjaan;Bahwa dalam kegiatan Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) padaKementerian Pendidikan Nasional pada tahun 2016 ada pedoman teknisyang harus dipedomani oleh Panitia dan Dinas Pendidikan setempat;Bahwa Alokasi Pembiayaan yang disusun saksi adalah berbasis meterpersegi, index kemahalan per kabupaten/Kota brdasar

Bahwa unsur kepanitiaan yang terlibat dalam kegiatan pembangunanUnit Sekolah Baru (USB) pada Kementerian Pendidikan Tahun 2016secara umum berdasar pedoman tehnis adalah dari Dinas Pendidikan,unsur sekolah (kalau sudah definitif) tenaga tehnis dan tokoh masyarakat(swakelola);Bahwa berdasar pedoman tehnis pelaksanaan kegiatan, tenaga tehnis(perencana dan pengawas) adalah perseorangan yang mempunyaispesifikasi keahlian tertentu dalam bidangnya (kontruksi);Bahwa anggaran kegiatan pembangunan Unit Sekolah

Yusuf,Penanggungjawab Phisik) dan orang lain (Maweri Marsean dan Dedy Cahyadi)dan bangunan tidak sesuai dengan spesifikasi tehnis design bangunansehingga pengeluaran anggaran tidak dapat dipertanggungjawabkanseluruhnya secara tepat dan benar;Halaman 141 dari 168 Putusan Perkara Nomor 17/Pid.SusTPK/2018/PN.PtkMenimbang, bahwa berdasar keterangan ahli tehnis Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Propinsi Kalimantan Barat yang dibacakan dalampersidangan dalam hal spesifikasi tehnis pekerjaan terpasang

air tidak ada, kaca pintu depan, lantai teras dan lampu tidak sesuai denganRAB;Menimbang, bahwa berdasar keterangan ahli tehnis Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Propinsi Kalimantan Barat yang dibacakan dalampersidangan dalam hal spesifikasi tehnis pekerjaan terpasang padapembangunan unit sekolah baru (USB) SMA Negeri 2 Rasau Jaya Tahun 2016dibandingkan dengan spesifikasi tehnis pekerjaan sebagaimana kontrakperjanjian penggunaan dana bantuan pemerintah Pembangunan Unit SekolahBaru (USB) SMA

EndraMayendra, Msi.CfrA., ahli pengadaan, serta pendapat Ahli tehnis HeriKastomo,ST., sebagai akibat pelaksanaan kegiatan Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) SMA Negeri 2 Rasau Jaya Tahun 2016 yang tidak sesuaidengan pedoman tehnis kegiatan Penggunaan dana bantuan pemerintahPembangunan Unit Sekolah baru (USB) SMA Kementerian Pendidikan Tahun2016 terdapat ketidak sesuaian antara volume, spesifikasi tehnis bangunandengan kontrak perjanjian pekerjaan, ditemukan selisih pengeluaran pekerjaanterpasang

YahyaHarahap, SH., dalam bukunya Hukum Acara Perdata Halaman115).Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) TIDAK DITARIKSEBAGAI TERGUGAT.Bahwa Pejabat Pelaksana tehnis Kegiatan (PPTK) peningkatanpembangunan sarana dan prasarana olah raga selaku pejabatpelaksana tehnis pihak yang bertanggung jawab mengendalikanterhadap paket pekerjaan yang dimaksud dalam kontrak.

Bahwapelaksanaan pekerjaan sampai dengan selesai termasuk jikaadanya penambahan/pengurangan volume, perubahan kontrakdan penambahan nilai kontrak semuanya berada di bawah kendaliPejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan.

Sedangkan penanggung jawab danpengendali pekerjaan berada di bawah Dinas tehnis Cq. KuasaPengguna Anggaran/Barang dibantu oleh Pejabat Pelaksana TehnisKegiatan/PPTK sebagai pengendali kegiatan pekerjaan yang tercantumdalam kontrak maupun addendum kontrak jika ada.

Tergugat selaku Kepala Daerah tidak mempunyaihak dan kewenangan untuk memerintahkan Penggugat selaku penyediajasa untuk melakukan perubahan spesifikasi pekerjaan yang notabinenyadiperjanjikan dengan Dinas tehnis = yaitu Kuasa PenggunaAnggaran/Barang Dinas Pariwisata, Pemuda dan Olah Raga KabupatenAceh Besar selaku pengguna.

Intinya Tergugat tidak mempunyaikapasitas melakukan tindakan hukum terkait kontrak pekerjaan tersebutyang mengikat antara Penggugat dengan Kuasa PenggunaAnggaran/Barang pada Dinas tehnis dimaksud.

Petunjukpetunjuk, saranasarana dan peringatanperingatan lisanmaupun tertulis dari Panitia Pengadaan dan Tim tehnis, yang ada kaitannya dengan persyaratan pelaksanaan pekerjaan yang bersangkutan ;Hal. 3 dari79 hal.

Put.No. 1240 K/Pid.Sus/2009 Bahwa lebih lanjut berdasarkan pedoman yang tertuang dalam rencana kerjadan syaratsyarat (RKS) khususnya pada Buku ini tentang syaratsyarat danketentuan tehnis telah ditentukan spesifikasi tehnis pekerjaan pengadaan 1(satu) unit lift barang dan 3 (tiga) unit escalator yahu sebagai berikut :a.

Petunjukpetunjuk, saranasarana dan peringatanperingatan lisanmaupun tertulis dari Panitia Pengadaan dan Tim tehnis, yang ada kaitannya dengan persyaratan pelaksanaan pekerjaan yang bersangkutan ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan pedoman yang tertuang dalam rencana kerjadan syaratsyarat (RKS) khususnya pada Buku Ill tentang syaratsyarat danketentuan tehnis telah ditentukan spesifikasi tehnis pekerjaanpengadaan 1(satu) unit lift barang dan 3 (tiga) unit escalator yaitu sebagai berikut :a.

Petunjukpetunjuk, saranasarana dan peringatanperingatan lisanmaupun tertulis dari Panitia Pengadaan dan Tim tehnis, yang ada kaitannya dengan persyaratan pelaksanaan pekerjaan yang bersangkutan ; Bahwa lebih lanjut berdasarkan pedoman yang tertuang dalam rencana kerjadan syaratsyarat (RKS) khususnya pada Buku ini tentang syaratsyarat danketentuan tehnis telah ditentukan spesifikasi tehnis pekerjaanpengadaan 1(satu) unit lift barang dan 3 (tiga) unit escalator yahu sebagai berikut :a.