Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk
Tanggal 18 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 32
  • tanggal 24 April 2019, yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak datang melakukan inzage;Telah pula membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPontianak tanggal 4 Mei 2020 Nomor W14A842/HK.05/V/2020 yangmenyatakan bahwa perkara ini telah terdaftar di Register Banding PengadilanTinggi Agama Pontianak Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk, tanggal 4 Mei 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 30 Maret 2020, sedangkan Putusan perkara inipada Pengadilan tingat
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PID/2016/PT KDI
Tanggal 9 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148 — 70
  • sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum dihubungkandengan halhal yang memberatkan dan yang meringankanMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat Pertama sudah tepat ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganHakim Tingat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat I : ANDRES HARAS
Pembanding/Penggugat II : ZAINATUL IFFAH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk. KCU Rengat
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekeayaan Negara Cabang Pekanbaru
40 — 20
  • Nomor: 29/Pdt.Plw/2017/PN Rgt, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pelawan sekarang Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 79 Pdt/2018/PT.PBRperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepadanya;Mengingat, selain pada Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 dariReglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 567/Pid.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 3 Nopember 2015 — Fajar Tanjung Bin Faisal
27 — 5
  • sepedamotor milik saksi tersebutMenimbang bahwa atas keterangan saksi I tersebut,para terdakwamembenarkannya.2.Saksi KASTALANI ALS ALAN BIN ABDUL RAHMAN dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsehubungan dengan perkara ini adalah pencurian tindak pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi sudah tingat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pid.Sus/2019/PT SMG
Tanggal 30 Mei 2019 — SAHPRIADI als YADI Bin SAHRAN
34 — 20
  • persidangan peradilantingkat pertama sehingga tidak merupakan hal yang baru yang hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya oleh karena itu. memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi Putusan Pengadian Negeri Batang tanggal 12 Maret2019 Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Btg, dan berkas perkaranya maka PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 37
  • Pdt.G/2017/PA.Mtr. tanggal 02 Oktober 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1021/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Faisal Ibrahim Bawazier
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI.M.MANULLANG,SH
23 — 16
  • banding adalah 1 (satu) buahgulungan tissue yang berisi 1(satu) paket Narkotika diduga jenis shabudengan berat bersih 0,17 (Nol koma tujuh belas) gramBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4603/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Salinan PUTUSANNomor 4603/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Bungur RT.003 RW. 020 No. 12 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT ASIA BANGUNAN CENTER Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Pembanding/Tergugat II : ANTO WIJAYA Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Terbanding/Penggugat I : PT. BINTANG MUDA KREASI
Terbanding/Penggugat II : PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
110 — 56
  • dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2019,Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Tng, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50/Pdt/2016/PT.KDI
Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MAGDALENA KAPEREK, dkk - TERGUGAT : HERMANUS KAPEREK, dkk
108 — 57
  • demikiangugatan Para Penggugat dapat dikabulakn untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016 Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danMajelelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yangdikalahkan, maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingat
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 23/Pdt.G/2023/PTA.Plg
Tanggal 12 Juni 2023 — Pembanding Terbanding
186 — 7
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Rastim bin Dursid
135 — 48
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatunkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahmad Sodikun bin Kamadi Diwakili Oleh : Ahmad Sodikun bin Kamadi
Terbanding/Penggugat : Sofiatun binti Martin Diwakili Oleh : H. Mustain, S.Ag
67 — 39
  • Membebankan kepada pihak Pembanding untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama yang Mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 dan telah memilihChamidah, S.Ag sebagai Mediator
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 9 Nopember 2016 — BAHARUDDIN bin LAUPE
122 — 44
  • MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984 Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
    MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
45 — 26
  • Putusan No.95/Pat.G/2020/PTA.Smg.Pembagian harta bewrsama, maka Majelis Hakim Tingat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo dipandang sudah tepat dan benarmenurut hukum, patut dipertahankan dan harus dikuatkan;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menimbang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA Msb.AnselDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Radda, 06 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingat Atas, tempat kediaman ALAMAT,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Luwu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — DOLVIN PARULIAN Alias DOLVIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima pertimbangan hukumKeputusan Judex Facti tingkat pertama dan Judex Facti tingkat bandingseluruhnya, karena menurut Pemohon Kasasi keputusan Judex Facti padakedua tingat, telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum dan telahtidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebagaimana yangdiharuskan oleh perundangundangan yang berlaku;2.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bdw
Tanggal 5 Agustus 2014 — BUNAMI alias B. JUNAIDI
31 — 5
  • Djami Mamidja, menurut majelishakim telah menunjukkan bahwa tanah sengketa benar awalnya milik B.Djami Mamidja hal ini semakin membuktikan kalau objek sengketa satu /sama dan sudah dipertimbangkan oleh majelis hakim terdahulu dan jugatelah diperiksa sampai tingat kasasi;Bahwa menurut M.
    Penjatuhan putusan positif atas perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itis finiri opertet, yaitumasalah yang disengketakan dalam gugatan telah berakhir dengan tuntas,kedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhir daneoecenenn= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mendalilkan terhadap perkarayang dimohonkan eksekusi tersebut dari peradilan tingat pertama amar putusankhususnya dalam pokok perkara mencantumkan mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 173/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Sofian Aritonang Rajagukguk
Pembanding/Tergugat III : Maya Yuliana Nova Rajagukguk
Pembanding/Tergugat I : Arnot Iwan P. Rajagukguk
Pembanding/Tergugat IV : Fober Kristiandi Rajagukguk
Terbanding/Penggugat : Rohani R. Sihombing
36 — 16
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwa apayang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K /PID/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — I WAYAN RUNDI
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terungkap diPersidangan;Bahwa menunjuk pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.194K/Sip/1975 tanggal 30 November 1976, antara lain dinyatakan bahwa:"dalam peradilan banding, Pengadilan Tinggi harus memeriksa danmemutus (mengadili) perkara dalam keseluruhannya, termasuk bagianbagian yang telah diputus oleh Pengadilan pada tingkat pertama; Sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut di atas,maka materi yang menjadi tugas atau pekerjaan Majelis Hakim padaperadilan tingat