Ditemukan 517 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tangganya
tinggalnya
tangganyaâ
tingkatnya
tanggahnya
tinggalya
tinggalnnya
tanggana
tingginya
tangganyaã
tanggalnya
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingganya sejak duatahun lalu hingga sekarang ;.d.
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 991/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak 2 bulan Termohon pergi tidak pernah mengirim khabarkepada Pemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidakmengetahui alamat tempat tingganya Termohon;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin hubungan lagi. Mereka sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatandarukun kembali;g.
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggalbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal disebabkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilannya hanya untukdirinya saja sehingga kebutuhan Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,akhirnya terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan sudah tidaksalinng memperdulikan bahkan Tergugat tidak diketahui tempat tingganya
Register : 21-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 20/Pdt.P/2015/PA Spg. Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON
58 — 3
58 — 3
;e Bahwa Pemohon dikenal sebagai orang yang baik oleh tetangga dan masyarakatdilingkungan tempat tingganya ;2.
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Namlea Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Nla Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon I
Pemohon II
67 — 19
67 — 19
sehat jasmani dan rohani sertaberagama islam yang bernama Sabihin dan Maniso, maskawin yang diberikanpemohon I kepada pemohon II berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai, status para pemohon ketika itu Duda Mati dan JandaMati, hingga saat ini para pemohon tidak memiliki akta nikah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menyampaikankesaksiannya di depan persidangan dan dipanggil satu persatu, dan telah pulamenerangkan tentang nama, pekerjaan, umur dan tempat tingganya
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 486/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini dan telah terbukti pula sesaat setelahaqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Putusan No.0486/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 3 tahun 6 bulan pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya
Register : 15-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2685/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini dan telah terbukti pula sesaat setelahaqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 7 bulan pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syaratformil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Bahwa, bukti P4 berupa Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti,dan secara materiil harus dinyatakan terbukti bahwa suami dari AlmarhumahWa Rabia yang bernama Amrial tidak diketahui lagi kKeberadaanya, baikmengenai alamat tempat tingganya
Register : 12-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 189/Pdt. G/2013/PA Msb Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Terggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memutar lagu kristen di TV danmenyuruh anakanaknya untuk mengikutinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah berlangsung empat belas tahun sepuluh bulan lamanya ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak diketahui tempat tingganya
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Tergugat kadang dirumah saksi dan terakhir di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 1 tahun,Penggugat pulang ke rumah saksi;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah tempat tinggal bersama karenaPenggugat dan Tergugat saling mempertahankan tempat tingganya
Register : 25-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1813/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
bukti P.2 maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTermohon telah sekitar 3 tahun 8 bulan pergi meninggalkan Pemohon dan tidakPutusan No.1813/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamandiketahui tempat tingganya
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
istri yangmenikah sekitar tahun 2010;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn2 Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumahsejak sekitar tahun 2013; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit dan hinggasekarang tidak diketahui dimana tempat tingganya
Register : 03-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 28
11 — 28
Bahwa sejak Februari 2014, Tergugat pergi tidak pernah mengirimkhabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sampai sekarangtidak mengetahui alamat tempat tingganya secara jelas dan pastidi wilayah RI;f.
Register : 15-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 21-01-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo Tanggal 25 Juli 2017 — Rusni Thalib binti Rasidi Thalib,Tamrin Mohamad bin Sute Mohamad
74 — 25
74 — 25
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 29 Januari 2017 Penggugat mengalami memardi badan akibat pemukulan yang dilakukan Tergugat dan berujungpengusiran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama dan memilih pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo hinggasekarang secara berturutturut, yang dibuktikan dengan keterangan saksitentang pisah tempat tingganya
Register : 12-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
3 WsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kota Palopo,sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman dahulu di Kota Makassar,sekarang tidak diketahui tempat tingganya
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan perawatswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Asahan,sekarang tidak diketahui lagi tempat tingganya
Register : 07-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohon dan Termohon, maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Keterangan Kepala Desa) yangmerupakan akta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinyamenjelaskan Termohon telah sejak Pebuari 2015 pergi meninggalkan PemohonPutusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.CNHalaman 7 dari 12 halamandan tidak diketahui tempat tingganya
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Hal 5 dari 13Bahwa saksi mengenal Penggugat 2 tahun yang lalu, Penggugat sendirisaja tanpa suami dan anak yang sekarang tinggal di Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin, sedangkan Tergugat saksi tidakmengetahui tempat tingganya sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tapisampai sekarang tidak ada yang mengetahui dimana keberadaanTergugat;3.
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3573/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
meninggalkan Pemohon sejak tanggal 15 Mei 2013 sampai sekarang. dansudah tidak diketahui tempat tingganya dan antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 4 tahun dan tidak pernah kumpul kembali, yangmana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga sesuai dengan Pasal172 HIR Majelis Hakim memandang dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti dan dapat menjadikannya sebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja;3. bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempattinggal paling tidak sejak 2,5(dua setengah) tahun yang lalu;4. bahwa Penggugat denganTergugat telah diupayakan agarrukun kembali, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal tersebut kemudiandiperkuat lagi dengan telah berpisah tempat tingganya