Ditemukan 582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebaagaimana sebabagaimana serbagaimana sesbagaimana sewbagaimana
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 6/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 17 Februari 2016 — I Pati binti Lapabbola,Dkk Vs I Tang binti La Meru,Dkk
32 — 21
  • Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon Banding dalam kedua tingkatPengadilan ;Bahwa sebelum berkas perkara banding di kirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar, Para Pembanding dan Para Terbanding dan Turut terbandingtelah diberi kesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas(inzage) pada tanggal 19 November 2015, namun Pembanding Il dan TurutTerbanding tidak datang membaca dan memeriksa berkas seabagaimana suratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang tanggal 14 Desember2015
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 27-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1767//Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • tempattinggal dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama sampai saat ini, dan sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat yang pasti (ghoib) ;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat dirumah orang tuanya dan jugadirumah saudarasaudaranya serta dirumah temantemannya, nmaun ternyata hinggasampai saat ini Penggugat tidak berhasil menemukan Terguga ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berupaya untuk mengadakan musyawarahnamun tidak berhasil ;Bahwa, seabagaimana
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0042/Pdt.P/2015/PA.Utj
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • maka Apabila dalam permhonan isbat nikahdikabulkan, harus ada amar yang memerintahkan kepada para pihak untukmendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama di manamereka bertempat tinggal, maka petitum permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon II pada poin 3 tersebut dapat dikabulkan, oleh sebab itu secaraex officio Hakim Tunggal memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko Pusako, kabupaten Rokan Hilir seabagaimana
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Pms
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
Tondo basuki Pilippus Hutagaol
Termohon:
1.Pemerintah R. I Cq. Kapolri Cq. Kapoldasu Cq, Kapolresta P.Siantar Cq. Kapolsek Siantar Marihat Cq. Sugeng Suratman, Penyidik Polsek Siantar Marihat
2.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq. Kapoldasu Cq, Kapolresta P.Siantar Cq. Kapolsek Siantar Marihat Cq. Mulyanto Pakpahan,SH, Penyidik Polsek Siantar Marihat
3.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq, Kapoldasu Cq, Kapolresta P.Siantar Cq. Kapolsek Siantar Marihat Cq. G.H. Rumapea,SH, Penyidik Polsek Siantar Marihat
4.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq, Kapoldasu Cq, Kapolresta P.Siantar Cq. Kapolsek Siantar Marihat Cq. Kanit Reskrim Polsek Siantar Marihat
5.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq, Kapoldasu Cq, Kapolresta P.Siantar Cq. Kapolsek Siantar Marihat
6.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq, Kapoldasu Cq, Kapolresta Pematang Siantar
7.Pemerintah R.I. Cq. Kapolri Cq, Kapoldasu Cq Direktur Reserse Dan Kriminal Umum poldasu di Medan
8.Pemerintah R.I Cq. Kapolri Cq. Kapoldasu di Medan
75 — 9
  • Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkadengan dugaan tindak pidana penganiayaan seabagaimana diatur dalampasal 351 Kitab Undang Undang Hukum Pidana oleh Kepolisian SektorSiantar Marihat adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Pms3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 907/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Sakei1 Pongqural sudah dewasea dan sudah disumpah, sshinaga memenuhi syaratformal seabagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Mernimhang, bahws keferangan saks! 1 Penggueat irengenai hubuscanPenggugai dan Tergugal seria mengenai keadaan ruman tangga Pengguastdan ferqueat, adalah fakta yang pemah dilinat dan didengar langsungscbanyak 3 Kali dan ielevan dengan dahl yang harus dituktikan olehPengeugat, clen karena it) keterangan sake!
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 12-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 529/Pid.B/2014/PN.LLG
Tanggal 7 Oktober 2014 — 1.Nama Lengkap 2.Tempat Lahir 3.Umur/Tgl.lahir 4.Jenis Kelamin 5.Kebangsaan 6.Tempat Tinggal 7.Agama 8.Pekerjaan 9.Pendidikan : : : : : : : : : KIRMANSYAH BIN HAMIM Jajaran Baru 35 Tahun Laki-laki Indonesia Desa jajaran Baru Kec.Megang Sakti Kab.Musi Rawas Islam wiraswasta
32 — 11
  • belum di tangkap) langsung melarikan dirisdeangkan terdakwa berhasil di tangkap dan dibawa ,berikut barang bukti kepolres musi rawas= Akibat perbuatan terdakwa kirmansyah bin hamim bersamasama dengantemanya yang bernama sukri,iwan,dan fauzi (belum tertangkap).PT djuandakestarimengalami kerugian berupa :150(seartus liam puluh) janajang buah kelapasawit denga berat sekitar 4(empat) ton,yang ditaksir kan harganya RP.8.550,000(delapan juta liam ratus lima puluh ribu rupiah);beeeeeees Perbuatan terdakwa seabagaimana
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Sehingga hal tersebut telah memenuhi indikatorrumah tangga sudah pecah (broken marriage) seabagaimana ketentuan dalamSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah namunadanya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahmenjadi fakta sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38/K/AG/1999 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266/K/AG/1993 tanggal
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2010 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 8 Juni 2010 — - DANI PRASETYO Bin SURATNI.
62 — 3
  • pernah melakukan apa yang dituduhkan dan bersedia diajakuntuk mengecek kebenarannya dengan mempertemukan dengan adiknya terdakwa II , namunsampai di Jl.sawah di Kel.Burengan, Kec.Pesantren Kota Kediari , terdakwa II justrumenghentikan sepeda motornya dan tidak mempertemukan dengan adikya yang katanya telahdiperlakukan tidak senonoh oleh korban , dan yang terjadi selanjutnya justru setelah sepedamotor diberhentikan kemudian terdakwa memaksa korban agar mau menyerahkan HP miliknya; bahwa awalnya seabagaimana
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6656/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • secaratertulis bertanggal 6 Pebruari 2020 yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Pengadilan Agama Cibinong Tidak Berwenang Untuk Mengadili Bahwa dalam faktanya Penggugat telah mengakui telah meninggalkantempat kediaman bersama sebagaimana pada gugatan Penggugat butir 5yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat keluar dari kediamanbersama karena sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, sehinggasejak saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dansudah tidak melakukan hubungan seabagaimana
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0804/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun ia telah dipanggil melaluiPengadilan Agama Blora, seabagaimana sesuai surat pengantar mohon bantuantanggal 06 September 2015, namun belum ada balasan surat tersebut ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0672/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat tidak hadir disidang pertama, sedangkan Tergugat hanya hadir pada sidang pertama sedangkansidang berikutnya tidak hadir serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadirmeskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relasHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :672/Pdt.G/
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA ENREKANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Ek
Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
  • berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Senin, tanggal 02 Februari 2009,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 20/07/I/2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang tanggal03 Februari 2009;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Parepare selama tahun kemudian pindah ke rumah orang tuapenggugat di Asaan Enrekang selama kurang lebih 2 tahun dan telahbergaul seabagaimana
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • apabilanampak adanya kemudlaratan dalam pernikahannya dan sulitkeduanya untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,seabagaimana
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun ia telah dipanggil melaluiPengadilan Agama Blora, seabagaimana sesuai surat pengantar mohon bantuantanggal 06 September 2016, namun belum ada balasan surat tersebut ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 153/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Juli 2018 — PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nurjanah, SH. MH., Advokat beralamat di Perum Dinar Asri Blok L. 2 No. 6 RT. 002 RW. 025 Kelurahan Meteseh, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2018, sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / PEMBANDING; M E L A W A N TERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan D.3, pekerjaan Tidak bekerja, alamat Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mercurius Kusuma Aji, SH., Itaul Falah, SH. dan SoeYnt, SH. Advokat beralamat di Jalan Stonen Timur IV No. 1 Gajahmungkur, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Agustus 2017, sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /TERBANDING;
29 — 7
  • rumahtangga yang demikian itu termasuk rumah tangga yang telah pecah;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas menunjukkan adanyaperselisinan terus menerus yang berkepanjangan dalam rumah tangga, yangmana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa salingmencintai, setia dan memberi bantuan lahir batin sebagaimana diamanahkanPasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehinggatujuan utama perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah warahmah, seabagaimana
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 666/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
NANI SUTIANINGSIH, SE,MM
29 — 6
  • kepentingan hukum bagi anaknya yang belum dewasa atau dibawahumur, Hakim ternyata Pemohon sebagai ibu kandung bagi anaknya dibawahumur/belum dewasa bernama ANANDA HIDAYAT, hingga saat ini belum dicabutkekuasaannya sebagai orangtua, lagi pula anak tersebut hingga saat ini dalamkeadaan baikbaik saja tinggal bersamasama dengan Pemohon sebagai ibukandung, oleh karenanya tanpa penetapanpun Pemohon sebagai seorang Ibutetap berkewajiban mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umuratau belum dewasa seabagaimana
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA ENREKANG Nomor 144/Pdt.G/2013/PA Ek.
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
  • perkawinan pada tanggal O7 Oktober 2004,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/15/X/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang tanggal 11 Agustus 2004;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersamadi rumah orang tua termohon selama 2 minggu kemudian pindah keMamuju rumah bersama selama 1 tahun kemudian kembali kerumah orang tua termohon di Dante Malua selama 1 bulankemudian pindah ke rumah bersama di Dante Malua selama 7tahun dan telah bergaul seabagaimana
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • ,umur 19 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 11 tahun 3 bulan berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya dan Tergugat tidakmengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebin 6 (enam) bulan lamanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui kabar beritanya, seabagaimana SuratKeterangan
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SENTANI Nomor 89/Pdt.G/2011/PA.Stn
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
48 — 16
  • UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya secara maksimal pada setiap persidangan menasihati Penggugat agar dapatbersabar dan kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapiupaya Majelis Hakim tidak berhasil, oleh karena itu cukup alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan proses pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) serta Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, seabagaimana
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1043/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat dengan alasan seabagaimana telah diuraiakndidalam duduk perkaranya yang secara formal telah memenuhi sebuah suratgugatan;Menimbang, bahwa perkara ini in casu adalah cerai gugat maka sesuaidengan ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perubahan