pemohon;

klip kecil warna hijau yangberisi serbuk Kristal Bening yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (senam

yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (Senam

)paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serobuk Kristal Beningyang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putin yangTerdakwa lilit dengan lakban warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa menyimpannya dengan cara tersebut agar tidak ketahuanoleh polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Palu denganharga Rp. 600.000, (Senam

paketbungkusan pelastik klip kecil warna merah yang berisi serbuk Kristal Bening, 3(tiga) paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serbuk KristalBening yang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putihyang saya lilit dengan lakoan warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Paludengan harga Rp. 600.000, (Senam

Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2020 tentang Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Keluranan Tatanga KotaPalu dengan harga Rp. 600.000, (Senam ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Muchammad Rusydan Ceng Bar bin Muchammad Yunus) dengan Pemohon II (Harmini binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2015 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh

makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam

Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam

Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan

Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel

Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.

Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumah Tita Mustikahati (Bukti P12)2. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahati (bukti P.13)3.

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumahb. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumahC.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.

Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.

tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam

Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan

setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah

Penggugat:
1.DADI ALIAS KARDIANTO
2.SAHNAN ALIAS SENAM
Tergugat:
1.INSUN
2.ASIM
3.NASRI
4.SIMAH
5.AMAQ SARDI ALIAS H. SARDI
6.BAPAK SANAH
Turut Tergugat:
NYANCING ALIAS MIASIP

Sahnan Alias Senam, bertempat tinggal di Dusun Tegal Desa PuyungKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II, dalam hal ini Penggugat danPenggugat II memberikan kuasa kepada H. Djajadi, S.H.

Bahwa sejak tahun 2015 ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya karena Penggugat sering terlambat pulang dari senam sampaipukul 9 malam, Tergugat sudah menelpon Penggugat tetapi Penggugatmengatakan di tempat kawan;5. Bahwa benar Penggugat telah mengingatkan Tergugat supaya bersabar,tetapi Tergugat tidak sampai memaki dan menghina Penggugat, bahkanPenggugat yang memaki Tergugat dengan mengatakansuami apa kau !;6.

Bahwa Penggugat tidak pernah pulang senam sampai pukul 9 malam,Penggugat pergi senam pukul 3 siang dan pulangnya pukul 5 sore;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.02.02.05/PW.01/897/2017

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa kesaksi kedua saksi tersebut tidak mendukungdalil bantahan Tergugat tentang penyebab pertengkaran Penggugat yang seringterlambat pulang dari senam, bahkan kesaksian saksisaksi tersebutmendukung dalildalil Penggugat tentang sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).