PT.BUMI LAKSAMANA JAYA PROPERTY, beralamat di Jalan ArifinAhmad Komplek Perkantoran Mega Asri Nomor A 14 KelurahanTangkerang Tengah Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru. Privinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak dengan tidakmencantumkan Direksi dan menyebutkan secara spesifik tujuan gugatankepada Direktur PT.Bumi Nyiur Swalayan dalam gugatan pemutusanhubungan industrial a quo, sehingga sangat patut dan beralasan hukum Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 34/Padt.SusPHI/2019/PN.Palgugatan Pengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvakelijke verklaard);Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena gugatanPenggugat dibuat dan ditanda

serta termasuk dalam kategori perusahaan melakukan efisiensi,MajelisHakim sependapat dengan posita tersebut dengan didasari alasan dariketerangan saksi Bernard Goni yang menyatakan bahwa Penggugat diberikantawaran bekerja kembali pada posisi supervisor toko karena posisi kepalakeuangan sudah ditiadakan akibat skala perusahaan yang mengecil dampakbencana alam dan penjarahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Majelis Hakimmenyimpulkan benar dan nyata bahwa perusahaan Tergugat PT.Bumi

No. 795 K/Pid.Sus/2013dibuktikan dengan Akte Notaris No. ( bukti Terdakwa No T20, 21, 22, 23,dan 24 ) yaitu akte " ikatan jual beli " dimana di dalam beberapa aktetersebut, menerangkan PT.Bumi Lingga Pertiwi juga melakukan ikatanjualbeli tanah dengan pemilik tanah langsung ;b.

Adanya peristiwa hukum berdasarkan akte Notaris No. 6 Tahun 2003,tanggal 18 Juli 2003 " akte ikatan jualbeli " antara Terdakwa dengan PT.Bumi Lingga Pertiwi, terhadap obyek jual beli yaitu tanah kas Desa Sucisebelum ada persetujuan BPD Desa Suci ;2.

membuat Akte sebesar yang telah ditentukan olehPeraturan Perundangan, sedangkan PPAT secara pribadi berhakmemperoleh uang jasa kepengurusan sertifikat, yang besarnya sesuaikesepakatan, begitu juga dalam kasus a quo, Terdakwa selaku Kepala Desatelah menjalankan kewajibannya menjalankan proses tukar guling sesuaiprosedur dan telah menjalankan ini Surat Persetujuan Bupati Gresik.memenuhi apa saja yang menjadi hak Desa Suci, begitu pula Kepala Desasecara pribadi berhak pula memperoleh uang jasa dari PT.Bumi

SK. 338/Menhut11/2004, tanggal 7 September 2004 tentang Pemberian Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman Kepada PT.Bumi Mekar Hijau luas Areal Hutan seluas + 127.870 (seratus duapuluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh ) hektar di ProvinsiSumatera Selatan;Surat Keputusan Menteri Kehutanan No.

(iii) Pergerakan hotspot yang terus bergerak dari hari ke haribaik yang melanjutkan hotspot hari sebelumnya maupuntimbulnya hotspot baru di lain petak baik di DistrikSimpang Tiga maupun Distrik Beyuku memastikanbahwa upaya pengendalian kebakaran yang dilakukanoleh IUPHHKHT PT.Bumi Mekar Hijau nyaris hampirtidak dilakukan, kalaupun dilakukan itu diduga dilakukanketika api akan menuntaskan tugasnya menghanguskanisi petak tersebut.

(Vide Bukti T7.2)Rencana Kerja Tahunan Usaha Pemafaatan Hasil Hutan KayuTanaman Industri (RKTUPHHKHT1I) Tahun 2012 atas Nama PT.Bumi Mekar Hijau disetujui melalui Keputusan Kepala DinasKehutanan Provinsi Sumatera Selatan Nomor:628/KPTS/XII/HUT/2011 Tanggal 27 Desember 2012 tentangPengesahan Rencana Kerja Tahunan Usaha Pemafaatan HasilHutan Kayu Tanaman Industri (RKTUPHHKHT1I) Tahun 2012 atasNama PT. Bumi Mekar Hijau.

(Vide Bukti T8.1)Laporan Semester Il tahun 2010 Pelaksanaan PengelolaanPemantauan Lingkungan (RKL & RPL) Di areal IUPHHKHT PT.Bumi Mekar Hijau Provinsi. Sumatera Selatan, pada Desember2010.(Vide Bukti T8.2)Laporan Semester tahun 2011 Pelaksanaan PengelolaanPemantauan Lingkungan (RKL & RPL) Di areal IUPHHKHT PT.Bumi Mekar Hijau Provinsi. Sumera Selatan pada September2011.

(Vide Bukti T8.3)Laporan Semester Il tahun 2011 Pelaksanaan PengelolaanPemantauan Lingkungan (RKL & RPL) Di areal IUPHHKHT PT.Bumi Mekar Hijau Provinsi. Sumatera Selatan, pada September2011.(Vide Bukti T8.4)Laporan Pelaksanaan Izin Lingkungan Periode tahun 2012Kegiatan Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutantanaman (IUPPHKHTI) di areal PT. Bumi Mekar Hijau KabupatenOgan Komering llir Provinsi Sumatera Selatan, pada Oktober2012.

Bahwa pada tahun 2011 sejak beroperasinya kegiatan penambang PT.Bumi Konawe Abadi (PT. BKA) di kecamatan Motui KabupatenKonawe Utara, area tambak para Penggugat Rekonvensi mulai terancamrusak. Aliran limbah kegiatan penambangan PT. Bumi Konawe Abadi(PT. BKA) di lokasi penambangan mulai mencemari daerahdaerah disekitarnya. PT. Bumi Konawe Abadi (PT.

obyek sengketa terutama menyangkut mengenai lokasi pemalanganjalan dan lokasi tambak milk para Tergugat, maka Majelis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 20 Jum 2014 danmendapatkan hasil sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaansetempat;Menimbang, bahwa untuk = membuktikan dalil gugatannya,dipersidangan PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSItelah mengajukan alat bukti tertulis berupa :PK/TR 1PK/TR2PK/TR3PK/TR4PK/TR5PK/TR6: Foto copy AKTA PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT.BUMI

Bumi Sawindo Permai sebatastanah yang diakui sebagai pemilik Para penggugat/Terbanding.Selanjutnya, oleh Mahkamah Agung RI, dalam putusanNo.279/K/TUN/2014 tanggal 26 Agustus 2014 memutuskan, MenolakHalaman 16 dari 64 HalamanPutusan Nomor 22/Pdt G/2020/PN Mre4.permohonan kasasi Pemohon Kasasi PT.Bumi Sawindo Permai,Para Pemohon Kasasi II , Asnawi Bin Rejulin....dst.c.

PT.Bumi Sawit Sejahtera diberi tanda P3;Fotokopi dari Fotocopy Keputusan Bupati Muara Enim Nomor503/KPTS/BPMPT3/IUP/2014 tanggal 30 September 2014 tentang IzinUsaha Perkebunan (IUP) PT. Bumi Sawindo Permai diberi tanda P4;Fotokopi dari Fotocopy Surat PT.

Bumi Sawit Sejahtera menjadi PT.Bumi Sawindo Permai diberi tanda P14:Fotokopi Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham PT. Bumi Sawindo Permai Nomor 168 Tanggal 28 Februari 2020 yangdibuat oleh AFFUROH, SH, Notaris dan PPAT di Muara Enim. Bukti inimenerangkan tentang Penunjukan Bapak Kanthi Miarso selaku DirekturUtama PT. Bum!

PT.Bumi Sawit Sejahtera diberi tanda bukti P3, Fotokopi dari Fotocopy KeputusanBupati Muara Enim Nomor : 503/KPTS/BPMPT3/IUP/2014 tanggal 30September 2014 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Bumi SawindoPermai diberi tanda bukti bukti P4, Fotokopi Surat PT.

Bumi Sawit Sejahtera menjadi PT.Bumi Sawindo Permai, bukti P15 Salinan Akta Pernyataan Keputusa RapatUmum Pemegang Saham PT. Bumi Sawindo Permai dan Bukti P16 SuratKementrian Hukum dan HAM tentang Penerimaan Pemberitahuan PerubahanData Perseroan PT.

Bumi Indra Wisesae Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra Wisesae 3(tiga) lembar .surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakudirektur PT Bumi Indra Wisesa Akta jualbeli no. 960/cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997 selakupihak pertama Johny Basuki (direktur utama PT ASCO) dan selaku pihak keduaJohny Prenata Liem (selaku direktur PT.BIW) yang diterbitkan oleh PPAT SitiPertiwi Henny Singgih,SH; Fotocopy pernyataan sirkular para pemegang saham PT BIW

Bumi Indra Wisesa Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra Wisesa 3 (tiga) lembar surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakudirektur PT Bumi Indra Wisesa Akta jualbeli no. 960/cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997 selakupihak pertama Johny Basuki (direktur utama PT ASCO) dan selaku pihak keduaJohny Prenata Liem (selaku direktur PT.BIW) yang diterbitkan oleh PPAT SitiPertiwi Henny Singgih,SH;14e Fotocopy pernyataan sirkular para pemegang saham PT BIW

Bumi Indra Wisesae Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra Wisesa 3 (tiga) lembar surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakudirektur PT Bumi Indra Wisesa Akta jualbeli no. 960/cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997 selakupihak pertama Johny Basuki (direktur utama PT ASCO) dan selaku pihak keduaJohny Prenata Liem (selaku direktur PT.BIW) yang diterbitkan oleh PPAT SitiPertiwi Henny Singgih,SH;e Fotocopy pernyataan sirkular para pemegang saham PT BIW

Bumi Indra Wisesae Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra Wisesa283 (tiga) lembar surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakudirektur PT Bumi Indra WisesaAkta jualbeli no. 960/cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997 selakupihak pertama Johny Basuki (direktur utama PT ASCO) dan selaku pihak keduaJohny Prenata Liem (selaku direktur PT.BIW) yang diterbitkan oleh PPAT SitiPertiwi Henny Singgih,SH;Fotocopy pernyataan sirkular para pemegang saham PT BIW

Bumi Indra Wisesa Surat pernyataan yang ditandatangani oleh Hindarto selaku direktur PT.Bumi Indra WisesaHal. 35 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/PN.Jkt.Tim.363 (tiga) lembar surat kuasa yang ditandatangani oleh Hindarto selakudirektur PT Bumi Indra WisesaAkta jualbeli no. 960/cakung/1997, tanggal 30 Desember 1997 selakupihak pertama Johny Basuki (direktur utama PT ASCO) dan selaku pihak keduaJohny Prenata Liem (selaku direktur PT.BIW) yang diterbitkan oleh PPAT SitiPertiwi Henny Singgih,SH;Fotocopy

,Kewarganegaraan Indonesia, Selaku Direktur Utama PT.BUMI TENTRAM WALUYA, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat No.1 tanggal 14 April 2010 dan telahdidaftarkan di Kementerian Hukum dan Ham RI Nomor: AHU23185.AH.01.02 Tahun 2010 Tentang Persetujuan AktaHalaman 1 dari 83 halaman.

Bumi Tentram Waluyo telah melakukanpembebasan tanah berdasarkan SP3L Nomor 1940/1.711.9, tanggal14 Agustus 1997 (vide Bukti PP Il 113) kepada parapenggarap/penghuni tanah Negara sejumlah 211 orang yangdiregister oleh Lurah Rawasari tanggal 01101997, Nomor261/1.711.1 dan diregister Camat Cempaka Putih tanggal 15101997Nomor 250/1.711.1 (vide Bukti PP II 114);Bahwa patut diketahui pembebasan tanah yang dilakukan oleh PT.Bumi Tentram Waluya hanya sebatas pemberian sejumlah uangkepada para Penghuni Gubuk

Bumi TentramWaluya;Bahwa selain rekomendasi BPN tersebut di atas, sebelumnyaditerbitnya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT)Nomor 308/1.711.534, tanggal 22 Februari 2010, atas nama PT.Bumi Tentram Waluya, seluas + 16.628 m?

GubernurDaerah Provinsi Daerah Khusus lboukota Jakarta untuk mengeluarkanperintah surat pencabutan atas Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah(SIPPT) Nomor 308/1.711.534,tanggal 22 Februari 2010 atas nama PT.Bumi Tentram Waluya yang diterbitkan oleh Tergugat Asal;5. Menghukum Tergugat Asal ic. Gubernur Daerah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta untuk membayar biaya perkara;Gugatan Penggugat Il Intervensi 3:l.

Putusan Nomor 113 PK/TUN/2016DKI Jakarta No. 2013/1231400/IX/2009 tanggal 8 September2009 Yang Mendasari Terbitnya SIPPT Gubernur KDKI JakartaNo. 308/1.711/534 tertanggal 22 Februari 2010 Atas Nama PT.Bumi Tentram Waluyo Yang Bertentangan Dengan Hukum danMerugikan Klien Kami; Bukti T 5 b berupa Surat Termohon Peninjauan Kembali II danTermohon Peninjauan Kembali Ill melalui Kantor KuasaHukumnya Yan Juanda Saputra & Partners kepada GubernurProvinsi DKI Jakarta Bapak Ir.

Direktur : Giovanni Adhiputra Aziz Komisaris Utama : Ferdy Ferdian Komisaris : Mohammad Ridwan Husein Komisaris : Faizal Dean Ridwan Komisaris : Kevin OeiPemegang Saham PT.Bumi Mineral sebanyak 5.000 lembar saham Nyonya Chadidjah Basalamah sebanyak 900 lembar saham Faizal Dean Ridwan sebanyak 2000 lembar saham Fadlan Abdullah Ridwan sebanyak 2000 lembar saham Giovanni Adhiputra Aziz sebanyak 100 lembar saham9.

Tidak pernah mengalihkan atau menjual kepemilikan saham mayoritasmilik Penggugat (PT.Bumi Mineral) sebesar 50 % sebesar 5000 lembarsaham dan saham milik Penggugat II (Giovanni Adhiputra Aziz) sebesar1% (100 lembar saham);Halaman 17 dari 73 halaman. Putusan Nomor 155/G/2020/PTUN. JKT.d.

PT.Bumi Mineral sebanyak 5.000 lembar saham; Nyonya Chadidjan Basalamah sebanyak 900 lembar saham; Faizal Daen Ridwan sebanyak 2000 lembar saham; Fadlan Abdullah Ridwan sebanyak 2000 lembar saham; Giovanni Adhiputra Aziz sebanyak 100 lembar saham.a.

BuktiP2A : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Bumi Mineral IndonesiaNomor 10 tanggal 23 Nopember 2017 yang dibuat NotarisDrs.Andy Alhadis Agus,S.H., (fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti P2B : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RInomor AHU0053233.AH.01.01.Tahun 2017 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Persroan TerbatasPT. Bumi Mineral Indonesia. (hasil cetak);3.

Aziz Wellang/PT.Bumi Mineral Indonesia sebesar Rp. 150.000.000.(saratus lima puluh juta rupiah) untuk M. Ridwan Husein,tanggal 1 November 2018 (fotokopi dari fotokopi);Bukti Setoran Tunai Bank BCA kepada Moh.

penyebab saksi korban dilukai oleh terdakwa, karena terdakwa tidakterima uang belanja yang diberikan korban ke terdakwa kurang karena korbanpergunakan Rp.2000, (dua ribu rupiah) untuk naik ojek;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi IV Paulus Fernandez Alias Pau.Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa yang melukaisaksi korban;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2012 sekitar jam 14.00 Wita di gudang PT.Bumi

PUTUSANNomor 434/Pdt.G/2019/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pemurus, 15 April 1994 / umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati PT.Bumi Mulya Makmur Lestari di Muara Samu, tempat tinggal diRT. 002 RW. 001 Desa Libur Dinding Kecamatan

Adibara Nusantara tidak lagi dapat mengirim batubara ke7 (tujuh) customer PT.Humpuss yaitu PT.Bumi Mas Selaras, PT. IntiBerdikari Mandiri,PT.ka Bima Sakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;2 Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumen fiktif seakanakan PT.Adibara Nusantara telah memenuhi kewajibannya untuk mengirim batubarake7 customer tersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

Adibara Nusantara tidak lagi dapat mengirim batubara ke7 (tujuh) customer PT.Humpuss yaitu PT.Bumi Mas Selaras, PT. IntiBerdikari Mandiri,PT.Ika Bima Sakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;2 Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumen fiktif seakanakan PT.Adibara Nusantara telah memenuhi kewajibannya untuk mengirim batubarake7 customer tersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

Adibara Nusantara tidak lagi dapat mengirim batubara ke7 (tujuh) customer PT.Humpuss yaitu PT.Bumi Mas Selaras, PT. IntiBerdikari Mandiri,PT.Ika Bima Sakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana Energi Tama,PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumen fiktif seakanakan PT. AdibaraNusantara telah memenuhi kewajibannya untuk mengirim batubara ke7 customertersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

Adibara Nusantaratidak lagi dapat mengirim batu bara ke7 (tujuh)customer PT.Humpuss yaitu PT.Bumi MasSelaras, PT. Inti Berdikari Mandiri,PT.Ika BimaSakti, PT.Surya Agung, PT. Wahana EnergiTama, PT. Sinar Hakiki Multi dan PT. Rodeo;2 Sdr. Adiansyah telah membuat dokumendokumenfiktif seakanakan PT. Adibara Nusantara telahmemenuhi kewajibannya untuk mengirimbatubara ke7 customer tersebut ;Sehingga terhadap perjanjian jual beli batu bara antara PT.

JASA MARINA SHIPYARD dengan PT.BUMI LAUT SHIPPING SERVICES tarsebut belum mempunyai kekuatan hukum yang pasti danfefap karena perkara dimaksud masih dalam proses peninjauan kembali, sedangkan Putusandalam perkara tersebut sama sekali tidak mengandung amar yang menyatakan Putusan dapatdijalan feriebih dahulu welaupun ada upayah Banding, Kasasi dan peninjauan kembali, hal itumenunjukan kehathatian Majelis Hakim agar tak merugikan pihak Termohon Eksekusi ataupihak ketiga lainnya.Bahwa sehubungan dengan

BUMI SERPONG DAMAI, Dalam hal ini diwakili oleh PetrusKusuma Lie Jani Harjanto dan Syukur Lawigena, selaku Direktur PT.Bumi Serpong Damai berkedudukan di Gedung Sinar Mas Land PlazaJalan Grand Boulevard Green Office Park BSD City Tangerang 15345,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suyono Sanjaya, S.H.,HangArio Bhroto, S.H. dan Suhaeri, S.H., kesemuanya merupakan Karyawanpada bagian Hukum PT.

Bumi Mulia MakmurLestari (BMML) yang pada saat itu sedang melakukan tugas jaga malam;e Bahwa dalam mengambil solar sebanyak 23 (dua puluh tiga) liter tersebut,perbuatan terdakwa tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh pihak PT.Bumi Mulia Makmur Lestari (BMML) selaku pemilik sah solar tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.

ternyata Sertipikat Objek sengketaditerbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur tanggal 291997 Nomor845/HGB/35/1997 daftar Lampiram Nomor Urut: 2 dan pada kolomPenunjuk pada Sertipikat Objek sengketa disebutkan D.I. 301:3873/II/1/1997 yakni Tanah Negara sebagian bekas Eigendom Verp. 1307;Bahwa, dengan demikian Tergugat yang telah menerbitkan suatu alas hak,berupa sertipikat Objek sengketa diatas tanah milik Penggugat tersebutatas nama PT.Bumi

(tiga ribu meter persegi), akan tetapi denganterbitnya Sertipikat Objek Sengketa yang diklaim sebagai tanah milik PT.Bumi Laskarutomo, maka tanah milik Penggugat tersebut menjadiberkurang;Bahwa, data fisik yakni tanah maupun data yuridis yakni dokumen yangdipersyaratan didalam pengajuan proses penerbit sertipikat objek sengketatersebut, Penggugat yakni tidak sesuai dengan dengan data yuridis yangsebenarnya, sebagai dasar penerbit sertipikat objek sengketa, akan tetapipenerbitan sertipikat objek sengketa

WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019bertempat di pinggir jalan daerah Cibodas Tangerang tepatnya di sekitar PT.Bumi Tangerang Coklat Utama Kab.

investor lama dan begitu seterusnya, karena secara logika terdakwa danSdri.R.R.LEVI KENCANAWATI tidak bisa membayar keuntungan kepadanasabah/ investor mengingat meskipun terdakwa dan Sdri.R.R.EVIKENCANAWATI sebulan dapat menjual karet sebanyak 200 Ton makakeuntungan yang terdakwa dan Sdri.R.RLEVI KENCANAWATI terima hanyasebesar Rp 668.000.000, (enam ratus enam puluh delapan juta rupiah)sehingga masih kurang ;e Bahwa perusahaan yang biasa membeli karet terdakwa dan Sdri.R.R.EVIKENCANAWATI adalah PT.BUMI

ASRI PASAMAN (PT.BAP) pemiliknyaSdr.ACAY ;Bahwa Terdakwa bersama Sdri.R.R.LEVI KENCANAWATI menjual karettersebut dengan cara mengantar karet dengan menggunakan truck, sesampainyadi perusahaan tersebut kemudian karet ditimbang, selanjutnya Sdri.R.R.EVIKENCANAWATI mengambil uang pembayaran yang nantinya digunakanuntuk membeli karet para petani ;Bahwa terdakwa dan Sdri.R.RLEVI KENCANAWATI meminjam modal dariperusahaan PT.BUMI ASRI PASAMAN (PT.BAP) sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dengan

investor lama dan begitu seterusnya, karena secara logika terdakwa danSdri.R.R.EVI KENCANAWATI tidak bisa membayar keuntungan kepadanasabah/ investor mengingat meskipun terdakwa dan Sdri.R.R.EVIKENCANAWATI sebulan dapat menjual karet sebanyak 200 Ton makakeuntungan yang terdakwa dan Sdri.R.RLEVI KENCANAWATI terima hanyasebesar Rp 668.000.000, (enam ratus enam puluh delapan juta rupiah)sehingga masih kurang ;Bahwa benar perusahaan yang biasa membeli karet terdakwa dan Sdri.R.R.EVIKENCANAWATI adalah PT.BUMI

ASRI PASAMAN (PT.BAP) pemiliknyaSdr.ACAY ;Bahwa benar Terdakwa bersama Sdri.R.RLEVI KENCANAWATI menjualkaret tersebut dengan cara mengantar karet dengan menggunakan truck,sesampainya di perusahaan tersebut kemudian karet ditimbang, selanjutnyaSdri.R.R.LEVI KENCANAWATI mengambil uang pembayaran yang nantinyadigunakan untuk membeli karet para petani ;Bahwa benar terdakwa dan Sdri.R.R.EVI KENCANAWATI meminjam modaldari perusahaan PT.BUMI ASRI PASAMAN (PT.BAP) sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta

Great Giant Pineapple) belum memahami sungguhsungguh areal PT.Bumi Lampung Permai (PT. BLP), namun setelah diinventarisir ulangternyata banyak tanah yang telah dibebaskan oleh PT. Bumi LampungPermai (PT. BLP) telah diambil dan dikuasai orang tanpasepengetahuan/seizin pemiliknya (PT. Umas Jaya sekarang PT.

Great Giant Pineapple).Karena Itu apabila tanah itu dijual lagi oleh pemiliknya atau dijual lagioleh orang lain yang tidak berhak, maka jual beli tanah tersebutadalah jual beli tanpa hak karena haknya tetap melekat pada PT.Bumi Lampung Permai (PT. BLP) / PT. Ratih Mustika Sari (PT. UmasJaya/PT.

Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat pada angka 3.2dijelaskan:"..yang diantaranya tanah obyek sengketa dari Tergugat VAmirin seluas+ 2.23 ha dari Amir se/uas + 1,07 ha yang dijual iagi oleh Tergugat V(Amirin) kepada Tergugat IV ataupun vana belum dibebaskan oleh PT.Bumi Lampung Permai T PT.

BUMI NATURA INDONESIA, bertempat kedudukan di Jalan BrigjenKatamso Km. 18 Tanjung Uncang Batam, diwakili oleh SoloTjahyono, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT.Bumi Natura Indonesia, beralamat di Palm Spring Blok C No.86RT.001 RW.001. Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam, dalam hal inl diwakili oleh kuasanya: Ony Kosasih, SH.dan Giyatno, SH.

Duta Perkasa Mas ternyata tumpang tindih dengan penetapanlokasi yang dialokasikan kepada PT.Bumi Natura Indonesia ;Bahwa Surat Keputusan aquo diketahui Penggugat dari pertemuanrapat pembahasan permasalahan lahan di ruang rapat Direktorat1516Pengelolaan Lahan, pada tanggal 29 Januari 2013, sedangkan ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 21 Pebruari 2013,sehingga masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur didalamPasal 55 Undangundang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara ;