Ditemukan 472 data
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MAY KUSLIM Alias KUS Bin TAWAR
66 — 30
IKPP; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwatidak keberatan;Saksi Rapot Simatupang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa diketahui telah membawa besi hangerjenis Kalvanis sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dari PT. IKPPke PT. Pindo Deli dengan menggunakan mobil Trailer Merk Hino warnaPutih No.Pol.
76 — 8
Rapot atas nama ELISABET tanggal 5 Juni 1976 ( T2,46 );Buktibukti tersebut berupa foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah pula disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa para Pihak di persidangan tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan para Tergugat di persidangantelah mengajukan Kesimpulannya
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
HJ. SUDARNI BINTI H.LAMMI
154 — 39
SURIATI Binti PANGKU YUDDIN SARRO tanggal 15Mei 1974, 1 (satu) lembar riwayat tanah No. 8.1073 / WRJ / L1.1307 /1979, Salinan penetapan Pengadilan Agama Ujung Pandang 443/P/1990,tanggal 5 Desember 1990 selaku ahli waris dan milik Hj RAIYAH DGKANANG dimutasi kepada PANGKU YUDDIN SARRO tanggal 23 April1991, melalui Rapot mingguan berdasarkan Surat IPEDA dengan KohirNo. 881 C.1 , seluas : 6,5 Hektar, SKPT No. 139/1991 tanggal 25Februari 1991, Rapot mingguan Kecamatan Biringkanaya tanggal 28Maret 1991
105 — 48
Foto copy Rapot Negeri, diberi tanda P5;Halaman 29 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2015/PN Big6. Fotocopy Surat Extract uit het Register der Besluiten van het Hoofd vanPlaatselijk Bestur No.41 tanggal 4 Pebruari 1937 dan No.265 tanggal 5Desember 1940, diberi tanda P6;7. Fotocopy Staat Namanama orang yang telah menerima Wang Doekdoek dariInlandshe Gementeraadt Tampahan ddo 8 April 1941, diberi tanda P7;8.
159 — 130
Kuonsm peserta rapot entsk setian ageods ropata. Untuk Perubohan Data PerseroanL Reorwm lob dari 42& Untuk RUPS be? Keorum paling seditit 1) hecyal saggaras dase menentuhan Keorum yang letih besarb. Ustud Perubshan Aaggaran DasatL Keorum paling sodihit 29& Untuk RPS he? Kuorum palieg edit V5 hecuall angparan dasar meoentutan Keorun yang letih besarC.
HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP)
Tergugat:
1.TOGAR NAPITUPULU
2.Dinas Pendidikan Kabupaten Toba Samosir
68 — 28
Fotokopi Haputusan ni Rapot Huria ni Adopan ni Sude Parhalado ni Uluhon niAmanta Pdt. Resort Parsambilan tanggal 29 Oktober 2013, fotokopi dari fotokopitelah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Sejarah HKBP Napitupulu tanggal 08 Oktober 2000, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keputusan Ketetapan No.
HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP)
Tergugat:
1.TOGAR NAPITUPULU
2.Dinas Pendidikan Kabupaten Toba Samosir
56 — 121
Fotokopi Haputusan ni Rapot Huria ni Adopan ni Sude Parhalado ni Uluhon niAmanta Pdt. Resort Parsambilan tanggal 29 Oktober 2013, fotokopi dari fotokopitelah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Sejarah HKBP Napitupulu tanggal 08 Oktober 2000, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keputusan Ketetapan No.
Tejo Siswo Hartono.
Tergugat:
1.YUSUF ALHASNI
2.KARMIN
Turut Tergugat:
1.Sunastitiningsih, SH., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
79 — 16
P9 : Fotocopy Rapot Penilaian Hasil Belajar SMU Muhammadiyah 2Kec. Gemolong, Kab. Sragen atas nama DWI PURWANTO;Hal 40 dari 73 Putusan Nomor 91/Pdt.
HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP)
Tergugat:
1.TOGAR NAPITUPULU
2.Dinas Pendidikan Kabupaten Toba Samosir
48 — 20
Fotokopi Haputusan ni Rapot Huria ni Adopan ni Sude Parhalado ni Uluhon niAmanta Pdt. Resort Parsambilan tanggal 29 Oktober 2013, fotokopi dari fotokopitelah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Sejarah HKBP Napitupulu tanggal 08 Oktober 2000, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keputusan Ketetapan No.
57 — 64
Konpensiyangmenyatakan ketidaklayakanPenggugat Rekonpensi/TermohonRekonpensiuntuk mengurus anakanak adalah fitnah keji, oleh karenaitu. sesuai peraturan undangundang dan agama makaPenggugatHalaman 34 dari 75 halaman, Putusan Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA Cbn.Rekonpensi/Termohon Rekonpensiselaku iobu kandung yang memilikiikatan batin paling kuat dan bisa memberikan ketenangan sekaligusyang selama ini meskipun bekerja tetap menjalankan kewajibannyauntuk mengurus seluruh kepetingan anakanak seperti mengambil rapot
MELAWAN
GIMUN, Dkk
24 — 2
belinya tanggal 6 Oktober 1952, 8 Januari 1953 dan 9 JanuariBahwa setahu Saksi, Murdjani meninggal dalam usia 63 tahun ; Bahwa setahu Saksi untuk anak yang usianya 7 (tujuh) atau 8 (delapan) tahuntidak diperkenankan melakukan transaksi jual beli tanah tetapi kalau untukatas nama bisa dan yang melakukan transaksi jual beli adalah walinya ;Bahwa tidak ada larangan batas usia untuk dicantumkan dalam C Desa, bisadengan wali kemudian diatas namakan anak waktu masih kecil ; Bahwa Desa membuat yang namanya Rapot
Ny. ROCHAETI
Tergugat:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
ANI SURYANI
214 — 56
Sukria berawal dari 385, AmahSukria mempunyai Nomor C tersendiri tetapi kalau Endang S tidak,Endang S jual belinya tahun 1980an ini catatannya segel tidakmenggunakan Akta hanya mungkin jual beli dibawah tangan ini jual beliantara Emeh Mukti dengan Endang S dan mungkin dari Endang S dijuallagi ke Ronih, Buku C ini tahun 1970 sampai 1980an masih dicatat jugakalau ada peralihan sekarang juga, Endang S tidak mempunyai Nomor Ctersendiri karena ketika itu tidak melaporkan secara langsung dan saat itujuga rapot
46 — 7
MojorotoIndah ;Bahwa waktu saksi saudara pulang dari SD untuk mengambil rapot anak saksi, saksisudah tidak kumpul kebo dengan terdakwa karena sudah sering bentrok ;Bahwa saksi menghubungi terdakwa untuk pinjam kunci pagar ;Bahwa pada waktu saksi pinjam kunci saksi dengan terdakwa masih adakomunikasi ;Bahwa waktu saksi masih ada komunikasi dengan terdakwa barangbarang sudahhilang termasuk mobil ;Bahwa yang mengambil mobil adalah terdakwa ;Bahwa pada waktu terdakwa mengambil mobil, saksi dengan terdakwa
15 — 10
Foto copy dari screen shot Whatsaap percakapan wanita selingkuhandengan anak Pemohon surat tersebut telah diberi meterai cukup aslinyatidak ada, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T15;16.Foto copy dari fofo foto Toko Why Not dari berbaaga tempat milik Pemohondan Termohon surat tersebut telah diberi meterai cukup aslinya tidak ada,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T16;17.Foto copy dari Rapot hasil pendidikan atas nama ANAK 1 dan Qanita TagiySurat tersebut telah diberi
109 — 43
Bahwa Terdakwa V mengetahui apabila mengajukanperpanjangan kredit ke BRI Unit Kartini melaluiprosedur yang berlaku dikesatuan adalah harusmengisi corps rapot yang diketahui oleh Danru,Baton, Danton, Danki, Pasi III, Wadan.
RAYA KURNIA MENNO
Tergugat:
KEPALA SMK NEGERI 4 MALANG
361 — 293
seandainyamelanggar maka siap dikembalikan kepada orang tua;Bahwa setahu Saksi tidak ada perbaikan dari Siswa tersebut walaupuntelan dilakukan pembinaan dalam 1 Semester dan masih tetapmelakukan pelanggaran yang sama ;Bahwa sebenarnya dari Pihak Sekolah sudah bisa mengeluarkan Siswatersebut atas pelanggaran tata tertidb yang dilakukannya namun pihaksekolah masih merasa kasihan kalau mutasi lebih dulu, sehingga diberikesempatan kalau mau mencari Sekolah yang nyaman bagi dirinya siswatersebut sudah punya rapot
Belum mempunyai rapot;3. Diberi Kesempatan untuk memperbaiki diri dulu;4.
51 — 28
contohnya diPengadilan Negeri Denpasar, Pengadilan NegeriGianyar ;Bahwa Pipil setelah dibuat dan akan diserahkannanti ke Desa dan nanti Desa yang membagikepada siapa yang berhak menerima pipil itu ;Bahwa setahu Ahli bukti bertanda P9 ininamanya Buku C yang menunjukkan disitu adanama pemilik, alamat pemilik, nomor persil, klasdan luas tanah dan dibuku C itu tertera apakahtanah basah atau tanah kering dan ketentuan PajakBumii saat itu ;Bahwa perubahan subyek dilaporkan oleh paraSedahan yang berdasarkan Rapot
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
PANCA TRISNA T.
563 — 134
SURIATI Binti PANGKU YUDDIN SARRO tanggal 15Mei 1974, 1 (satu) lembar riwayat tanah No. 8.1073 / WRJ / L1.1307 /1979, Salinan penetapan Pengadilan Agama Ujung Pandang 443/P/1990,tanggal 5 Desember 1990 selaku ahli waris dan milik Hj RAIYAH DGKANANG dimutasi kepada PANGKU YUDDIN SARRO tanggal 23 April1991, melalui Rapot mingguan berdasarkan Surat IPEDA dengan KohirNo. 881 C.1 , seluas : 6,5 Hektar, SKPT No. 139/1991 tanggal 25Februari 1991, Rapot mingguan Kecamatan Biringkanaya tanggal 28Maret 1991
1.FEBY RUDY PURWANTO,SH.MH
2.SUHARDI
3.NUR SOLIKHIN SH
4.HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
YUHENDRA alias MUHAMAD ALFATIH Bin SUHERI
252 — 23
Bin Afan Bandar Lampung;
- Salinan surat pernyataan orang tua santri tentang kesanggupan mengikuti PBM di Madrasah Ibtidaiyah Usman Bin Afan PPUI Khilafatul Muslimin Kemasulan Wonogiri;
- 1 (satu) lembar pengumuman penerimaan santri baru di Madrasah Ibtidaiyah Usman Bin Afan PPUI Khilafatul Muslimin Kemasulan Wonogiri;
- Salinan fotokopi kartu keluarga santri (KK);
- 1 (satu) buah kalender Khilafatul Muslimin 2021-2022;
- 2 (dua) surat undangan pembagian rapot
115 — 35
(data : pengalaman Penggugat dan berharapdata BAKIN / BIN / Komputer Kanwil / Kopertis untuk Ibu Dewi Chandra danDosen Dosen Politeknik UI dan nama nama diatas).Kemampuan Fasilitas Tergugat II akan hasil LPI 1988 ke Amerika Serikat(pilihan pertama Penggugat), untuk diurus oleh Tergugat mempertimbangkanbobot level Instansi dan ekonomi Penggugat dan permasalahan Penggugatterhadap Tergugat I Jakarta terhadap Rapot, NEM, STTB dan penerimaan ITB1987 untuk suatu pembuktian bukan bocoran terhadap kesyahan