Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Utj Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 55
67 — 55
permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Utj,tanggal 03 Februari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah, melangsungkan akad nikah pada tanggal 6Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, SeSual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 031/31/I/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Balin Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmenginmkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar danPegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon
Register : 25-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah, melangsungkan akad nikah padatanggal 05 April 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/26/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Ursan Agama (KUA) Kecamatan Bangko pada tanggal 7Mei 2013.2. Yang mana pada saat dilangsungkannya perkawinan, Pemohonberstatus perjaka sedangkan Termohon berstatus perawan;3.
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0250/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 4
7 — 4
Pemohon dan Pemohon adalah pasangan suamiisteri sah ; Bahwasaksitahu para Pemohon datang ke persidangan ini adalah untukmelakukan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah, karena adakesalahan penulisan nama Pemohon ADS dan nama Pemohon II SWGtetapi dalam KTP, Kartu Keluarga Akta Kelahiran dan ljazah tertulisnama Pemohon SWGW dan namaPemohon II PEMOHON II ; Bahwa, saksi tahu perbedaan penulisan nama Pemohon tersebutterjadi karena kekeliruan Pemohon saat memberikan biodata kepadaPegawai Kantor Ursan
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 120/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 15 Desember 2016 — perdata
- pemohon I
- pemohon II
14 — 3
14 — 3
Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Ursan Agama Kecamatan Camba, KabupatenMaros.4.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 330/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
para pemohon sudahmemperoleh satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahanpara pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan
Register : 01-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor002/02/I/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanCangkringan, Kabupaten Sleman Nomor: 0170/013/X/2014 Tanggal13 Oktober 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.2Saksi 1, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Fotokopi surat kutipan akta nikah Nomor /// tanggal yang dikeluarkan Kantor Ursan Agama Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat, tanggal , bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.3);d.
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4212/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
46 — 21
46 — 21
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat), Nomor 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan CijambeKabupaten Subang, tanggal 23 Desember 1997, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu :1.
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
PUTUSANNomor 0015/Padt.G/2015/PA.PbrJ T =1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :Tukmaida Siregar binti Nukman Siregar, Umur 26 tahun, Agama Islam ,Pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ursan rumah tangga,tempat tinggal / kediaman di Jalan Harapan Gang TembokNo. 2 RT.02 RW. 05, Kelurahan Limbungan Baru,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Klb Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon ;4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Saksisaksi:1 r 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di inen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah kakak iparPenggugat, dan suami Penggugat bernama Jefri; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Agustus 2016 di Kantor Ursan Agama Distrik Arso, KabupatenKeerom dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa
Register : 07-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.Blg Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon
Termohon I
Termohon II
Termohon III
74 — 23
74 — 23
Bahwa pernikahan Termohon I dan Termohon II telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Porsea dan telah mengeluarkan Kutipan AktaNikah Nomor 11/02/X/2013, tertanggal 23 Oktober 2013 oleh KepalaKantor Ursan Agama Porsea;5. Bahwa syaratsyarat administrasi dalam perkawinan antaraTermohon Idengan Termohon II tersebut telah dipenuhi oleh mempelai pria(Termohon J);6.
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Mtr Tanggal 14 Agustus 2014 — -PERDATA
PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Memerintahkan agar putusan ini dicatatkan di Kantor Ursan Agamasetempat dalam buku register yang disediakan untuk itu, sertaHalaman5ddari1 9Nomor0250/Padt.G/2014/PA.Mtrmengeluarkan akta perceraian dan mengirimkan tembusannya ke KantorUrusan Agama Kopang, Lombok Tengah;6.
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 05 April 2019 Kantor Ursan Agama BatuAmpar; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di kota Batam; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun yang saksi mendengarlebin kurang sejak pertengah tahun 2020 sampai sekarang inirumahtangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi
Register : 19-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 325/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
Saksi Ill Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sebagai tetanggadekat dan penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 diKantor Ursan Agama Peureulak yang pada waktu itu Aceh dalam keadaanKomplik GAM dengan Pemerintah RI sehingga mereka tidak ada BukuNikah; Bahwa yang
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah No:1667/237/XII/XX08, tertanggal 30 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Ursan
Register : 04-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Kep binti Jujun Junaedi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebelan Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 176/Pdt.P/2017/PA.Tnk Tanggal 22 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Ursan Agama Kecamatan Enggal, Kota BandarLampung;4.