Ditemukan 459 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertib tetti teti teri terus terri tenti tarti terta tetri
Pengadilan PN SEKAYU
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Sky
Tanggal 23 Juni 2016 —
59 — 9
  • Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium.656.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalah exceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual belliantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan
    Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium.93Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalah exceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual beliantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 270/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
PARLIN
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BINJAI
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II diwakili oleh : MARISI BUTAR-BUTAR
227 — 185
  • Bahwa berdasarkan uraian argumentasi hukum diatas, makaeksepsi TergugatIl Intervensi tentang Eksepsi gugatan Prematurini beralasan secara hukum untuk dikabulkan dan TergugatllIntervensi memohon agar Majelis Hakim berkenanmempertimbangkan dengan menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ATAU EXCEPTIO EXJURI TERTI.(Ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagai pihak(partijen) perkara).5.1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
202 — 129
  • Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.(Sumber Buku : M.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
143 — 92
  • ., No. 621 K/Sip/1975, yang kaidahhukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiexceptio ex jun terti;d.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 309/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMANDI WIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
95 — 56
  • Yahya Harahap, dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, halaman 503504 menyatakanbahwa:Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai tergugat secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exceptionex juri terti.62. Lebih lanjut, Ahli Hukum M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — Nyonya Rosda, dkk VS H. R. Saddrosn, SH, dkk
62 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Tentang Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tidak Lengkap(eksepsi ex juri terti);Bahwa seperti telah Tergugat Ny.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 269/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Kelompok Tani Landreform Litur Mandiri Desa Sei Litur Tasik, Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)
345 — 296
  • EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ATAU EXCEPTIOEX JURI TERTI ;(Ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagaipihak (partijen) perkara) ;4. EKSEPSI DOMINII.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 PK/PDT/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT HIJAU PRYAN PERDANA VS PT CITRA SAWIT MANDIRI, dk.
72 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Plurium Litis Consortium Atau Exceptio Ex Juri Terti;(Ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagai pihak(partijen) perkara);1.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO lawan 1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk 2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI 3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR 4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
157 — 102
  • Dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakim untukHalaman 220 dari 291 Putusan No.15/Pdt.G/2013/PN.TDN.menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard ) ;Il EXCEPTIOEX JURITERTIBahwa berdasarkan gugatan penggugat, kami berpendapat bahwa gugatan yangdiajukan penggugat mengandung cacat exception ex juri terti dengan alasanGugatan Pengugat yang diajukan kepada Bupati Belitung Timur dan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Belitung Timur sebagai Turut Tergugatdengan
    Bangka Belitung sebagai pihak yangmenerbitkan Hak Guna Usaha sebagai Tergugat ataupun Turut Tergugat;Gugatan Exceptio Ex Juri Terti, dengan alasan yang pada pokoknya bahwaseharusnya gugatan Penggugat mengikutsertakan Badan Pertanahan Nasional RIHalaman 280 dari 291 Putusan No.15/Pdt.G/2013/PN.TDN.Kanwil BPN Porpinsi Kep.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 119/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: PERKUMPULAN LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM KAUM TANI LAUCIH Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG Tergugat II Intervensi : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
1052 — 1548
  • Eksepsi Plurium Litis Consurtium atau Exceptio Ex Juri Terti (ada pihaklain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagai pihak);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari semua berkas perkaraberdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, menurut hemat Majelis Hakim, di antaradalildalil Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tersebut, yang terlebih dahuludipertimbangkan yaitu Eksepsi mengenai ada tidaknya Kapasitas dan Kualitas ataukedudukan hukum Penggugat dalam mengajukan gugatan dan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
199 — 490
  • Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptionex juri terti.8.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat: H. MUHRANSYAH Tergugat: 1.H. MUHAMMAD RIDUAN Als AHMAT FILIFIN 2.MASKAN 3.KEPALA DESA SUNGAI CUKA
119 — 56
  • maka gugatan yang demikianberalasan untuk tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat terbukti kurang pihak ( exceptio plurium litiscondsortium )16.17.18.Bahwa telah terjadi suatu prinsip hukum yang berlaku dalammenyelesaikan suatu sengketa di Pengadilan bahwa hendaknya suatusengketa harus diselesaikan secara tuntas dan lengkap menghadirkansubyek hukum yang memiliki hubungan hukum dengan obyek sengketaatau menarik Pihakpihak yang ada hubungan atau tersangkut dengantanah Terperkara (exceptio ex juri terti
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 3 Oktober 2018 — I. NATYA AYU CANDRIKA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Pondok Labu I-B/18 RT.004 RW.007 Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta; II. LITYA AYU KANYA ANINDYA, Kewarganegaran Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Pondok Labu I –B/18 RT.004 RW. 007, Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta; III. SUDIMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Tempat tinggal di Jalan Mortil RT. 003, RW. 09, Kelurahan Halim Perdana Kusuma, Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta ; Ketiganya dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada Afrizal,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Semangka III Blok L 2 No. 14, Kelurahan Pamulang Timur, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT; L A W A N I. 1. H. ADITIAWARMAN, S.E., 2. HIDAYATULLAH, 3. NURWAHIDIN, S.T., 4. DJAMALUDIN, S.I.P., 5. NASRULLAH, S.T., 6. AHMAD ZARKASIH, S.Si., 7. FITIR AMALIA; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. NADJIH, beralamat di Kampung Perigi Baru RT. 02 RW.05, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING I semula PARA TERGUGAT I ; II. PT. PERMADANI INTERLAND, beralamat di Jalan Nusa Jaya RT. 003 RW.06 Pondok Ranji, Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; III. PT. REAL JAYA PROPERTY, beralamat di CBD Emerald Blok CE/A No.1 Boulevard Bintaro Jaya 15227, Kelurahan Pondok, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh IR. GATOT SETYOWALUYO selaku Direktur dan kuasa Direktur Utama berdasarkan Surat Kuasa No. 007/JRP-DIR/HKM-SK/I/18 tertanggal 22 Januari 2018, dalam hal ini memberi Kuasa Hukum kepada 1. ENDANG HADRIAN, S.H., M.H. 2. DHANANTA A. WIBAWA, S.H., 3. SITI ROHMAN, S.H. 4. ABDUL SALAM, S.H., para Advokat, berkantor di Komplek Perkantoran Golden Madrid 2 Blok I No. 05 Jalan Letnan Sutopo BSD City, Kota Tangerang 15310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 087/JPR-DIR/HKM-SK/V/17 tanggal 3 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; IV. 1. H. ACHMAD YUSUF ASHARI, beralamat di Jalan Porenta II No. 8 RT. 16 RW. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 2. SANI, beralamat di Kampung Pondok Aren RT. 02/01, Kelurahan Pon- dok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 3. ROCHYAN SENAN, Kebon Kopi RT. 01/04, Keurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 4. NURYATI, beralamat di Pondok Betung No.15 RT. 16/03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. SENAN bin RASIMIN, dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada 1. FAHMI ASSEGAF, S.H., M.H., 2. RAFSANJANI, S.H., 3. GIBRALTAR MARASABESSY, S.H., Para Advokat, berkantor di DIPO Business Center Lt.11, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 51-52 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 032/SK/VIII/2017 tanggal 28 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING IV semula PARA TERGUGAT IV; D A N I. 1. H. NUR HASAN; 2. UUM UMEROH; 3. AKROMANI; 4. ROHMAT; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. NOIN bin MENON beralamat di Kam- pung Pladen No. 8 RT. 002 RW.05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selan- jutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGU- GAT I ; II. 1. IBRAHIM; 2. PAHRUROJIK; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum SILUN bin SIDAN, beralamat di Kam- pung Pondok Ranji, RT. 001 RW. 05, Kelurahan Pondok, Kecamatan Pon- dok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; III. LURAH PONDOK KARYA, beralamat di Jalan Bonjol, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; IV. LURAH PONDOK BETUNG, beralamat di Jalan Pondok Betung Raya No. 1 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia 15221, selanjtnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV; V. CAMAT PONDOK AREN, beralamat di Jalan Graha Raya No.1 Bintaro, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia 15224, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT V; VI. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59-61, BSD, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VI semula TURUT TERGUGAT VI;
895 — 121
  • Putusan MA RI No. 1125 K/Pdt/1984.tanggal 18 September1984 disebutkan yang pada pokoknya :Bahwa kekurangan pihak yang tidak ikut digugat sehingga gugatanmengandung cacat error in persona dalam bentuk plurium itisconsortium..Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptionex jun terti.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
HASRUL, SH
Terdakwa:
ABAS KUDA, S.Sos
167 — 128
  • Total harga : 501.079.610,30 ;i Dibulatkan : 501.000.000,00 ;Atau sebagaimana di jabarkan dalam table berikut :j Uraian pekerjaan Berdasarkan kontrak Berda terti PrNo sarka mba ogrn ng esaudit s(Vol)Vol Satuan Harga satuan Jumlah harga Bob Fisik Fisot ik(Rp) (Rp) % % %I PEKERJAANPENDAHULUAN1 Papan nama proyek 1.00 Ls 500.000,00 500.000,00 0.11 1.00 100. 0.12 Pembersihan lokasi 123.11 M2 13.500,00 1.661.985,00 0.36 123.1 00 13 Penyediaan air kerja 1.00 Ls 3.100.000,00 3.100.000,00 0.68 1 100. 0.34
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT TIMAH (PERSERO) Tbk vs NG ENG HO, DIREKTUR PT SUMBER CAHAYA HASIL GEMILANG
93 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1190 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, kami berpendapat bahwa gugatanyang diajukan Penggugat mengandung cacat exception ex juri terti denganalasan gugatan Penggugat yang diajukan kepada Bupati Belitung Timur danDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Belitung Timur sebagai TurutTergugat dengan tidak mengikut sertakan pihak Badan PertanahanNasional RI Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kepulauan BangkaBelitung yang dalam hal ini mempunyai hubungan hukum atas sengketatersebut
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 52
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapiHalaman 48 dari 145 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agmtidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.(Sumber Buku: M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 82
  • BAHWA PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTIE SANGAT KELIRUDENGAN TIDAK MEMPERTIMBANGKAN EKSEPSI PARAPENGGUGAT TERUTAMA EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK(EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ATAU EXJURI TERTI)1.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN TENGGARONG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Trg
Tanggal 19 Juli 2021 — ASPIAN NUR x 1.PT. Bank TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Persero Tbk 2.KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA 3.OTORITAS JASA KEUANGAN
186 — 81
  • Dengan tidak dilibatkannya Koperasi Suka Maju dalam perkara ini, sangat jelas bahwa Gugatan Penggugat cacat formil karena pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau Ex Juri Terti.3.
    Dengan tidak dilibatkannya Koperasi Suka Maju dalam perkara ini, sangat jelas bahwa Gugatan Penggugat cacat formil karena pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau Ex Juri Terti;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/keberatan Tergugat tersebut Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi ini menurut Majelis Hakim hal siapa saja yang akan digugat oleh Penggugat merupakan hak Penggugat dan ini sesuai asas Hukum Acara Perdata yang menyatakan bahwa hanya
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
NY. ISMA
Tergugat:
1.NY. AGUSTINA
2.ABD. HARIS
50 — 0
  • Namun apabila terdapat pihak ketiga yang terlibat dan tidak ditarik sebagai Tergugat maka secara khusus dapat diajukan eksepsi yang disebut exception ex juri terti;

    Menimbang, bahwa setelah mencermati kembali gugatan Penggugat, dimana Penggugat telah mendalilkan obyek sengketa dengan ukuran 2 meter x 15 meter merupakan tanah milik Penggugat yang dibeli dari Tergugat II;

    Menimbang, bahwa dilain pihak dalam Jawabannya, Tergugat I membantah dalil Penggugat tersebut dengan mengatakan