Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tekhnik teknis technip teknik tehnik tekhnisi tekhnil tehnis
Pengadilan PTUN PADANG TUN Lelang
Register : 11-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 28/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 April 2013 — CV. SRIKANDI BHAKTI PRIMA LAWAN BUPATI KABUPATEN PASAMAN
97 — 54
  • teknis FIFAdan SNI 19.9001 2001 untuk bola kakinomor 5 pada dokumen penawaran CV.SRIKANDI BHAKTI PRIMA, yang telahditetapkan sebagai pemenang oleh Pokja XUnit Layanan Pengadaan KabupatenPasaman sebagaimana yang dipersyaratkandalam Permendikbud Republik IndonesiaNomor : 56 Tahun 2011 tentang PetunjukTeknis Penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012untuk Sekolah Dasar/Sekolah Dasar Luar Melampirkan Sertifikat HAKI pada dokumenpenawaran yang tidak di persyaratkan dalampetunjuk Tekhnis
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 11-08-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN POSO Nomor 202/Pid.Sus/2015/PN.Pso
Tanggal 2 Mei 2016 —
49 — 7
  • seadiladilnya.Menimbang bahwa atas pledoi / pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana tersebut diatas, Penuntut Umum menyampaikan secaralisandipersidangan dengan menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pledoi / pembelaannya tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan nomor register perkara : PDM30/R.2.13/08/2015 tanggal 10 Agustus 2015sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa BUSTANIL, S.P selaku Pengawas Tenaga Tekhnis
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
PT BNI Cq PT BNI WILAYAH BALI NTB NTT Cq PT BNI CABANG SUMBAWA
175 — 157
  • Pada saat ituPENGGUGAT berbicaramengenai tekhnis pelunasankredit dantekhnispengembalianjaminan/penyerahanjaminan kepada PENGGUGAT, padasaat itu TERGUGAT menjelaskan dan menjamin bahwa ika PENGGUGATmenyetorkan uang pelunasan maka TERGUGAT akan mengembalikanagunan/jaminan PENGGUGAT, saatitu pula TERGUGAT memberikannomorrekening khusus pelunasan kepada PENGGUGAT, yaiturekeningafiliasi nomor 751555403 a.n.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/2013/Pn.Sby
Tanggal 7 Januari 2013 — NITI SUPARLAN,Spd Bin ABDUL ROHIM (Alm) KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO
54 — 12
  • Balen telah di kirimkan padatanggal 15 Juli 2011 namun atas usulan CPCL tersebut tidak pernah dilakukanverifikasi lapangan oleh team tekhnis BP3 tingkat Kabupaten Bojonegoro, namuntelah terjadi pengurangan luas areal pertanaman padi oleh Tim Teknis BP3 Kabupatenyaitu sebagai berikut ;e Kelompok Tani Mardi Utomo I usulannya 41,85 Ha dan ditetapkanmenjadi seluas 38,85 Ha.e Kelompok Tani Mardi Utomo II usulannya 53,45 Ha dan ditetapkanmenjadi seluas 49,45 Ha.Bahwa usulan CPCL yasng dikirimkan tersebut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
104 — 20
  • KHAIRUL ANWAR, S.Kom, M.M selaku KabidSarpras bahwa kegiatan pengadaan sudah dilaksanakan sesuai denganpetunjuk tekhnis yaitu melalui ekatalog dan barang tersebut akandiserahkan segera setelah barangbarang tersebut tiba di Lampung,namun dalam pelaksaan penyerahan bantuan lab. komputer tersebutsaksi tidak mendapat laporan baik dari Kabid Sarpras ataupun dari pihaklainnya.Bahwa peristiwa terjadi pada Hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekirajam 16.00 Wib ketika itu keberadaan saksi sedang dikantor
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — Ir. H. MUHAMMAD TAMZIL, M.T ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
94 — 59
  • Bahwa saksi bekerja pada Badan Kepegawaian Nasional dengan jabatansebagai Kepala Sub Direktorat Penetapan Pertimbangan Tekhnis Pensiun PNS,yang bertugas menerima, memeriksa dan membuat resume tentang pemberianPensiun dengan Jabatan IV c keatas; Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan Keputusan Presiden yang menjadiobyek sengketa .Dasar pemberhentian Peggugat adalah Pasal 87 ayat (4) hurufb UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
224 — 429
  • KUHAP gantirugi dapat dilakukan oleh tersangka, tedakwa atau terpidana denganalasan jika ada tindakan dari proses penetepan tersangka, terdakwa,terpidana tidak sesuai dengan peraturan Undangundang atau adakekeliruan dalam proses hukum tersebut kKemudian dapat dilakukanoleh tersangka, terdakwa, terpidana tersebut melalui mekanismeperadilan, pada sisi lain ada PERMA 4 Tahun 2016 tentang laranganPeninjauan Kembali Pra Peradilan dan dalam PERMA tersebut jugaada ditentukan tentang ganti rugi dan secara tekhnis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 26-08-2005 — Putus : 01-05-2006 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 2616/Pid.B/2005/PN.JKT.Sel
Tanggal 1 Mei 2006 —
343 — 185
  • JOKO untuk mengurusi istrinyaSAWAD dan istrinya MUSA dengan cara memberikan bantuan keuangan tiapbulannya yang disanggupi oleh saksi untuk setiap bulannya masingmasingRp.100.000. yang tekhnis bantuan untuk pertama kali diserahkan oleh saksiJOKO SUMANTO al. JOKO secara langsung kepada isteri SAWAD dan isteriMUSA, tetapi untuk selanjutnya akan diambil oleh USMAN atau BAYHAQIsejak bulan April 2005 saksi JOKO SUMANTO al.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - THAMRIN Alias ERWIN
99 — 23
  • penanggungjawab, KTP, dan ijazah dari apoteker penanggung jawab, lokasi yangberkaitan dengan sarana dan prasarana bangunan dan syaratsyarattersebut diajukan kepada Badan POM, setelah dipenuhi kemudiandiajukan izin prinsip/persetujuan prinsip kepada Kementerian Kesehatanbidang Kefarmasian dan alat kesehatan;Bahwa terdakwa adalah seorang sales freelance dan bukan pelakukefarmasian yang diperbolehkan Undangundang Karena berdasarkanundangundang kesehatan haruslah tenaga kefarmasian yaitu apotekerdan tenaga tekhnis
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 178
  • Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Wahyuningsih yangmerupakan istri dari Tergugat bernama XXXXXX; Bahwa, saksi mengetahuinya langsung karena saksi sebagaipengurus koperasi Pondok yang bertugas mengumpulkan uang dariwarga yang membeli tanah Tergugat untuk diwakafkanlalumenyerahkan kepada Tergugat secara berkala; Bahwa Saksi menyerahkan langsung kepada Tergugat totalRp110.000.000,00, dengan tekhnis secara berkala kirakira bila uangsudah terkumpul mencapai lima juta lebih, saksi serahkan kepadaTergugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
105 — 26
  • KOHAR SUPARMAN.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Ketua PanitiaPenerimaan Hasil Pekerjaan adalah Meneliti, Menguji barang/jasa sesuaidengan Spesifikasi yang tertera dalam kontrak, dan saksi pertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kepada Kepala Dinas Pendidikanselaku Pengguna Barang/Jasa.Bahwa acuannya adalah Spesifikasi dan Gambar yang disetujui olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pembuat Komitmen dandiketahui Kepala Dinas Pendidikan.Bahwa Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan
    adalah ERWIN HERWINDO,SH sedangkan Pejabat Pembuat Komitemen adalah TINA KARINI S.SANTOSO, ST.Bahwa tidak ada petunjuk teknis maupun SOP dalam menerima hasilpekerjaan hanya mengacu kepada Spesifikasi dan Gambar yangdisetujui oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat PembuatKomitmen dan diketahui Kepala Dinas PendidikanBahwa untuk RKB SDN Bantarsari 01, RKB SDN Karangpatri 04 dan RKBSDN Karangpatri 05 Pejabat Pembuat Komitmen membuat SuratPerintah Kerja (SPK) dengan Perusahaan : CV.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
PONIRAN
122 — 13
  • ;b.Evaluasi tekhnis ;c.Evaluasi hargaBahwa berdasarkan Berita Acara Hasil pelelangan (BAHP) Nomor:12/PPBJJK/DPU.TT/2013 tanggal 03 Juni 2013 saksi MUHAMMAD YUSUF,Halaman 10 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN MdnST selaku Kuasa Pengguna Anggaran sekaligus Pejabat pembuat Komitmenmenunjuk CV.Safitri sebagai pemenang dalam pekerjaan Lanjutan Pembuatantanggul sei padang tahun 2013 dengan nilai penawaran sebesarRp.1.457.889.000, (satu milyar empar ratus lima puluh tujuh juta delapan ratusdelapan
    Evaluasi tekhnis ;c.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pre
Tanggal 20 September 2018 — terdakwa I Rahman alias Cammang Bin Muh. Amin, terdakwa II Muh. Akbar Saputra alias Abbah Bin Ramli dan terdakwa III Muh. Ali alias Ali Bin Lamude
120 — 38
  • Juprianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penyidik yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiSimon dan saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi Simon sebanyak duakali yaitu pada tanggal 27 Februar 2018 dan tanggal 04 Mei 2018.Bahwa ketika saksi memeriksa saksi Simon saksi tidak sendirian di dalamruangan tetapi saksi bersama beberapa orang teman selaku penyidik di dalamruangan Reskrim Poles;Bahwa tekhnis pemeriksaannya adalah kami duduk berhadapan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
YURNALIS NGAYOH
Tergugat:
1.LLEJUI SAWANG
2.SUKASMAWATI
3.WIJAKSONO
87 — 31
  • BENUAQ INDAH MAJU( APMS 66.034) yang pada wakiu itu telah mengantongi suratPerjanjian kerjasama dengan PERTAMINA (Persero) yakni SuratPerjanjian No. 246/E26000/2015S3 tertanggal 03 januari 2005;Bahwa menurut Penggugat dari kerjasama pengelolaan APMStersebut Penggugat mendapat pembagian hasil berupa fee yangmenurut Penggugat tekhnis pembagian hasil tersebut sepenuhnyadiserahkan kepada Sdr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 28 Januari 2015 — Rizal Efendi
58 — 10
  • (satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Nomor : 09/TgrnPPTK/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 perihal teguran I kepada DirekturCV.ZAMAHRA tentang belum adanya progres pekerjaan pengadaan alatalatkesehatan dasar Puskesmas Pembantu dan Poskesdes sampai tanggal 31 Oktober2012 sebagaimana kontrak Nomor : 04/SP.12/PPKAKDPP/DLMTW/IX/2012tanggal 25 September 2012.1 (satu
    SKP) atas daun cek No:QS 113980 BankNagari Cabang Utama Padang kantor Cabang Jakarta senilai Rp.83.550.000(delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Bank NagariCabang Utama Padang , tanggal 29 April 2013.3 (tiga ) lembar daftar uji coba /uji fungsi alatalat kesehatan kedokteran umum/surat garansi atas nama PT.CMI.1(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2015 — PUTRI TUMININGSIH >< PT Bank Danamon Indonesia Tbk cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Baledono
97 — 21
  • Tergugat III dan Turut Tergugat ;10.Bahwa mendasarkan dalildalil sebagaimana tersebut datas adalahmerupakan FAKTA HUKUM YANG NYATA~ DAN TIDAKTERBANTAHKAN jika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasObyek Sengketa sebagaimana Risalah Lelang tertanggal 384/201511.tertanggal 20 Mei 2015 adalah telah sah, sesuai dan tidak berntentangandengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga terhadapnya tidaklahdapat dibatalkan dengan alasan apapun (Vide Petunjuk MahkamahAgung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AHMAD YANI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERWIN SYAFRUDDIN HAIJA Diwakili Oleh : YUSUF LAOH, SH
194 — 98
  • Menyusun kebijakan tekhnis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan ;b. Pelaksanaan dukungan teknis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan;Him 19 dari 52 him Put. No.8/Pid.Sus.Tpk/2020/PT.MKSC. Pemantauan, evaluasi dan pelaporan pelaksanaan tugas dukunganteknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusan pemerintahan bidangkeuangan;d. Pembinaan teknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusanpemerintahan bidang keuangan ;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir. H.M. Sugeng Waluyo SB bin H. Samadi
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JikaKPPN dalam tugasnya sesuai Kepres No. 80 Tahun 2003 besertapetunjuk tekhnis pelaksanaannya, maka perubahan = rekeningperusahaan pemenang lelang tidak bisa digunakan, dan sudah pastikeinginan pihakpihak yang tidak bertanggung jawab untuk memboboluang Negara tidak akan terjadi. Namun kenyataannya karena pejabatKPPN tetap membayar uang termin proyek bukan kepada CV SaptaPanca Karya melalui rekening yang resmi yang dimiliki CV SaptaPanca Karya maka terjadilah kebocoran uang Negara ;Saksi H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
91 — 73
  • Bahwa selanjutnya mengenai tekhnis pembiayaankendaraan tersebut apakah melalui TERGUGAT Ill adalah bukanurusan dari TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT MENOLAK dengan TEGAS dalildalilPENGGUGAT pada poin 9 sampai dengan poin 10 pada halaman 5s/d 7 Surat Gugatannya. Bahwa TIDAK BENAR ada rekayasa dalamproses pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT kepadaTERGUGAT II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — MOH. DALLE SUTOMO, S.T., M.T
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1007 K/Pid.Sus/2017pekerjaan atau volume pekerjaan, melainkan hanya terkait denganPekerjaan Direksi Keet dan pekerjaan Mobilisasi serta pekerjaanDemobilisasi yang menimbulkan kerugian yang besarannya mencapaiRp18.222.000,00 (delapan belas juta dua ratus dua puluh dua riburupiah), dimana ketiga item pekerjaan tersebut, selain merupakanpekerjaan yang berada dilapangan, juga merupakan pekerjaan yangberada dalam ruang lingkup tanggung jawab seorang PejabatPengendali Tekhnis kegiatan (PPTK
    Bahwa oleh karena peristiwa yang terjadi di lapangan atau pekerjaanyang ada di lapangan adalah merupakan tanggung jawab penuh bagiseorang Pejabat Pengendali Tehknis Kegiatan (PPTK) makaseharusnya yang bertanggungjawab penuh atas sejumlah kerugianyang timbul atas pekerjaan yang ada di lapangan adalah mutlakmenjadi tanggung jawab pejabat pengendali Tekhnis kegiatan (PP TK),sehingga Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak dapat dibebankanatas atas sejumlah kerugian yang bukan merupakan tanggungjawabanya