Ditemukan 557 data
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUGENG MARYONO BIN PARNO ALM.
85 — 38
Riki meminta uang muka dulu sebesar Rp.100.000, selanjutnyasaksi memberikan uang muka kepada Saudara Riki sebesar Rp.100.000,;Bahwa yang mengurus untuk dibuatkan Sertifikat Operator Umum (ORU)hanya saksi saja ;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2021/PN Jkt UtrBahwa proses pembuatan sertifikat Operator Umum yang dibaut olehSaudara Riki hanya 3 hari saja, dan persyaratan yang dimintakan olehSaudara Riki unutk dibuatkan Sertifikat Operator Umum (ORU) Phas Photo,Fotocopy COC GMDSS & SPPK GMDSS
54 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakTanggungan, eksekusi lelang dan penetapan lelang atas Hak MilikNomor 777/Kelurahan Ulak karang tersebut; Bahwa sebagaimana ditegaskan Pasal 196 ayat 6 HIR, bahwa pihakpihak yang dapat melakukan gugatan terhadap suatu peroses lelangadalah Pemilik, sedangkan sebagaimana tercatat dalam sertifikat TanahHak Milik Nomor 777 tersebut Penggugat bukan lagi pemilik dari tanah incasu, karena telah dijual Penggugat kepada terbantah Ill.a berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 164/2006 tanggal 4 Oktober 2006 yang dibaut
65 — 24
Probolinggo dalam lampiran 3 (tiga), tupoksi TimPelaksana Desa adalah: e Pelaksanaan sepenuhnya kegiatankegiatan yang pembiayaannyabersumber dari ADD dalam APBdesa, dengan mengacu pada Peraturan Bupati; e Menyampaikan laporan berkala, yaitu laporan mengenai pelaksanaanpenggunaan dana ADD dibaut secara rutin setiap bulannya.
106 — 47
menerbitkan surat jin pasti telah dilakukan surpeiterlebih dahulu;e Bahwa Terdakwa mengalami kerugian sekitar Rp.400.000.000, (empat ratusjuta rupiah);e Bahwa ada surat perjanjian yang dibuat oleh Markus Osok Apsalon Osokdan Septinus Osok dan mereka mengambil uang dari Bendahara;Bahwa Surat perjanjian dimulai pada bulan Januari tapi lupa tanggalnya;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan bukti suratdipersidangan, sebagai berikut :1Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Kayu yang dibaut
17 — 1
ada aslinyabermatarai cukup dan telah dilegalisir sebagaimana mestinya diberi tandaTR.I26 ;Foto copy Surat kematian dari Kepala Desa Kapi No.474.3/10/21.2006/2000atas nama Samporah, tidak ada aslinya bermatarai cukup dan telah dilegalisirsebagaimana mestinya diberi tanda TR.I27 ;Foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan atasnama Suyantono tanggal .. bermatarai cukup dan telah dilegalisirsebagaimana mestinya diberi tanda TR.I28 ;Foto copy Akta Jual Beli No. 11/Kunjang/2003 dibaut
MASDUKI. C
Tergugat:
1.JORGEN LANGBALLE
2.RUNE RYE JOHANNESSEN
3.BILLY ALLEN
4.RUDI HARIANTO
Turut Tergugat:
1.SUWANTO
2.NYOMAN KARSANA
3.I NYOMAN DUNIA
4.NI NYOMAN AYU ADNYANI
5.I NYOMAN SUARTAMA
6.I NYOMAN JULIARTA
225 — 160
mereka yang membuatnya, Asas KebebasanBerkontrak adalah suatu asas yang memberikan kebebasan kepadapara pihak untuk : membuat atau tidak membuat penanjian mengadakan peranjian dengan siapapun menentukan isi peranjian, pelaksanaan dan persyaratannya menentukan bentuknya peranjian yaitu tertulis dan lisanAsas Konsensus (kesepakatan kedua belah pihak), Asas PactaSunt Servanda (Kepastian Hukum), Asas Itikad Baik dan asas danAsas Kepribadian (personalitas) sehingga jelas semua perjanjianyang pernah dibaut
166 — 60
Foto copy sesuai aslinya Tanda terima yang dibaut oleh Notaris PaulusOliver Yoesoef, SH tertanggal 6 Januari 2014, diberikan tanda bukti P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, dipersidanganPenggugat juga mengajukan saksisaksi yang keterangan masingmasing dibawah sumpah, yaitu :1.
DARMA R SEMBIRING, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIDIR NASUTION, SH.Ptnh
203 — 47
gudang satusatunya tempat penyimpanan Sertifikat dipegangoleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan atas 548 buah bidang sudah pastimenjadi sertifikat; Bahwa Surat Keputusan berada dalam gudang tempat poenyimpananwarkah dan sertifikat kuncinya dipegang oleh Terdakwa dan tidak ada lagiyang pegang kunci selain Terdakwa; Bahwa yang membawa Surat Keputusan ke Hotel Rindang adalahTerdakwa; Bahwa alasan saksi mau menandatangani Sertifikat tersebut adalahkarena tanggal proses sertifikat tersebut dibaut
NASIYANI
Tergugat:
1.ARYULIANSYAH
2.ACHMADI
Turut Tergugat:
CAMAT SAMARINDA ULU
53 — 16
tanah tersebut berbentuk PPAT; Bahwa Tanah saksi berada di sebelah utara tanah yangdisengketakan itu; Bahwa Tanah di sebelah selatan tanah tersebut adalahPenggugat; Bahwa Saksi beli tanah tahun 2002; Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah yangdisengketakan; Bahwa yang saksi tahu hanya sekedar batasbatas tanah tersebut; Bahwa Saksi tinggal di samping lokasi tanah yang disengketakanmulai tahun 2002; Bahwa pagar tanah yang disengketakan itu dibaut
Terbanding/Tergugat I : TANTI BENIWATI
Terbanding/Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Tergugat III : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Tergugat IV : SRI PINIWATI BENUI
Terbanding/Turut Tergugat I : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat III : TANSRI SINGADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
122 — 60
;(Lampiran : Bukti P1 dan Bukti P2)Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pokok atau objek gugatan aquo bukan merupakan tanah ataupunbenda tidak bergerak lainnya; Bahwa obyek gugatan aquo adalah terkait dengan hak yang menurutPembanding dimilikinya berdasarkan suatu Perjanjian Sewa Menyewa yangmenurut Pembanding dibaut dan ditandatangani antara Pembandingdengan Terbanding Il dan Turut Terbanding Ill.
61 — 10
Bahwa Penggugat selaku pengelola usaha tambak yang namanya telahtercantum dalam Daftar Nominatif Desa Palihan yang dibaut berdasarkanhasil pendataan dan inventarisasi oleh Tergugat atas obyek usaha tambaktersebut, secara factual dan yuridis Penggugat sebagai Pihak yang berhakyang menguasai dan mengelola usaha tambak tersebut, sehinggaPenggugat mempunyai alas hak untuk mengajukan gugatan berdasarkanalasan adanya Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat , Il dan Ill,dikarenakan Para Tergugat tidak
89 — 36
. / Penggugat ) memperoleh 60% ( enampuluh persen ) dari hasil penjualan;Untuk itu Penggugat memohon akta agar kiranya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menyatakan Surat Pernyataan Turut Tergugatllltertanggal 15042014 adalah sah dan mengikat dalam hukum;Bahwa tanah atas nama Jerry Albert Sumendap tersebut telahdisepakati didalam perjanjian bahwa sertipikatnya dibaut atas namaTergugat / Kwee Rudy Jananto, seluas 500M2 (lima ratus meter persegi)dengan batasbatas :Halaman 4 dari 57 Putusan Nomor
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
120 — 13
fasilitas kredit yaitu Tergugatmenerima uang sebesar Rp215.000.000,00 (dua ratus lima belas jutarupiah) dengan jangka waktu 60 bulan sejak 28 April 2010;Bahwa sebagai jaminan kredit itu Tergugat menyerahkan kepada TurutTergugat Ill berupa Sertifikat Hak Milik No.1133 Desa Nglorog, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen Luas + 3.470 m* atas nama SurokariyoMugiyem dengan kemudian dibebani hak tanggungan peringkat pertamaberdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2089/2011 tertanggal 18Juli 2011 yang dibaut
94 — 22
meminta uang yang diambildari loket ;Bahwa kuitansi pengambilan uang tersebut diserahkan setelah beberapa hari danyang menulis dan menandatanganinya adalah Elseriani Br Damanik;Bahwa tanggal di kuitansi dibuat maju atau tidak sesuai dengan tanggalseharusnya;Bahwa Saksi pernah meminta uang langsung kepada Tiofanta Br Pandia;Bahwa Saksi pernah mengantarkan uang langsung kepada Pemohon danPemohon pernah menyerahkan kuitansi yang sudah ditandatangani AntoniSembiring;Bahwa Saksi tidak menanyakan mengapa dibaut
Terbanding/Tergugat I : Tn. MUNESH KUMAR
Terbanding/Tergugat II : Ny. HANITA
Terbanding/Tergugat III : Tn. SURESH KUMAR HASSANAND
Terbanding/Tergugat IV : Tn. M. FIRDAUZ IBNU PAMUNGKAS, SH
Terbanding/Tergugat V : Tn. SOLEHUDIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman
75 — 85
tersebut diatas, dibuat dan disetujui sekaligusditandatangani Para Pihak secara sadar tanpa adanya paksaan daripihak manapun, oleh karenanya beralasan menurut hukum Akta Nomor12 tertanggal 04 April 2014 tentang Kuasa Menjual dan Akta Jual BeliNomor 103/2015 tertanggal 18 Desember 2015 dinyatakan sah secarahukum.Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwasemua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnyaDengan demikian kesepakatan yang dibaut
60 — 14
Hakim Mediator dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Untuk itu Hakim Ketua memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menghadapHakim Mediator yaitu ibu BELMAN TAMBUNAN,SH,MHum Untuk dilaksanakan Mediasi:Setelah itu Majelis Hakim bermusyawarah lalu Hakim Ketua menerangkan bahwasidang dalam perkaraini akan dilanjutkan kembali setelah ada laporan dari Hakim Mediator;Setelah itu Hakim Ketua menutup persidangan;Halaman 43 Putusan nomor 265/Pdt/G/2015/PN.Jkt.BrtDemikianlah berita acara persidangan ini dibaut
114 — 19
Sebagai acuan jumlah kios minimal 25 unit dan maksimal 35 kiosmasingmasing ukuran 3x3 m2 atau 3x4 m2 sesuai dengan kondisitanah dengan menggunakan beton dan pintu rolling door/fordinggate, sedangkan los sebanyak 2 unit dengan ukuran 10x25 m2menggunakan baja ringan, span/kudakuda besi IWF 150200 trackstang/engikat gorden besi 12 inci dibaut, tiang penyangga IWF 150200.
Sebagai acuan jumalah kios minimal 25 unit dan maksimal 35 kiosmasingmasing ukuran 3x3 m2 atau 3x4 m2 sesuai dengan kondisitanah dengan menggunakan beton dan pintu rolling door/fordinggate, sedangkan los sebanyak 2 unit dengan ukuran 10x25 m2menggunakan baja ringan, span/ kudakuda besi IWF 150200 trackstang/engikat gorden besi 12 inci dibaut, tiang penyangga IWF 150200.
71 — 4
Foto Copy Peta situasi Areal K.Sirait yang dibaut tanggal 12121996oleh Juru Ukur dari BPN Kab.Labuhan Batu P.Silitonga, selanjutnyadiberi tanda Bukti TI, TIl4;5.
80 — 51
Pengembalian barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaran truc Fuso kepadaPenggugat II dilengkapai dengan Berita Acara Pengembalian Barang Bukti(BA20) tanggal 10 Oktober 2012 dan diterima langsung oleh Penerima KuasaPenggugat III yaitu TEDDY GONANTA dihadapan Penuntut Umum danPara saksi dalam kondisi baik dan utuh tanpa adanya keberatan atas kondisidan keadaan mengenai barang yang diterimanya, sehingga ketika PenggugatIl dalam gugatannya mengenai kerugian rusaknya bak oto yang dibaut daribesi sebesar
91 — 22
saksi sertanya demikian karenaTerdakwa pernah memintanya kalau ada apaapa untuk tldak main hakimsendiri, dan Terdakwa menjawab : saya tak tahu kok bisa begini ; Bahwa saksi sering mengikuti ceramah, pengajian Terdakwa dan yangsaksi dengar Terdakwa tidak pernah menjelekjelekkan orang Syiah; Bahwa dirumah Terdakwa terdapat Langgar yang biasa dibaut Sholat Jumat dan jugakadangkadang adzannya menggunakan speaker tapi kadangkadang tidak ;e Bahwa Saksi yang biasa menjadi Muadzin, yang biasa adzan dilanggarTerdakwa