Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — M. JAMIN SYAM VS H. JAFAR ISA
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakfar isa/ Tergugat / Penggugat Rekovensi denganpihak yang menerima hibah (M.Djamin Syam/Penggugat/Tergugatkovensi) oleh karena pihak tidak mengakui tentang sebidang tanah yang dihibahkan yang di dalamnya termasuk kedalam objek yang di sengketakandi buktikan dengan adanya gugatan dari pihak Penggugat/TergugatRekovensi serta di tegaskan lagi sebagimana dalam Dupliknya makaterhadap pertitum angka 3 (tiga) Tentang Rekonvensi untukmengembalikan objek sebagaaimana tersebut pada angka 6 gugatanrekonvensi
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 09/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa dengan tingkah laku Tergugat yang membuat Penggugatsangat teraniaya, saat menikah dahulu Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaaimana tercantum dalam buku nikah yang telahdilanggar oleh Tergugat pada pasal 2 dan 4, oleh karenanya Penggugattidak rela dan tidak mau bersuamikan Tergugat lagi;10.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanJuli tahun 2019 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS ELISON PANGKEREGO
Terbanding/Tergugat I : Iskandar Refli Fadli Dali
Terbanding/Tergugat II : Sri Yanti Dali.
Terbanding/Tergugat III : Djamaludin Dali
Terbanding/Tergugat IV : Firstana Nurul Fitri.
Terbanding/Tergugat V : Rudi K.Dali
Terbanding/Tergugat VI : Kristanto Hasan Dali.
Terbanding/Tergugat VII : Faradillah Dali,SH
Terbanding/Tergugat VIII : Dwiana Noorhasanah
Terbanding/Turut Tergugat I : BALAI PENGEMBANGAN JALAN NASIONAL XI
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN DATI I SULUT. Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
Turut Terbanding/Penggugat II : NOVALIN PANGKEREGO,SH
90 — 22
  • terhadapputusan tentang eksepsi tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamaterhadap eksepsi sudah tepat dan benar dengan pertimbangan bahwa pasal162 Rbg/Pasal 136 HIR menyebutkan perlawanan yang sekiranya hendakdikemukakan oleh Tergugat (eksepsi), kecuali hal hakim tidak berkuasa,tidak akan dikemukakan dan ditimbang masingmasing, tetapi harusdibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang bahwa sebagaaimana
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 935/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: HERWAN SUSANTO Als HERWAN Bin SYAHRIL , dkk - JPU: ADHYAKSA PUTERA, SH
75 — 7
  • dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket kecil yang diduga Narkotika Golongan jenis sabu seberat0,10 gram ;e Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Bahwa mengingat anaknya yang bernama Dian Anggita Nugrahayang masih Sekolah di SMA Negeri 2 Bantul kelas 2 dan membutuhkanberbagai biaya yang tidak sedikit, maka Penggugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memerintahkankepada Tergugat memberikan tunjangan bagi si anak tersebut,sebagaaimana maksud Pasal 24 ayat 2 huruf a dan b Peraturan PemerintahHalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.BtlRI No: 9 Tahun 1975 tentang Pelaksana Undangundang RI No
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Putus : 08-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 302/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 8 September 2016 — TATO bin QURAIS.
65 — 14
  • Huruf e UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaaimana dalam dakwaanpertama penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTATO BIN QURAIS dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dan Denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan.3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2343/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN.Dgl
Tanggal 15 September 2016 — Terdakwa SISWANTO alias SIS Vs JPU
52 — 26
  • terdakwa, tanpa hakmemasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersedian padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek,ofstootwapen) berupa sebilah pisau badik yang ujungnya runcing, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 732/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
76 — 11
  • Menyatakan terdakwa Akhmad Ramdani Bin Idrak telahterbukkti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, memiliki,menyediakan narkotika golongan, sebagaaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dalam SuratDakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1100/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
14 — 1
  • ANAK KETIGA Tahun kelahiran : 2003 ; Bahwa perkawinan sangat sakradengan tujuan membentuk keluarga bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaaimana diatur dalam pasal 1 UU No: 1 Tahun 1974.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah sesuai dengan ketentuan dari Pasal 158 R.Bg,karena Rekonvensi tersebut diajukan bersamaan dengan jawaban terhadappokok perkara ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan rekonvensi tersebut adalah bilaperceraian ini tetap terjadi, maka Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi menuntut kepadaa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiantara laain : Bahwa kedua orang anak dari hasil perkawinan antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi sebagaaimana
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 42/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Petrus Mardiono alias Mardiono Diwakili Oleh : Fery Soneri, S.H.
Terbanding/Tergugat : Amir Abdullah
113 — 23
  • ./2021/PT.TJK.20Menimbang, bahwa inti pokok gugtanan Penggugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik tanah objek sengketaseluas 30 x 30 M2, dari pembelian Penggugat dengan pemiliksebelumnya yaitu Mamat Ardiyanto yang dibeli pada tahun 20007, Bahwa tanah seluas 30 x 30 M2, yang jadi objek sengketa tersebut,merupakan sebagian dari tanah milik Penjual / Mamat Ardiyanto seluas2500 M2 sebagaaimana dalam SHM No. 453 atas nama MamatArdiyanto, namun sampai saat ini tanah seluas 30
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 66 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt
Tanggal 29 Februari 2012 — TRI IBNATI ANDAYANI binti R. SUBAKTI
806 — 700
  • SUBAKTI Pada hariRabu tanggal 16 Nopember 2011 sekira jam: 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di salon TRIAjalan K.H Surgi Nomor 23 Dusun Magelo Tengah Desa MageloKecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto atau setidak tidaknya padaSuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau persyaratan Keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaaimana dimaksud dalam pasal 98
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2010 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 382/Pid.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 7 Oktober 2010 — ENDANG RAHAYUNINGSIH Binti PRAYITNO
42 — 3
  • Menyatakan terdakwa ENDANG RAHAYUNINGSIH Binti PRAYITNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalainnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan sebagaaimana diatur pasal 310 (2)UU RI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana daalam surat dakwaan Jaksa penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mbo
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BADRUNSYAH, SH
Terdakwa:
1.EJAL SAFARI Bin BUKHARI
2.FAJIR ILHAM Bin ABDULLAH ARIF
74 — 63
  • pihak yang berwenang;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN MboMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedu sebagaaimana
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 26 Juni 2015 — SURYANINGSIH ,S.Pd, MPd Binti ABDUL ASWAR KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO
31 — 10
  • sebelum Terdakwa menjabatKepala Sekolah di SDN 2 Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapat dengan pihak sekolahmaupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwa sehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalampelaporan hanya rekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann dana BANSOSSDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ; Hal. 17 dari 96 Putusan No.42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 41-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Yoyo Daryo Hermawan
45 — 28
  • Cirebon karenamenyewa Kendaraan jenis Xenia tahun 2012 Nopol E 1231 KA milik Sdri.Heni akan tetapi uang sewa dan kendaraan belum di bayar dan belumdikembalikan oleh Terdakwa sampai dengan sekarang.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai : Dakwaaan Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuanpasal 139 Undang undang nomor 31 tahun 1997
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 24 Maret 2015 — Terdakwa I SARWONO BIN SARDI, Terdakwa II ZAENUR RACHAMAN Bin SUDIRMAN, Terdakwa III SURIMIN Bin KASMIN, Terdakwa IV MOCH ACHIYAN Bin SULAIMAN
21 — 7
  • hari Kamis tanggal 27 Nopember 2013 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di JI.Sidomukti Raya Kel.Muktiharjo Kidul Kec.Pedurungan Kota Semarangatau setidaktidaknya . di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, barang siapa ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat, yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari , Penguasayang berwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 215/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 17
  • orang banyak bahwa Penggugat Rekonvensiadalah isteri yang tergolong nusyuz yang sudah tidakmenyelenggarakan dan sudah tidak mengatur keperluan rumah tanggaseharihari dengan sebaikbaiknya serta tidak melaksanakankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak berbakti lahir dan batin kepadasuami di dalam batasbatas yang di benarkan oleh hukum islam dansekarang Penggugat dengan Tergugat Rekonvensi telah pisah mejadan tempat tidur sehingga dengan demikian Tergugat Rekonvensidapat dibebaskan dari kewjiban sebagaaimana