Ashar AlsAshar, Terdakwa Allimuddin Alias Ali Janggo Bin Umar, saudara Taufan(tersangka dalam berkas terpisah), saudara Ulla (tersangka dalam berkasterpisah), Saudara Nakir (tersangka dalam berkas terpisah), Saudara Sultan,Terdakwa IV Herman Als Bota Bin Muhammad Saing, saudara Nirwan,saudara Randi, saudara Nasrum, Ssaudara Takin, saudara Takdir (tersangkadalam berkas terpisah), saudara Togo, saudara Udin (tersangka dalamberkas terpisah) , saudara Bahri, saudara Utin, saudara Sutin, saudaraHardin

Suaib, Assar, Alimuddin,Topan, Ulla, Nakir, Sultan, Herman, Nirwan, Randi, Nasrum, Takin, Takdir AlsMammo, Togo, Udin, Bahuri, Utin, Sutin, Hardin, Arfin, dan Hartati dan padasaat kejadian tersebut sudah tidak terkontrol dan tidak bisa di kendalikansehingga Terdakwa II kurang memperhatikan siapasiapa lagi yang telahmelakukan pelemparan atau perusakan tersebut dan Terdakwa II dengar danketahui yang melakukan perusakan di Kantor Desa Bontobulaeng yakniRandi dan Takin;Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor

Suaib, Assar, Alimuddin, Topan, Ulla, Nakir, Sultan,Herman, dan Nirwan, selain Terdakwa VI yang Terdakwa VI lihat melakukanpelemparan dan perusakan di Kantor Desa Bontobulaeng yakni Hardin,Ramli, Nirwan Suaib, dan Nakir;Bahwa penyebab Terdakwa VI melakukan perusakan di Kantor CamatPasimasunggu Timur dan Terdakwa VI juga ikut emosi dan kecewa dengankeputusan Bapemdes yang tidak hadir dan kotak suara tersebut di ambilpaksa oleh Anggota Polres Selayar sehingga Terdakwa VI melakukanperusakan dengan

Selayar;Bahwa saat itu banyak orang yang bersama Terdakwa VII melakukanperusakan di Kantor Camat Pasimasunggu Timur yang berjumlah puluhanorang, namun yang sempat Terdakwa VII lihat dan perhatikan adalah HokSupandi, Alimuddin, Nirwan, Asking, Bohari, Nakir, Anwar, Ahamuddin, danNasrung serta banyak lagi namun Terdakwa VII tidak kenal sementara yangdi kantor Desa Bontobulaeng kurang lebih sama.

Takdir, Nirwan Appe, Alimuddin, Ramli, dan Bohari.Sementara yang Terdakwa VIII lihat melalui rekaman ada Hok Supandi,Nakir, Anwar, Ahamuddin, Kusman, dan Nasrung serta banyak lagi namunTerdakwa VIII tidak kenal sementara yang di Kantor Desa BontobulaengTerdakwa VIII tidak mengetahui yang melakukan perusakan karena setelahkejadian di Kantor Camat Pasimasunggu Timur Terdakwa VIII langsungpulang sebab sudah masuk waktu Shalat Dzuhur.

Desember 2018 tersebut, ternyata tidakbertemu dengan tergugat selanjutnya panggilan dilaksanakan melalui PenghuluKampung setempat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitutanggal 10 Januari 2019 Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil sesuaidengan Relas Panggilan yang dijalankan oleh Jurusita Pengganti tertanggal4 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa pada Berita Acara Panggilan Sidang yang dijalankanoleh Jurusita Pengganti tertanggal 4 Januari 2019 tersebut, ternyata Tergugat(NIRWAN

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak bertempat tinggal di RT.003/ RW 002 Kampung Pangkalan Makmur, Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak,maka selanjutnya kepada Penggugat mengkonfirmasi alamat Tergugat sesuaidengan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dipersidangantelah mengajukan perbaikan gugatan perihal alamat tergugat untuk dipanggilsecara panggilan Umum karena tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa sehubungan dengan panggilan umum kepadaTergugat(NIRWAN

NIRWAN bergerakdari arah Selatan ke Utara sehingga terjadi tabrakan dimanasepeda motor bersama pengendaranya terseret oleh mobil hinggabeberapa meter dari titik tabrak karena laju mobil tidak dapatdikendalikan oleh Terdakwa bahkan mobil oleng kekanan keluardari badan jalan lalu bagian sudut belakang sebelah kiri mobilmembentur sebatang pohon asam dan mobil kembali berputararah menghadap ke Utara yang mengakibatkan dua orang muatanmobil Terdakwa menderita Iluka berat.e Bahwa akibat kecelakaan tersebut

NIRWAN :e Patah tulang lehere Pendarahan pada hidunge Pendarahan pada telingaLuka lecet pada daguKesimpulan : luka akibat persentuhan benda tumpul.Koban Per. ULFA SULFANI, Per. TRI UTARI Binti NUDIR, lel. DIMAS ALFAKRIBin MUH. ARIS mengalami lukaluka dan meninggal dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Dokter pada Rumah SakitPrimahusada Sengkang tertanggal 09 Januari 2014 yang ditandatanganioleh dr. RASFIANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Per.

NIRWAN, Per. ULFA SULFANI, Per. TRI UTARI Binti NUDIR, lel. DIMASALFAKRI Bin MUH. ARIS mengalami lukaluka dan meninggal duniasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Dokter pada Rumah SakitPrimahusada Sengkang tertanggal 09 Januari 2014 yang ditandatangani olehdr.

NIRWAN, Per. ULFA SULFANI, Per. TRI UTARI BintiNUDIR, lel. DIMAS ALFAKRI Bin MUH. ARIS sebagaimana tersebut di atas adalahakibat kelalaianTerdakWa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence Menimbang bahwa, sesuai fakta di persidangan Terdakwa SUTRISNO AliasTINO Bin TAJUDDIN mengendarai mobil Toyota jenis Yaris DD 1020 UF dengankecepatan 6070 km/jam kehilangan konsentrasi karena mengantuk sehinggatidak melihat sepeda motor yang dikendarai oleh korban lel. MUH.

NIRWAN dariarah berlawanan saat berbenturan mengakibatkan korban lel. MUH. NIRWANterseret dan terpental kedalam sawah kemudian Terdakwa kaget sehinggamobil Terdakwa oleng kekanan dengan jalan zig zag tidak bisa terkendalikandan tidak dapat mengendalikan kendaraanya serta mengurangi kecepatankemudian mobil Terdakwa keluar dari badan jalan lalu bagian sudut belakangsebelah kiri mobil membentur sebatang pohon asam dan mobil kembaliberputar arah menghadap ke Utara mengakibatkan korban Per.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NIRWAN FERDIAN alias IWAN bin ARDIANSYAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : PEBRIANTO PATULAK, S.H.

melakukan pecurian kopi milikPerusahaan Uuo Agribisnis Toraja ;Bahwa saksi tidak ada seseorang yang dicurigai melakukan pencurian kopimilik Perusahaan UUO Agribisnis Toraja;Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang berada di Jawa karena Cuti ;Bahwa sewaktu kejadian pencurian kopi milik Perusahaan UUO AgribisnisToraja saksi sedang di Jawa karena Culti ;Bahwa yang memberitahukan kepada saksi bahwa terjadi pencurian kopi milikperusahaan UUO Agribisnis Toraja adalah ANDRIANTO ;Bahwa menurut pemberitahuan NIRWAN

NIRWAN (31 Tahun), menerangkan dibawah Sumpah menurut agamanya pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada tanggal 15 Juni 2018 sekitarpukul 16.30 Wita, diLapangan penjemuran kopi, tepatnya di Getengan Kel. Rante Kalua, Kec.Mengkendek, Kab.

TanaToraja,Bahwa saksi tidak mengetahui yang telah melakukan pecurian kopi milikPerusahaan UUO Agribisnis Toraja ;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencurian tersebut adalah sudaraWENDRA ANTA karena diberitahukan karyawan di Perusahaan UUO AgribisnisToraja yang mana diketahui dari kendaraan sepeda motoryang digukanpencurian tertinggal di Lokasi ;Halaman 8 dari 10 Perkara Pidana Tipiring No. 03/Pid.C/2018/PN.Mak.Bahwa menurut pemberitahuan NIRWAN, BARUDDIN dan ANDRIANTO carapelaku belum diketahui

sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringantelah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa WENDRA ANTAalias ENDA;Membacasuratdakwaanbesertasuratsuratketeranganlainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi yangdiajukanpenyidik, yaitu : EKO WAHYUDI SUSANTO, DEOGIVA AKNIMAR DALFIAN,TANDRIANO, BAHARUDDIN TINUS MANDA dan NIRWAN

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama Putri, umur 17tahun, Nurul, umur 14 tahun, Anisrul, umur 10 tahun, Nirwan, umur Tahun, ,,, ;5.

Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 16 Oktober 1997; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Naim Forno ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mahmudu Repe dan Faruk Forno; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 30.000,(tiga puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Putri, umur 17tahun, Nurul, umur 14 tahun, Anisrul, umur 10 tahun, Nirwan

Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 16 Oktober 1997; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Naim Forno ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mahmudu Repe dan Faruk Forno; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 30.000,(tiga puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Putri, umur 17tahun, Nurul, umur 14 tahun, Anisrul, umur 10 tahun, Nirwan

Pulau Morotaiyang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama NaimForno ayah kandung Pemohon Il serta saksisaksi nikah Mahmudu Repe dan FarukForno, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan ParaPemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Putri, umur 17 tahun, Nurul, umur14 tahun, Anisrul, umur 10 tahun, Nirwan

Gadang, Kabupaten Sijunjung, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 29 Mei 2013;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa akad nikah Pemohon dan Il dilaksanakan di NagariTanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali yang bernama Nirwan

Penetapan No. 113/Pdt.P/2019/PA.SJJ Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariTanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali yang bernama Nirwan Efendi dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Naprizal,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Masril danApridel, serta mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (SeratusRibu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda ditinggal mati suaminya

Pemohon dan Pemohon II sebagai Ssuami istri, makaHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II pada tanggal 29 Mei 2013 menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II Nagari Tanjung Lolo,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kaliyang bernama Nirwan

saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg., sehinggasaksisaksi yang diajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II dan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon danPemohon II benar telah menikah pada tanggal 29 Mei 2013 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il Nagari Tanjung Lolo,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kaliyang bernama Nirwan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Intan Faradyba binti Nirwan Baharuddin alias Nirwan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Fajar Abimanyu Sudibyo bin Kasmuri;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

TAGOR HASIBUAN, seluas 13 Hektar.SAHRUN HASIBUAN, seluas 4 Hektar.HASANUDDIN NASUTION, seluas 6 Hektar pada tahun 2003.NIRWAN HASIBUAN, seluas 20 Hektar.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No.686 K/Pid/2009AMAS MUDA, seluas 5 Hektar.dan kepada yang lainnya yang tidak diingat Terdakwa lagi. Padahal Terdakwasudah tahu bahwa tanah yang dijualnya tersebut adalah milik dari MUKHTAR,S.H.,DKK ;Kemudian pada tanggal 16 Pebruari 2008, saksi koroban MUKHTAR, SH.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung pula dengan adanya barang bukti yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa KALMUN NASUTION GLR MANGARAJALINGGOMAN dengan tujuan menguntungkan diri sendiri tanpa jin daripemiliknya telah menjual tanah milik MUKHTAR.SH DKK kepada :TAMBUN HASIBUAN, seluas 17.5 Hektar pada tahun 1998.PANGORAS HASIBUAN, seluas 5 Hektar pada tahun 2003.Mgr.TAGOR HASIBUAN seluas 13 Hektar.SAHRUN HASIBUAN, seluas 4 Hektar.HASANUDDIN NASUTION seluas 6 Hektar pada tahun 2003.NIRWAN

dan keterangan Terdakwa serta didukung pula dengan adanya barang bukti yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa dengan melawan hak tanpa ijin dari saksikorban MUKHTAR.SH,DKK yang berjumlah kurang lebih 35 (tiga puluh lima)orang, menjual tanah milik MUKHTAR.SH DKK kepada :TAMBUN HASIBUAN, seluas 17.5 Hektar pada tahun 1998.PANGORAS HASIBUAN, seluas 5 Hektar pada tahun 2003.Mgr.TAGOR HASIBUAN seluas 13 Hektar.SAHRUN HASIBUAN, seluas 4 Hektar.HASANUDDIN NASUTION seluas 6 Hektar pada tahun 2003.NIRWAN

TAGOR HASIBUAN seluas 13 Hektar.SAHRUN HASIBUAN, seluas 4 Hektar.HASANUDDIN NASUTION seluas 6 Hektar pada tahun 2003.NIRWAN HASIBUAN seluas 20 Hektar.AMAS MUDA seluas 5 Hektar.dan kepada yang lainnya yang tidak diingat Terdakwa lagi.SN eo fF Of PePadahal Terdakwa sudah tahu bahwa tanah yang dijualnya tersebut adalahmilik dari MUKHTAR.SH.DKK.

dengan adanya barang bukti yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah seluas 300 Hektar yang dimiliki oleh MUKHTAR,SH,DKK.Sejak tahun 1998 Terdakwa KALMUN NASUTION GLR MANGARAJALINGGOMAN dengan tujuan menguntungkan diri sendiri secara tanpa haktelah menjual tanah tersebut kepada :TAMBUN HASIBUAN, seluas 17.5 Hektar pada tahun 1998.PANGORAS HASIBUAN, seluas 5 Hektar pada tahun 2003.Mgr.TAGOR HASIBUAN seluas 13 Hektar.SAHRUN HASIBUAN, seluas 4 Hektar.HASANUDDIN NASUTION seluas 6 Hektar pada tahun 2003.NIRWAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Saepuloh Nirwan bin Cucu Samsuri) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Asep Saepuloh Nirwan bin Cucu Samsuri) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241000,-

Memberi izin kepada Pemohon (Dahnial Lubis bin Napis) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan perempuan yang bernama (Rifda Wati binti Nirwan)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa antara Pemohon dengan Rifda wati binti Nirwanberkenalan semenjak bulan September 2019, dimana antara Pemohondengan Rifda wati binti Nirwan telah tertanam rasa cinta yakni salingmenyukal;5.3. Bahwa antara Pemohon dengan Rifda wati binti Nirwan salingmenyukai dan saling mencintai, maka Pemohon takut jika antaraPemohon dengan Rifda wati binti Nirwan akan melakukan halhal yangdiharamkan oleh Allah.

Untuk menghindari hal tersebut maka antaraPemohon dengan Rifda wati binti Nirwan telah sepakat untuk menikah;5.4. Bahwa disamping tujuan di atas, Pemohon juga bermaksudmencegah dan menghindari fitnah terhadap diri Pemohon dalamhubungan Pemohon dengan Rifda wati binti Nirwan tersebut;6. Bahwa terhadap keinginan Pemohon menikah yang kedua (berpoligami)itu, Termohon telah menyetujui atau mengizinkannya;7.

Memberi izin kepada Pemohon (Dahnial Lubis bin Napis) untukmenikah lagi (berpoligami) dengan perempuan bernama (Rifda watibinti Nirwan);4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Hal. 4 dari 44 hal.

Penyakit Hipertensi memang benar akantetapi tidak ada pengaruhnya terhadap aktivitas saya, dan kalau Strokeitu tidak benar saya hanya gejala Strok ringan; Bahwa tidak benar posita Pemohon poin 5.2, karena mereka adahubungan family dan Rifda Wati binti Nirwan sering datang kerumahsudah 3 Tahun terakhir tahun 2017 akhir; Bahwa tidak benar posita Pemohon poin 5.3, karena saya tidaktahu, setiap saya tanyakan dan anak saya tanyakan kepada Rifda Watibinti Nirwan dia mengatakan tidak menyukai pemohon dan

Asli Surat Pernyataan Siap dimadu atas nama calon istri kKeduaPemohon (Rifda Wati binti Nirwan), tertanggal 01 Oktober 2020, yangbermaterai cukup dan dinazegelen di kantor pos, selanjutnya olehKetua Majelis di paraf dan diberi diberi kode P.16;17.

Bengkalis)dengan ukuran 140 depa x 200 depa dikonversi 238 x 340 M = 80.920 M2,sesuai dengan surat keterangan tanda bukti pemindahan hak milik tanggal 1Februari 1971 dengan batasbatasnya :e Utara berbatas dengan Jalan Raya Bukit Timah 140 depa= 238 M;e Selatan berbatas dengan Alm Umar sekarang Nirwan 119M ;Alm Rafik sekarang 140 depa 119 M = 238M ;e Timur berbatas dengan Bonca sekarang Zainab Siregarsekarang A. Nirwan 200 depa = 340M;e Barat berbatas dengan Kunyut/Bonca sekarang A.

Nirwan 200 depa= 340M;. Bahwa sejak orang tua Penggugat Alm. Usman H. Razak membeli tanahtersebut dari Chalipah Kosim, langsung dikelola dan ditanami denganpalawija, dan pada tahun 1997, Alm. Zulkifli Usman adik dari Penggugatmenanami tanah tersebut dengan tanaman sawit dan sampai sekarangmasih ada sisanya ;.

Nirwan = 119MAlm Rafik 140 dp 119M = 238Me Timur yang tadinya Bentjah sekarangmenjadi Zainab Siregar 200 dp = 340 Me Barat berbatas dengan Kunyut/Bonca sekarang A.Nirwan 200 dp =340 MSementara keterangan yang sesungguhnya yang tercatat di dalam surattanah, Penggugat batasbatas sepadannya sbb :e Barat berbatas dengan Kantjut 100 dp/Bentjah 100 dp 200 dp=340 MHal. 7 dari 23 hal. Put. No. 1005 K/Pdt/2012e Utara berbatas dengan JI.

Nirwan = 119 MAlm Rafik 140 dp 119M = 238Me Timur berbatas dengan Bonca sekarangZainab Siregar 200 dp = 340 Me Barat berbatas dengan Bonca sekarang A.Nirwan 200 dp = 340 MBahwa keterangan di atas ngawur dan tidak jelas, karena keterangan batasbatas tanahnya tidak sama, termasuk letak tanahnya yang terdapat di dalamsurat tanah Penggugat dengan keterangan yang disampaikan dalam positagugatannya.

Nirwan. Menurutfakta keterangan di atas bahwa Penggugat telah salah menggugat Tergugat Il,sepatutnya Penggugat menggugat orang yang tinggal, atau menempati tanahmulai dari Tepi Sungai Mesjit mengarah ke tanah terperkara, sementara yangmenduduki tanah tersebut adalah : 1. Pemerintah Daerah Dumai sebagaipemilik Perusahaan Air Minum, 2 Siahaan, 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurmansyah Gunawan Alias Maman Bin Nirwan Junaidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan senjata api dan amunisi sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
NURMANSYAH GUNAWAN Alias MAMAN Bin NIRWAN JUNAIDI

Nirwan (bukan saksi) yangmerupakan taxi long boat jurusan Sampit Katingan dan berkata kepada sar.Nirwan bahwa uang tersebut diserahkan kepada Siti hadijah yang berada diSampit, kemudian pada hari rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira jam 16.00 WIBsdr. Nirwan datang ke rumah Terdakwa dengan memberikan bungkusan plastikwarna hitam, setelah sdr.

Nirwan pergi dari rumah Terdakwa kemudianTerdakwa membuka isi plastik hitam tersebut yang berisi narkotika jenis sabusebanyak 7 (tujuh) kantong yang Terdakwa pesan dari Siti Hadijah, kemudianTerdakwa segera memeriksa narkotika jenis sabusabu tersebut dengan caramengonsumsi sabu untuk memastikan barang yang datang asli atau palsu,setelah Terdakwa konsumsi dan hasilnya barang tersebut asli kemudianTerdakwa segera melakukan peracikan dari 1 (satu) kantong menjadi 50 (limapuluh) paket kecil narkotika

, yangmerupakan Sopir Taxi /ong boat untuk diserahkan kepada Siti Hadijahdan sekira pukul 16.00 WIB Nirwan datang dengan membawa 7 (tujuh)kantong/bungkus narkotika jenis sabusabu;Bahwa Terdakwa membeli paket narkotika jenis sabusabu sehargaRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk setiap kantongnya;Bahwa narkotika yang dibeli tersebut untuk dijual kembali kepada oranglain dan keuntungannya untuk penghasilan keluarga;Bahwa dari 7 (tujuh) kantong narkotika jenis sabusabu tersebutTerdakwa pisahkan 1 (

BASRUNI memperolehnarkotika jenis sabusabu tersebut dari seseorang yang bernama Siti Hadijahyang berada di Sampit;Bahwa Terdakwa SUBLIANSYAH alias SUBLI bin BASRUNI memesannarkotika jenis sabusabu sebanyak 7 (tujuh) kantong dari Siti Hadijah padahari minggu tanggal 24 Mei 2020 dan pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020dimana untuk pembayaran pesanan tersebut Terdakwa SUBLIANSYAH aliasSUBLI bin BASRUNI menitipkan uang sebesar Rp42.000.000,00 (empatpuluh dua juta rupiah) kepada seseorang yang bernama Nirwan

, yangmerupakan Sopir Taxi /ong boat untuk diserahkan kepada Siti Hadijah danHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Ksnsekira pukul 16.00 WIB Nirwan datang dengan membawa 7 (tujuh)kantong/bungkus narkotika jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa SUBLIANSYAH alias SUBLI bin BASRUNI membeli paketnarkotika jenis sabusabu seharga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuksetiap kantongnya; Bahwa dari 7 (tujuh) kantong narkotika jenis sabusabu tersebut TerdakwaSUBLIANSYAH alias SUBLI bin BASRUNI pisahkan

No.0000/Pdt.G/2018/PTA.Btn.Saksi , menerangkan bahwa saksi sebagai adik Pewaris ketika Pewaris barubercerai dengan istrinya pada tahun 1994, Nirwan Bakri menyuruh Pewarismembeli rumah dananya dari dia, agar Pewaris bisa tinggal di tempat yanglayak dengan anakanaknya, tetapi ketika itu Pewaris menolak, dia tidak maumenerimanya. saksi mendengar dari ibu saksi bahwa Pewaris menolakbantuan dari Nirwan Bakri itu, Saksi langsung menanyakan pada Pewaris danmenyarankan agar dia mau menerimanya, kalaupun

para Tergugatkarena saksi adalah menantu dari Pewaris, saksi mengetahui Pewaris telahmembeli rumah pada tahun 2010 di daerah cipadu, saksi yang membantuPewaris mengurus proses pembelian rumah tersebut sampai selesai, danmengurus Suratsurat lainnya, Selanjutnya Pewaris telah membuatkan suratkuasa untuk saksi agar saksi dapat mengurus pembayaran (menjadipenghubung) dari bagian keuangan wisma bakri ke Developer, Pewaris telahmenjelaskan pada saksi bahwa uang pembelian rumah tersebut di berikanoleh Nirwan

Tergugat yaitu Istri dari Adik Pewaris; saksi menikahdengan adik Pewaris pada tahun 2001; Penggugat merupakan istri dariPewaris sedangkan para Terggugat adalah anakanak Pewaris dari istripertamanya; saksi mengetahui tentang asal usul pembelian rumah yangsedang disengketakan; saksi mengetahui ketika pada tahun 2008, saksi akanpergi haji bersama dengan Penggugat dan Pewaris, ketika itu terjadipertengkaran dengan anakanak Pewaris yang tidak mengizinkan Penggugatdi hajikan dengan memakai uang pemberian Nirwan

Bakri, karena uang itudari semula diberikan pada tahun 1994 adalah untuk membeli rumah untukanakanak pewaris; saksi ikut berusaha mendamaikan mereka, kemudianpewaris menelfon Nirwan Bakri meminta tambahan dana untuk berangkathaji, oleh Nirwan Bakri diberi uang Cash untuk ongkos haji plus; saksimengetahui langsung dan mendengar pembicaraan Pewaris dengan NirwanBakri pada tahun 2008 itu; saksi mengetahui bila Nirwan Bakri menyediakandana kurang lebih sejumlah 1,3 Milyar, untuk Pewaris, dari situlan

Penggugat:
Yapto Roy Nirwan
Tergugat:
1.Asmantang Tikno
2.Pemerintah RI cq Kepala Kantor Wilayah BPN Kalimantan Timur cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan

Bedu Sappo seluas17.769,24m2, telah menjadikan letak dan batasbatas tanah Penggugatsekarang ini menjadi:UtaraTimur Laut : tanah Yapto Roy Nirwan /PenggugatSelatanBarat Laut : tanah Yapto Roy Nirwan /PenggugatTimurTenggaraSelatan : tanah Asmantang Tikno/Tergugatlyang Berasal dari H. Tappa yang telahdijual oleh TergugatI kepada PT.

BayuMaritim Berkah ( sebagaimanaketerangan saksi yang diajukan olehTergugat bernama Sudiro dalamperkara No. 38/Pat.G/2019/PN Bpp );BaratBarat Daya : tanah Yapto Roy Nirwan/PenggugatBahwa gambar dibawah ini adalah merupakan ilustrasi gambar, warnahijau adalahgambar tanah H. M. Anshar Yusuf seluas 2.156m2 dan warna kuning adalahgambar tanah H.

Sehinggasekarang batasbatas yaitu:UtaraTimur Laut : Yapto Roy Nirwan /PenggugatSelatanBaratLaut : Yapto Roy Nirwan /PenggugatHalaman 18 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2020/PN Bpp10.11.12.13.14.Timur Tenggara : Asmantang Tikno/ TergugatBaratBarat Daya : Yapto Roy Nirwan / PenggugatMenyatakan sebagai hukum Peralihan Hak dari H.M.

Roy Nirwan tertanggal 06 Januari 1998, diberitanda bukti P1;2. Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dariBedu Sappo kepada Y. Roy Nirwan tertanggal 06 Januari 1998, diberi tandabukti P2;3. Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan LokasiKebun Diatas Tanah Negara Nomor 106/KR/BB/SPTN/XII/1997 atas namaBedu Sappo tertanggal 22 Desember 1997, diberi tanda bukti P3;4.

Hasanuddin, Kelurahan KariangauKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan dengan luas 865m2 danbatasbatas sebagai berikut:Halaman 64 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2020/PN Bpp Utara berbatasan dengan Yapto Roy Nirwan (Penggugat); Selatan berbatasan dengan Bedu Sappo dan Asmantang Tikno (Tergugatl); Timur berbatasan dengan Yapto Roy Nirwan (Penggugat); Barat berbatasan dengan Yapto Roy Nirwan (Penggugat);e Bahwaobjek sengketa berada dalam penguasaan Penggugat;Versi Tergugat!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendri Yanto Wandra Bin Nirwan Kampay tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua kumulatif pertama dan tanpa dan melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua

Terdakwa:
HENDRI YANTO WANDRA Bin NIRWAN KAMPAY

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nirwan bin Arfa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nirwan bin Arfa) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Luwu;Bahwa kronologis kejadiannya adalah pada hari jumat tanggal 04 Oktober2019, siang harinya saksi bersama NIRWAN berada di rumahnya ketika itusaksi berniat melakukan pencurian sehingga NIRWAN menunjukan rumahDG. MAPPA yang akan pergi ke Kab. Pinrang lalu pada malam harinyasaksi menjemput NIRWAN menuju rumah DG.

MAPPA setelah tiba saksiturun dari motor menuju belakang rumah Lalu NIRWAN mengikuti kebelakang rumah kemudian saksi mengambil sebatang pohon danmendirikan di dinding dapur lalu memanjat masuk melalui jendela dapuryang diikuti oleh NIRWAN Bin POWEROI pada waktu berada di dalamrumah saksi mencungkiil gembok kamar untuk masuk. sedangkangNIRWAN menuju ruang tamu di tempat TV, pada waktu saksi berada dikamar saksi membuka lemari yang saat itu tidak terkunci lalu mengambilbaju Gamis, sarung sutera, dan

batik serta BPKB motor Yamaha Jupitersetelah itu saksi kembali mengambil baju gamis, sarung batik yang masihada di tas pakaian dekat lemari TVsetelah itu saksi keluar dari dalamkamar menuju ke ruang tamu yang pada saat itu ada NIRWAN berada didekat lemari TV kemudian NIRWAN mengangkat TV tersebut turun dariHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Blprumah melalui tangga dapur setelah berada dibawah kolong rumahNIRWAN menuju motor sambil mengangkat TV sedangkan saksi menujugudang tempat penyimpanan

saksi merusakgembok dengan mencungkil setelah berada di dalam gudang saksimerusak kunci leher sepeda motor Jupiter setelah rusak saksi menyalakanmotor tersebut namun tidak bisa sehingga saksi hanya mengambil sebuahkarung lalu kembali naik kerumah melalui tangga dapur menuju ke kamaruntuk mengambil pakaian dan sarung ( Kain Sutra ) yang sudah dikumpullalu dimasukkan kedalam karung kemudian turun dari rumah menujuNIRWAN yang sudah menunggu di motor setelah menyimpan karung didepan dan membonceng NIRWAN

yang memegangTV dalam perjalanantidak jauh dari tempat kejadian TV yang dipegang NIRWAN terjatuhsehingga saksi meninggalkan TV tersebut di tengah jalan; Bahwa pada hari sabtu tanggal 05 Oktober 2019, sekitar pukul 23.00 Wita,saksi berboncengan dengan NIRWAN menuju salah satu rumah di DsnMaunta Desa Seppong Kec.

Tirta Agro Makmur Nomor 58693 tanggal 3April 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani;Asli Surat Jalan PT.

Tirta Agro Makmur Nomor 58707 tanggal 12Juni 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani;Fotocopy Faktur Penjualan Nomor F/0004/0613/9687 Tanggal 12Juni 2013 Produk Pupuk Phonska @50/20 Kg dengan Jumlah8.000 Kg Harga Rp2.225,00 dengan Total Rp17.800.000,00;Fotocopy Laporan Bulanan Pengecer Periode Bulan NovemberTahun 2013 yang di tujukan kepada Distributor pupuk PT.

Tirta Agro Makmur Nomor 58773 tanggal 15November 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani;Asli Surat Jalan PT.

Tirta Agro Makmur Nomor 58774 tanggal 20November 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani;Fotocopy Faktur Penjualan Nomor F/0004/1113/0557 Tanggal 16November 2013 Produk Pupuk Phonska @50/20 Kg denganJumlah 8.000 Kg Harga = Rp2.225,00 dengan TotalRp17.800.000, 00;Fotocopy Faktur Penjualan Nomor F/0004/1113/0620 Tanggal 22November 2013 Produk Pupuk Phonska @50/20 Kg denganJumlah 8.000 Kg Harga = Rp2.225,00 dengan TotalRp17.800.000, 00;Fotocopy Laporan Bulanan Pengecer Periode Bulan DesemberTahun

Tirta Agro Makmur Nomor 58847 tanggal 3Desember 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani.Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 173 PK/Pid.Sus/201920.21.22.23.24.25.26.27.28.29,30.31.Asli Surat Jalan PT. Tirta Agro Makmur Nomor 58846 tanggal 6Desember 2013 yang di tujukan kepada Nirwan Tabrani;Asli Surat Jalan PT.