Ditemukan 604 data
72 — 21
PERMOHONANBerdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas, Tergugat mohon padaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa serta memutuskan perkara ini agarberkenan memutuskan :Dalam Eksepsi ; Mengabulkan eksepsi Tergugat VIII; Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;Dalam pokok Perkara Menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbui akibat adanyaperkara mi.ATAUMemberi putusan lain seadil
58 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang,sehingga demikian yang dimaksudkan dengan unsur merugikan keuangan Negaraadalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan Negara atau berkurangnyakeuangan Negara".Berdasarkan Penjelasan Umum Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 yangdimaksud dengan keuangan Negara adalah seluruh kekayaan Negara dalam bentukapapun yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan termasuk didalamnya segalabagian kekayaan Negara dan segaia hak: dan kewajiban yang timbui
88 — 36
EKSEPSI :1 Menyatakan menerima eksepsi Tergugat I Intervensiseluruhnya ;2 Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi SulawesiSelatan Nomor : 158/KPTS/KPUPROV025/XII/2013 Tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten SidenrengRappang Tertanggal 23 Desember 2013;3 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbui
55 — 31
Mewayjibkan Tergugat Untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :101/Desa Macege, Tanggal 371976, Gambar Situast Nomor : 19,Tanggal 27111972, luas 329 M2 dahulu atas nama Andi Kaddassekarang atas Nama RUSDI ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbui dalamperkara ini ;Dan / Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawabannya di persidangan tanggal 11 Januari 2016, yang isiselengkapnya
87 — 8
/Penggugat d.k.ataupun pihak lain mengajukan Gugatan, Perlawanan, Banding ataupunKasasi;DALAM KONPENSIPAN REKONPENSIMembebankan pada Tergugat d.r/Penggugat d.k. untuk membayar seluruhbiaya yang timbui dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban dari Tergugat danTergugat Il, selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan Replik padapersidangan tanggal 14 Februari 2017 yang pada pokoknya sama dengan dalildalilgugatan semula disertai dengan bantahan atas eksepsi Tergugat dan
33 — 2
PutusNo.0407/Pdt.G/2019/PA.Sdasebagaimana terurai diatas dibayar tunai sebelum pembacaanikrardilaksanakan dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semuabiaya yang timbui dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon keadiian danputusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam
34 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarsegala biaya yang timbui dalam perkara ini;Atau: Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Gugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihak, karena di dalamgugatannya Para Penggugat masih mencantumkan Euis Darliah sebagaipihak dalam perkara ini;Perlu diketahui
97 — 16
Bahwa apabila Surat Keputusan Gubemur KDKI Jakarta No.3070/380/HGB/P/3/1977 tertanggal 13 Desember 1977 menjadi SengketaTata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 4UndangUndang 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwa "Sengketa yang timbui dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang ataubadan hukum perdata dengan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di Pusatmaupun di Daerah, sebagaiakibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketakepegawaian
63 — 30
Perubahan Nama kepemilikandalam sertifikat tersebut adalah merupakan prosedur normal terhadapasset yang telah saya rniliki melalui prosedur yang sah menuruthukum dan perundangundangan.Point26 Tidak ada kewjaiban apapun yang harus saya penuhi terhadap PARAPENGGUGAT karena saya tidak pernah melakukan perjanjian apapunterhadap PARA PENGGUGATTANGGAPAN ATAS TUNTUTAN GANTI KERUGIANKerugian yang timbui yang disebutkan oleh PARA PENGGUGAT bukan menjaditanggung jawab saya karena saya tidak pernah membuat
27 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian saksi Anwar bertanyakepada saksi Haryansyah milik siapa shabushabu tersebut danmau dibawa ke mana, mendengar pertanyaan itu timbui niatsaksi Haryansyah untuk membalas tindakan Terdakwa yangtelah membohonginya dengan merekayasa bahwassaksiHaryansyah baru saja mengantar shabushabu dari rumahTerdakwa Rijal Asih, sehingga atas keterangan = saksiHaryansyah tersebut lalu saksi Anwar menghubungi KepolisianResort Prabumulih Barat ;Bahwa benar, selanjutnya datanglah saksisaksi yangmerupakan anggota
Terbanding/Tergugat I : Rully Kurniawan
Terbanding/Tergugat II : Erine Ticoalu
Terbanding/Turut Tergugat I : Edward Jimmy Mamahit
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Tan Mui Joon
147 — 66
Kerugian materil berupa keluarnya biaya yang timbui akibat harusdiajukannya gugatan ini yang berpotensi berkepanjangan hingga tingkatMahkamah Agung Republik Indonesia sebesar Rp. 500.000.000 (limaratus juta rupiah);d. Kerugian imateril berupa kehilangan ketenangan dan kenyamanan hidupakibat gangguan pikiran yang ditimbulkan oleh adanya gugatan perkaraNomor 166/Pdt.G/2011/PN.BB dan terpaksa mengajukan Gugatan inisebesar Rp 10.000.000.000 (Sepuluh milyar Rupiah);19.
94 — 101
. : 3081/K/Pdt/2012;Menghukum Para Pelawan/Termohon Eksekusi untuk membayarsegala biaya yang timbui dalam perkara in i.Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain :Subsidair : Mohon Putusan yang adil dan patut (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya pihak ParaPelawan Termohon Eksekusi telah mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy dan atas bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya sepanjangyang ada aslinya dan bermeterai cukup masingmasing :1.Foto
105 — 39
Merupakan tuntutan yang diajukanpenggugat untuk mengantisipasi tuntutan pokok dan tuntutan tambahantidak diterima oleh hakim.Bahwa sebagaimana posita gugatan Penggugat yang menguraikan padapokoknya adanya utang piutang sehingga timbui permasalahan sengketautang, dimana Penggugat mendalilkan adanya Surat Perjanjian Utang Piutangyang dibuat dan ditanda tangani pada hari Selasa tertanggal 7 Februari 2012yang kemudian Penggugat menghubungkan dengan Akta Pendirian PerseroanHm 34 dari 58 hlm Putusan No
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AIZIT P. LATUCONSINA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : AZER JONGKER ORNO, SH.MH
138 — 79
pengembaliankerugian keuangan negara sebesar Rp. 2.000.000 yang dilakukan olehSaksi Kardi Puji Santoso tanggal 25 Oktober 2018 melalui Penyidik danuang tersebut menjadi barang bukti dalam perkara ini ;Bahwa timbulnya kewajiban untuk membayar uang pengganti dalamperkara a quo kepada Terdakwa sebesar Rp.164.071.293 (seratus enampuluh empat juta tujuh puluh satu ribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah),tidak dapat dirinci secara jelas dan tegas oleh Jaksa/Penuntut Umumtentang asal muasalnya sehingga timbui
166 — 43
Menghukum Tergugat rekonvensi/penggugat konvensi membayarbiaya perkara yang timbui daiam perkara ini 5.Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 65/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrMenimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanReplik tertanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat di atas Tergugat telah mengajukanDuplik Tertanggal 5 Februari 2018;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan fotocopy buktibukti surat yang telah dibubuhimaterai
102 — 44
Membebaskan PENGGUGAT dari segala masalah hukum dan atausegala tuntutan hukum yang timbui dan atau mungkin timbul dikemudian hari sehubungan dengan status hak kepemilikan atas batu barayang dijual kepada PENGGUGAT, sebagaimana dikutip pada pasal 1 ayat (2)Perjanian Jual Beli Batubara yang berounyi sebagai berku; Peyanian inidiiaksanakan sebagai berikut:PihakKedua dibebaskan dari segalamasalah hukum dan atau segalatuntutan hukum dari pihak ketiga lainnya vang timbul dan ataumungkintimbuldikemudian
Sdr. H. MOCH. YUSUF
PT. BANK JATIM CABANG TUBAN
PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA
29 — 6
Haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat (2) dan (3) PMK No. 93/2010.Pasal 16 ayat (2) PMK No. 93/2010:Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdata maupuntuntutan pidana yang timbui akibat tidak dipenuhinya peraturan perundangundangan di bidang lelang.
51 — 31
Hal yang penting diketahui adalah bahwa yang sah sebagai pihakpenggugat atau tergugat dalam perkara yang timbui karena perjanjian, terbataspada din para pihak yang langsung tertlbat dalam peranjian tersebut.
62 — 69
Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untukmembayar biaya Perkara yang timbui dalam Perkara ini.Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Exaquo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab jinawab danpembuktian dari para pihak yang untuk itu Pengadilan Tinggi memperhatikan yangHal.34 Putusan Perkara No.280/PDT/2017/PT.DKI.diuraikan dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 2Maret 2017 Nomor 100/Pdt.G
134 — 179
Tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak berdasarhukum, ngawur dan mencerminkan arogansi dan keserakahanPenggugat, suatu sikap yang sangat bertentangan dengan valuedsebagai Pejabat Bank Indonesia karena sejatinya Penggugat tidakdirugikan apapun dalam permasalahan ini mengingat bunga, denda dansisa kewajiban yang timbui akibat pemakaian kartu kredit telahdibebaskan oleh Tergugat ;d.