Bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon samasam memiliki sikaptidak bisa saling memahami, Termohon tidak pernah bisamengerti apa yang diharapkan oleh Pemohon demikian pulasebaliknya. Pemohon dan Termohon juga samasama memilikirasa cemburu yang tinggi sehingga kadang karena salingmencurigai memicu terjadinya pertengkaran;4.

diajukannya gugatan initelah terikat dalam perkawinan yang sah 222 Meni mbang bahwa neskipun = saksi saksiPenggugat tidak mengetahui apakahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun tidak sesaat setelah akadnik ah berlan gsungnamin dalam buku akta ni kah yang dita nda tan ganiTergugat, Ter gugat terbukti mengucapkan sighat ta' liktalak sesaat setel ah berlangsungn ya akad nikahMeni mbang, bahwa berdasar kan keterangan para saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam

tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksi tidak tahu persis akan tetapi saksimengetahui kalau Tergugat suka mabukmabukan dan minum minumankeras serta dari cerita Penggugat kepada saksi Tergugat tidakmemberikan nafkah dan biaya hidup seharihari pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi mempunyai pergaulan yang samadengan Tergugat dan saksi pernah juga samasam

tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksi tidak tahu persis akan tetapi saksimengetahui kalau Tergugat suka mabukmabukan dan minum minumankeras serta dari cerita Penggugat kepada saksi Tergugat tidakmemberikan nafkah dan biaya hidup seharihari pada Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi mempunyai pergaulan yang samadengan Tergugat dan saksi pernah juga samasam

Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama NaurahIrdina Hanisah binti Muhammad Ramli Haruna, menerangkansebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon suami yangbernama Nur Rahman bin Subowo; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah samasam suka dengan calon suaminya dan telahsaling setuju untuk menikah;Bahwa Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Harunabersedia menjadi istri yang baik untuk Nur Rahman bin Subowo;2.

Tergugat dan Penggugat sudah samasam tidak ada kasihsayang dan rasa cinta;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Februari 2014. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat;7.

Bahwa, pada saat Termohon mau melahirkan sekitar bulanJuli 2008 sampai umur anak 3 bulan Termohon tinggal ditempat orang tuanya, kemudian kami samasam kembali diPontianak kurang lebih selama 2 bulan, setelah ituTermohon mohon izin untuk pulang dulu' ke tempat orangtuanya dengan alasan mau menemani orang tuanya yang akanmengikuti pemilihan umum anggota DPRD tingkat II, setelahpemilu selesai Termohon berjanji akan kembali kePontianak, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidakkembali ke Pontianak dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenProbolinggo namun setelah itu Penggugat dan Tergugat samasam tidakHal. 1 dari 9 hal. Put.

No.0751/2016/PA.t.bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan samasam mempunyai sifat yang keras dan tidak ada yang mau mengalahuntuk keutuhas rumah tangga ;bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama kursng lebih 6tahun ;bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatyang pulang ke

Bahwa benar para Saksi mengenal Terdakwa karena samasam berdinas aktif dikesatuannya di Grup B Paspampres.3.

Bahwa benar para Saksi mengenal Terdakwa karena samasam berdinas aktif dikesatuannya di Grup B Paspampres tunduk kepada seluruh hukum yang berlaku dinegara RI termasuk di dalamnya KUHPM.MenimbangMenimbangMenimbang103.

Bahwa Edi maincandra punya usaha seorang pedagang makanan danmasih bujangan; Bahwa Pemohon dengan Edi maicandra akan melaksanakan pernikahankarena mereka sudah samasam cinta, akan tetapi ada halangan darisaudaralakilaki Pemohon karena ayah kandung Pemohon sudahmeninggal dunia; Bahwa halangan tersebut karena saudara lakilaki Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan Edi Maicandra disebabkan karena Walitersebut ada permusuhan dengan Pemohon dengan walinya itu (Doni AsoPutra bin M.

HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN karena anaknya samasam sekolah SD di SANTO ANTONIUS di jalan Otista Raya No.76 JakartaTimur, selanjutnya pada bulan januari 2011 saksi korban meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) denganbunga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dan saksi menyerahkanjaminan berupa perhiasan berupa: 2(dua) pasang giwang emas bertahtakanberlian eropa, 1(satu) buah emas bertahtakan liontin berlian eropa, 1(satu) buahcincin emas bertahtakan belian

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 Rumah TanggaPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yakni Pengugat mengetahui kalau tergugat punyahubungan dengan teman wanita Penggugat yang samasam sebagaiguru di SMK Bahari;5.

SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :KADEK HENDRA SUDARMA, Lakilaki, lahir di Singaraja, 19 September 1988,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasia,Kewarganegaraan Indonnesia;KADEK DWI PRAHARSINI, Perempuan, lahir di Mengening, 31 Mei 1990, AgamaHindu, pekerjaan karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Samasam

Tergugat memilik sifat cemburu yang berlebihan tanpaalasan yang mendasar dimana Penggugat di tuduh olehTergugat telah menjalin cinta dengan laki laki lainbernama LAKI LAKI LAIN yang samasam jualan (dagang)di pasar;b.

,MH. dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat dan Tergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam ingin bercerai;Menimbang bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan

pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon pernah pergi dari kontrakan dan pulang kerumah orang tuanya pada tahun 2017; Pemohon dan Termohon pernah pisah rumah selama 1bulan pada tahun 2018; Pada bulan Juli tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterjadi cekcok hingga Pemohon mengucapkan kata Talak 3;akibatnya sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah samasam

VINA yang samasam ditahan di LAPAS klas II AWanita Dewasa Tangerang; Atas perintah saksi JETLIE als. CECE pada tanggal 2 Oktober 2012 shabu tersebutoleh Terdakwa telah diserahkan kepada HENDRIK (DPO) seberat 100 gram di MegaMall Pluit Jakarta Utara dan seberat 100 gram diserahkan kepada saksi NatalKristianti di Terminal Kalideres Jakarta Baratserta seberat 100 gram diserahkankepada saksi NANGKI NAIBAHO als.

PENETAPANNomor : 72/Pen.Pdt.P/2015/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohon bernama :I KOMANG SUDANA, lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, dan NI KETUT SUKARNI, perempuan, pekerjaan mengurus rumah tangga, samasam bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Pengalon, Desa Antiga Kelod,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, yang selanjutnya

Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Menimbang, bahwa disisi lain perkawinan sendiri adalah merupakan suatuperbuatan hukum yang mengandung hak dan kewajiban yang berimbang, hakbagi isteri adalah kewajiban bagi suami begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa akan halnya perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sering terjadi pertengkaran dan puncaknyamengakibatkan terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudah samasam

untuk melakukan mediasi tertanggal 6 Maret 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDRS.H.DJEDJEN ZAENUDDIN,SH.MH.dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat Termohon telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam