Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.

Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal

bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list

.- 1789 (seribu tujuh ratus delapan puluh sembilan) potong pakaian jadi atasan untuk perempuan dengan berbagai warna, kepada Terdakwa YUSRON JAENURI Als YUSRON Bin JAENURI ; - Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

;e 1789 (seribu tujuh ratus delapan puluh sembilan) potong pakaian jadi atasanuntuk perempuan dengan berbagai warna, kepada Terdakwa YUSRONJAENURI Als YUSRON Bin JAENURI ;4.

memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, dalam hal ini cukupdiperlukan salah satu perbuatan Terdakwa apakah termasuk dalam salah satu alternatifdalam rumusan unsur ke 3 (tiga ) Pasal 378 KUHP tersebut, maka cukup beralasanhukum bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan suratsurat bukti berupa kwitansi, surat Perjanjiandan barang bukti berupa 1789

SRI ERNAWATI,S.Sosmenitipbkan uang untuk modal usaha ;e 1789 (seribu tujuh ratus delapan puluh sembilan) potong pakaian jadi atasanuntuk perempuan dengan berbagai warna ;Sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHP haruslah dikembalikan kepada yangpaling berhak atau pemiliknya dari mana barang bukti tersebut dilakukan Penyitaan ;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan, knususnya Pasal 191 ayat (2) dan (3) KUHAP serta pasalpasal lainnyadalam Kitab Undangundang

SRI ERNAWATI dengan YUSRONJAENURI tertanggal Mei 2013 kepada saksi SRI ERNAWATI.S.Sos.e 1789 (seribu tujuh ratus delapan puluh sembilan) potong pakaian jadi atasanuntuk perempuan dengan berbagai warna, kepada Terdakwa YUSRONJAENURI Als YUSRON Bin JAENURI ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian, diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat pada hariS ENIN, Tanggal, 24 November 2014, oleh kami BAMBANGSASMITO,SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, BESTMAN SIMARMATA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000.- (lima ratus lima ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Jr

1789/Pdt.G/2011/PA.Sr.

1 SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Agama tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antarapihakpihak : SUYATMI binti STIHONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dukuh Druju RT.21, Desa Bendungan, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada advokat

Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTERGUGAT ; nnn een nnne Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Nopember2011, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Sragen yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Perkara Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2015/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINANPUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :N binti A (ALM), umur tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun , Desa ;Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MELAWANM

tinggal di Dusun , Desa ,Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebut sebagai'TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal19 September 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo denganregister perkara nomor : 1789

Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Xxxxx No. 37 RT.007 RW. 09Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat,sebagai TERGUGAT;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Januari 2014 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen di bawah register Perkaranomor : 0224/Pdt.G/2014/PA.Kbm tanggal 21 Januari 2014 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor:W.11A 10/1789

Slamet RiyadiSebelah utara : Bangunan Ruko nomor 7 tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah timur : Tanah kosong tidak diketahui nama pemiliknyaSebelah selatan : Bangunan Ruko nomor 5 milik Dedi Firnantoc. satu unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama PENGGUGAT, dengan Nomor Polisi AD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; d. satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama TERGUGAT, dengan Nomor Polisi AE 1789

RiyadiSebelah utara : Bangunan Ruko nomor 7 tidak diketahuinama pemiliknyaSebelah timur : Tanah kosong tidak diketahui namapemiliknyaSebelah selatan : Bangunan Ruko nomor 5 milik Dedi Firnantoc. satu unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Inna Rafiah, SE,dengan Nomor Polisi AD 9046 OU, warna putih orchid mutiara;d. satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Mochamad Irfan Arief, Dr, Sp,U,dengan Nomor Polisi AE 1789

yang ditemukan di lapangan dalam pemeriksaansetempat harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi, dan obyek sengketa barang bergerak berupa; 1(satu) unit mobil merk Honda type freed GB3 1.5 S AT dengan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama Inna Rafiah, SE, dengan Nomor PolisiAD 9046 OU, warna putih orchid mutiara; 1 (Satu) unit mobil Mercedes Benzdengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Mochamad IrfanArief, Dr, Sp,U, dengan Nomor Polisi AE 1789

Satu unit mobil Mercedes Benz dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Mochamad Irfan Arief, Dr, Sp,U,dengan Nomor Polisi AE 1789 BH Warna Hitam; dane.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 1789/Pid.Sus/2019/PN Mdn, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana

dan atas nama serta kepentinganTerdakwa/Pembanding kuasa hukumnya telah mengajukan Memorie Bandingdan hal ini masih diperkenankan oleh UU Nomor : 8 Tahun 1981, makasecara yuridis pernyataan banding tersebut harus dapat diterima; Bahwa Pembanding/Terdakwa menolak dan merasa sangat keberatan sekaliterhadap putusan yang diberikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanHalaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor 188/Pid Sus/2020/PT MDNKelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidana Nomor :1789

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa terhadap penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Kelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidanaNomor : 1789/Pid. Sus/2019/PN.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus dalampertimbangan hukum kurang cermat dan melampaui batas kewenangannya Bahwa Terdakwa/Pembanding merasa keberatan sekali atas putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus tanggal 12November 2019 Nomor : 1789/Pdi.Sus/2019/PN. Mdn tersebut yangmenyatakan pidana terhadap Terdakwa/Pembanding :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.1789/Pid.Sus/2019/PN.Mdn tanggal 12 Nopember 20193.

berkas bandingNomor W2.U1/25614/HK.01/XII/2019 masingmasing kepada Penuntut Umumdan kepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 1789

1789/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2014/PA.SbyTAR teJumlah Normal;heading eta an tempetaari 1;heading 2;heading3;heading 4;heading 5;heading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Body Text;Body Text Indent;Subtitle;Body Text2;Body Text Indent 2;Body Text Indent 3;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;MediumShading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid

1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsmeel PlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :X X X X x, Umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di X x x x x KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. & Rika Henika, SH, Advokat

dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanX x X xX X, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X x x x x Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;1Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1789

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tsm

BAHAR (DPO) yang telahmemasukkan narkotika jenis sabu ke dalam tas milik terdakwa karena Sdra.BAHAR (DPO) lah yang menguasai Tas terdakwa dalam perjalanan.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789 / NNF / 2019, tanggal18 Februari 2019 yang diperiksadan ditandatangani oleh 1. AKBP Zulni Erma NRP. 60051008, 2. Hendri DGinting, S.Si. dan diketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan AKBP Dra. Melta Tarigan, M.Si.

kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik warna putih bening dengan berat 0,06 (nolkoma nol enam) gr, kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresGayo Lues guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine terhadap terdakwa diruangan Sat Res Narkoba Polres Gayo Lues menggunakan Alat Tes UrineMerk DiagnosRapid test dengan hasil Positif (+) Sabu.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789

narkotika bersamasaudara Bahar (DPO) kepada saudara ARDI di Aceh Tenggara sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,06(nol koma nol enam), namun berdasarkan keterangan dari Saksi EKY PATRAANGGANA, dan saksi HERIYANTO SAPUTRAyang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Gayo Lues menyatakan bahwa terdakwa merupakan TargetOperasi dari Pihak SATNARKOBA karena sering mendapatkan info tentangterdakwa dan berdarkan hasil pengujian laboratorium barang bukti NarkotikaNo.LAB:1789

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Kis

1789/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.MrPENCE .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :FH HH eH mur 25 tahun, pendidikan terakhir SLTA,agama Islam, pekerjaan Staf Tata Usaha SMP Muhammadiyah,tempat tinggal di Desa ##HHHHH Kecamatan ##HHHHHHH,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya. disebut "Penggugat",MELAWANFAH

agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang ojek, tempat tinggal di Desa ##HHHHHKecamatan ##HHHHHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnya.disebut "Tergugat";~ Pengadilan Agama tersebut ;~ Telah mempelajari berkas perkara ;wnn Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ; = === = === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789

1789/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1789/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : KRISTIAWAN;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 27 APRIL 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW. 05 Kluwut Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman

Pedeslohor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1789/Pdt.G/201 1/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan

1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngjas ool Cyn Nl ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Kandangan RT.03 RW. 01 DesaKedungrejo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, umMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

O01 KelurahanCemengkalang No.19 A Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 04 Oktober 2016 dengan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopemebr 2016 yang dibacakan di dalampersidangan