Ditemukan 779 data
37 — 4
NENENG IMAS WALIAH, beralamat di Dusun Sindang Taman No.86,RT.001, RW.002, Desa Jatimulya, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang.yangdalam hal ini memilinh alamat kuasanya di KantorHukum BENNY HUTABARAT,SH & ASSOCIATESdi JI.Siliwangi Nomor :49/155 B BLK Nomoe :33Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 juni 2014.Disebut SebagaiPenggugat ;Lawan:1. DIREKSI PT. PUTRA MULYA TERANG INDAH (PMTI)e Sdr. USMANe = Sdr. MULYAWAN Sdr.
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
HERYANTO Als AMIN
52 — 8
DIANBahwa saksi RISDIANTO Als DIAN memesan nomor Sie Jie kepadaterdakwa sejak 7 bulan yang lalu sampai hari ini pada tanggal 13Februari 2019 yang mana saksi RISDIANTO Als DIAN telah memesannomor judi kepada terdakwa sebanyak kurang lebih 70 (tujuh puluh) kaliyang mana saksi RISDIANTO Als DIAN paling besar memesan nomordengan besar taruhan adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupah) dan yang paling kecil sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah).Bahwa alat yang terdakwa gunakan menerima pesanan nomoe
137 — 31
Menyatakan Barang bukti berupa ; 1 (satu) buah baju kaos warna hijau dan ada gambar boneka dan adatulisan HAPPY GIRLS; 1 (Satu) buah celana pendek warna merah ada tulisan DONALD DUCK; 1 (satu) buah celana dalam warna putih campur hijau dan ada tulisan LOVE STRAWBERRY; Dikembalikan kepada keluarga saksi korbanSaksi 1; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dengan Nomoe seri LBM 828723; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah)dengan Nomor seri IGF
Terbanding/Tergugat : Kementerian Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Sri Handayani
Turut Terbanding/Penggugat III : Yayuk Sri Rahayu
Turut Terbanding/Penggugat IV : Bambang Agus Suparto
Turut Terbanding/Penggugat V : Wiwik Susanti
Turut Terbanding/Penggugat VI : Lisca Suryani
Turut Terbanding/Penggugat VII : Ivi Sriwijayani
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Diana Indah Pertiwi
Turut Terbanding/Penggugat IX : Larasati Dwi Putri
60 — 55
Soewito sedangkan Tergugat bukan sebagai pemilik pemeganghak atas HGB Nomoe 205/Desa Sukadjadi melainkan hanya menempatisebagai rumah dinas dosen Sekolah Tinggi Pariwisata Bandung;. Bahwa atas tanah dan bangunan tersebut oleh pihak Tergugat belum jugamenyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada R.
65 — 52
Min;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malinau,terdakwa ditahan di Rutan Polres Malinau sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Januari 2014 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomoe 111/Pen.Pid.Sus/2014/PN.
59 — 25
Min;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malinau,terdakwa ditahan di Rutan Polres Malinau sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Januari 2014 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomoe 110/Pen.Pid.Sus/2014/PN.
DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terdakwa:
MARIO ATIHUTA ANAK DARI MELKIANUS ATIHUTA
114 — 33
Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah bording Pas An Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah Plastik Putih bertulis Glow;
- 1 (satu) buah Tas Belanja warna Hitam;
- 1 (satu) buah Hp Samsung Android warna silver SIM Card : 081315470585 dan Nomor IMEI 2 : 353605070040455/01;
- 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam, dengan nomor HP : 082245388548 nomor IMEI 1 : 86151604752056 dan nomoe IMEI 2 : 861516047562049;
- 1 (satu) buah Handphone Oppo A7 warna hitam, dengan
25 — 3
Yadi Haryadi Bin (alm) Atang sendiri yang mengakui bahwa benarTerdakwa bersama Terdakwa Il telah mengambil 1 (satu) unit sepedah motormerk Honda Revo, Tahun Pembuatan 2011, warna hitam, nomor polisi : B 3967GBF, noka : H1JBC120BK271674, nomoe mesin : JBC1E2266734, dan 1 (satu)unit sepedah motor merk Honda beat street, warna hitam, nomor polisi : B 4517Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cjr.KFL , noka : MH1JFZ219HK060849, nosin : JFZ2E1065855 tahun pembuatan2017.Ad.6.
11 — 2
untuk talak(menceraikan isteri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.2 Kitab AlMuhazzab juz II: 71:Artinya: Talak itu adalah hak (menjatuhkan/menggugurkannya) sebagai haksuami, yang tidak perlu adanya kerelaan/persetujuan dari isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, serta adanya petitum subsidair Pemohon yang mintaputusan yang seadiladilnya, dan dengan memperhatikan ketentuanketentuanPasal 38, Pasal 39 dan Pasal 40 UndangUndang Nomoe
121 — 56
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016.13) Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara).14) Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO ( selaku Direktur PT. BahanaPrima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H.15) NPWP PT.
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016.13) Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara).14) Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT. BahanaPrima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H.15) NPWP PT.
YUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.MH
Terdakwa:
AMRAN Alias JAMBUL
22 — 4
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik bening yang dilakban warna kuning yang berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 14,8 (empat belas koma delapan)gram nettoDipergunakan dalam perkara Rajali Hasibuan. 1 (Satu) unit handphone Merk Samsung warna putih dengan nomor081264248747 dengan nomor Imei 1. 356805075212367, Imel 2.356805075212365. 1 (satu) unit handphone merk Samsung Warna Hitam Nomor kartu085274068340 dan 081994590303 Nomoe Imel 1. 356381088408491 danImel 2. 356381088408499
118 — 76
;Bahwa perkara tersebut telah memperoleh putusan yang berkekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor16/Pdt/1998/PT.Dps. tanggal 28 Februari 1998 juncto putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomoe 153/Pdt.G/1997/PN.Dps., yang dikuatkan olehMahkamah Agung berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 3534K/Pdt/1998 tanggal 3 Maret 2000 yang memutuskan pada pokoknya:Hal.4 dari 42 hal Putusan Nomor : 277/Pdt.G/2016/PNDps.
17 — 1
TermohonKonpensi tentang nafkah bekas istri separuh gaji pension ndari TergugatRekonpensi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 278/K/AG/1998 tanggal 28101999 dan Nomor 11 K/AG/2001tanggal 1072003, terdapat abstraksi hukum bahwa pemberian 1/3 bagian darigaji Tergugat (bekas suami) kepada Penggugat (bekas istri) sebagaimana diaturdengan Peraturan Pemerintah Nomoe
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HAIDIR ALI Als ALI Bin HUSNAN
21 — 18
denganSaksi II; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah agarTerdakwa mendapatkan uang untuk modal usaha; Bahwa Terdakwa sudah menjual handphone milik Anak Korban denganharga Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa pergunakan untuk modal membuat pot bunga dan membeli semen; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan telah pula diperlihatkanbukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomoe
54 — 16
Maka terbitlah sertifikat Hak milik Nomoe 443 atas namaXXXXXXXXXXXXXXXX dan Sertifikat Hak Milik Nomor 443 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXx pada waktu yang sama.Bahwa untuk objek sengketa III dikuasai oleh Alidja binti Tjalle(tergugat I) dan xxxxxxxxxxXxxxxxx (tergugat IT) sampaisekarang.Bahwa para penggugat telah berupaya sekuat tenagamenghubungi tergugat IJII dan turut tergugat denganpendekatan kekeluargaan dan melalui pemerintah serta tokoh12.13.14.masyarakat, agar para tergugat terbuka mata hati nuraninya
AZHARI LAISA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
200 — 63
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan padahalaman 2 angka 5, karena dalam proses pendaftaran dalamPewarisan yang dilakukan oleh Tergugat menerapkan Pasal 111ayat (1) huruf a,b,c,d,e dan ayat (2,3,4 dan 5) yang mana telahsesusai dengan Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomoe 3 Tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997Putusan PTUN Manado Halaman 8 dari 35Perkara No : 13/G/2016/PTUN.Mdo.tentang Pendaftaran Tanah, dimana
85 — 8
kepada Terdakwa lI.Bahwa setelah berkenalan dengan Saksi Korban, kemudian padahari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban di Jalan Lintas Provinsi Gampong SuakLabu, Kecamatan TanganTangan, Kabupaten Aceh Barat Dayaselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi untuk jalanjalan ke arahLabuhan Haji secara berboncengan dengan menggunakan sepeda motorjenis Honda Supra X 125 warna Hitam Les Merah tahun 2013 SuratTanda Nomor Kendaraan atas nama Ema Marliana dengan Nomoe
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
Susanto Als. Ayong
167 — 63
Ationg untuk menjemputnya diLobby Selecta Convention Halll di Jalan Listrik Nomoe 2 Medan ;Bahwa saksi dengan mengendari mobil Chevrolet segera menuju lokasi yangdimaksud ;Bahwa setelah tiba di parkiran mobil gedung tersebut, saksi turun untukmenemui saksi Sjamsul Bahari als. Ationg ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi Sjamsul Bahari als.
40 — 5
Menyatakan secara hukum rumah yang terletak di Sidoarjo, sesuaiSertifikat Hak Milik (GHM) Nomoe 259, dengan surat ukur tanggal 8Maret nomor 00255/15.07/2004, luas 144 meter persegi, adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;20 dari 48 Hal. Putusan HB No. 4002/Pdt.G/2018/PA Sda8.
Sahala. H.S. Marpaung
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
MARTINUS SIKI, S.H.,M.H.
280 — 187
ditujukan kepadaMartinus Siki in casu Tergugat II Intervensi .Bahwa sudah menjadi yurisprudensi tetap bahwa metode dimulainya menghitungtenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatan pihak ketigayang tidak dituju oleh suatu keputusan suatu tata usaha negara adalah dihitungsecara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusansuatu tata usaha negara dan mengetahui keputusan tersebut (vide Putusan MA RINomoe 5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 Jo Putusan MA RI Nomoe
41K/TUN/1994 tanggal 10 Nopember Januari 1994 jo Putusan MA RI Nomoe 270K/TUN/2001 tanggal 4 Maret 2002);Bahwa berdasarkan uraian tersebut telan sangat jelas Penggugat dalammengajukan gugatan di Tata Usaha Negara dalam perkara aquo telah melebihi 90(sembilan puluh ) hari secara kasuistis.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 5 8 angka 10 tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan, yang pada intinyaPenggugat baru mengetahui telah terbitnya obyek sengketa setelah menerimasurat