Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SUKARSI VS EMMY SUPARMI alias istri IRVAN, dan SAMI’AN, dkk
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi menolak seluruh pertimbanganpertimbangan danamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur dan PengadilanNegeri Kepanjen dalam perkara ini karena dasar pertimbangan Majelis Hakimpada Tingat Banding dan Tingkat Pertama dan pemutus perkara ini salahdalam menerapkan hukum, sebab dasar pertimbangan Majelis Hakim padatingkat pertama dan pemutus perkara ini, tidak didasarkan pada buktibuktidan faktafakta di persidangan;Halaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor. 648 K/Pdt/20154.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1220/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — RIZAL
18 — 9
  • Banding membelikan Shabu tersebut yang di suruh olehDEDI terhadap Saksi SANDRO BUTAR seharga Rp.100.000, rencananyaakan dipakai bersama sama dengan DEDI (DPO) karena PemohonBanding di berikan secara gratis oleh DEDI (DPO) apabila berhasilnantinya untuk membelikan Narkotika jenis shabu terhadap SANDROBUTARBUTAR;Bahwa Hakim (Judex factie) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 111 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon Banding;Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Destya Ariyanti binti Imam Usdiyanto Diwakili Oleh : Purnomo Astono, SH
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
47 — 32
  • Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
1.H. MARZUKY.
2.SAMSUL MA'ARIF
65 — 46
  • Hj.Muhinah bintiMidin sesuai bukti atau dokumen yang dimiliki Terdakwa.Hal 33 dari 48 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN Jkt.UtrBahwa Terdakwa pernah digugat oleh Pelapor/Budi Siwanto secaraperdata di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 414/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr dengan aalasan Terdakwa melakukanperbuatan melawan hukum, namun ternyata objek perkara gugatan/budiSiswanto tidak jelas atau kabur, maka akhirnya Guagtaan tersebutdinyatakan Tidak Diterima bahkan sampai tingat banding di
    terletak dikelurahan Sukapura Kecamatan Cilincing JakartaUtara yaitu Girik c 640 Persil 31 S Il Seluas 7.634 M2 dan persil 29D.IIseluas 1.260 m2;Bahwa Terdakwa pernah digugat oleh Pelapor/Budi Siwanto secaraperdata di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 414/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr dengan aalasan Terdakwa melakukanperbuatan melawan hukum, namun ternyata objek perkara gugatan/budiSiswanto tidak jelas atau kabur, maka akhirnya Guagtaan tersebutdinyatakan Tidak Diterima bahkan sampai tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Dedy Als Ded Bin Latuara(T1),DK
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon Kasasi;2.1.22,2.0.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : SECARA BERSAMASAMA MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN 1;Bahwa putusan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 56/ BDG /K-AD/PMT-II/AD/ VII/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — Lili Alipudin./Praka/31990126951078./Ta Rai Ma./Yon Armed 7/107 GS.
84 — 43
  • Karena ada sebab akibat yang dilakukan Sadri.Lina, maka kami sangat keberatan atas pertimbanganmajelis hakim menjatuhkan putusannya, dan sangatmemberatkan serta tidak adil, sehingga kami mohonMajelis Hakim Tingat Banding untuk dapatmempertimbangkan kembali dalam menjatuhkan putusan.Bahwa dalam pembuktian unsur yang didakwakanterhadap Terdakwa, telah dibuktikan dalam dakwaanaltematif pertama yaitu) mengandung unsur sebagaiberikut:a. Unsur ke1: Barangsiapab. Unsur ke2: Dengan sengajac.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — SAMSUL BAHRI Alias SAMSUL Bin ZAINUDDIN
150 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi.2.1.2.2.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenisShabu ;Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyatakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 523/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNI Diwakili Oleh : DUDUNG HIDAYAT.SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT LOBUNTA KENCANA RAYA
Terbanding/Tergugat II : BPN Sumber
Terbanding/Tergugat III : AGUNG
201 — 177
  • Sbr Tanggal,28 Agustus 2019.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat Banding akanmempertimbangkan tentang Memori Banding dari Pembanding semula Penggugatsekaligus Kontra Memori Banding yang diajkan Terbanding semula Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat terutamamenanggapi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi dariTerbanding/semula Tergugat, yang menyatakan bahwa pertimbangan Majelishalaman 20 dari 24 putusan nomor 523/PDT/2019/PT.BDGHakim yang menjadikan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 12/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 30 Maret 2017 — AGUNG NUGROHO SUSANTO,SH. MELAWAN PT. Bank Nasional Indonesia Consumer Dan Retail Loan Center Yogyakarta
33 — 23
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 olehKami Syafwan Zubir, SH., M.Hum, selaku Ketua Majelis 1.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 112/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2015 — JONY MULIADI
35 — 16
  • pelakutindak pidana tidak ditindak secara tegas, maka peredaran Narkotika akan lebihmengkawatirkan ;Menimbang, bahwa lamanya pidana pokok yang dijatuhkan oleh MajelisHakim selama 5 (lima) tahun dikurangi seluruhnya selama Terdakwa ditahanadalah terlalu ringan dan tidak setimpal dengan kesalahan Terdakwa karenaselain perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas penyalah gunaan Narkotika, barang bukti yang disita dariTerdakwa melebihi 60 gram beratnya, sehingga Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Destya Ariyanti binti Imam Usdiyanto Diwakili Oleh : Purnomo Astono, SH
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
40 — 27
  • Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah nyatapermohonan cerai talak Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 ayat (f)Peraturan Pemerintah 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 ayat (f) KompilasiHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Sufli Alias Sufu Bin Dg. Maraka
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nafiah
Terbanding/Tergugat II : Indo Tahang Binti La Siga
Terbanding/Tergugat III : Pinang
Terbanding/Tergugat IV : Patimang Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat V : Ramli Bin Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VI : I Tini Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VII : I Bulang Binti Pannamba
Terbanding/Tergugat VIII : Hiyya Alias Yahya Bin Kile
62 — 34
  • MksBulan membeli tanah dari lelaki yang bernama YAHYA.K, Namun setelahMajelis Hakim tingat banding meneliti buki surat yang diajukan oleh Tergugat1, Il, VI, dan VII yaitu T 1 s/d T12 , tidak suatu bukti Surat pun , berupapemberitahuan pajak atau catatan lain yang menerangkan mengenai sebidangtanah sebagai kepunyaan dari Lelaki yang bernama YAHYA.K . karena ituMajelis tingkat banding berpendapat bahwa jual beli antara Bulan danYAHYA.K, tersebut atas tanah yang objeknya adalah tidak halal karena itu
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Destya Ariyanti binti Imam Usdiyanto Diwakili Oleh : Purnomo Astono, SH
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
71 — 30
  • Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah nyatapermohonan cerai talak Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 ayat (f)Peraturan Pemerintah 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 ayat (f) KompilasiHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Destya Ariyanti binti Imam Usdiyanto Diwakili Oleh : Purnomo Astono, SH
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
81 — 30
  • Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 24-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 6/PID.SUS/2019/PT PDG.
Tanggal 24 Januari 2019 — DEVIN LEONARDO panggilan DEVIN;
33 — 31
  • tingkat banding, kecuali mengenai kwalifikasi pidana dan lamanyapidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa kwalifikasi pidana yang dijatuhkan olehMajelis Hakim tingkat pertama dalam amar putusannya, adalah samadengan bunyi pasal yang didakwakan, sehingga perlu diperbaiki,demikian pula dengan lamanya pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakim tingkat banding adalahterlalu ringan mengingat selain halhal yang memberatkan yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1240/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : Feri Gunawan Alias Ahok Diwakili Oleh : DEDI KURNIAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Imelda Panjaitan, SH
30 — 13
  • gram yang hanya cukup untuk sekali pake saja sertatidak ditemukannya indikasi bahwa Terdakwa terlibat dalam peredaran gelapNarkotika, maka menurut Majelis Hakim tingkat banding bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif Ketiga Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap argumentasi Jaksa PenuntutUmum dalam kontra memori banding menurut Majelis Hakim tingat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 192/PDT/2018/PT MND
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : NOVIE F. SEPANG, SH
Terbanding/Tergugat : IMELDA ORLYN SEPANG
29 — 333
  • Bahwa perbuatan tergugat melaporkan secara pidana di Polresta Manadoterhadap penggugat dengan ancaman pidana yang diatur pada Pasal 351ayat (1) KUHP adalah perbuatan melawan hukum karena dalam prosespersidangan sejak Pengadilan Tingat pertama sampai Tingkat Kasasi LaporanPidana dari Tergugat tidak terbukti Secara sah menurut hukum oleh sebab ituLaporan tersebut adalah perbuatan melawan hukum.10.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 172/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juni 2017 — PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK >< NUR AMALIYAH CS
65 — 20
  • pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Nopember 2016 Nomor167/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, harus diperbaiki sebagaimana dalam amar putusannanti ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tersebut diperbaiki maka kepada Turut Terbanding semula Tergugat dan Pembanding/Tergugat Il berada dipihak yang kalah karena itu dihukum untukmembayar biaya perkara pada kedua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Agustus 2015 — KEPALA PUSKESMAS (PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT) WANAYASA,, dkk vs. Ny. DODOH binti SUMADIREDJA (Alm.),
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahaljika dicermati sangatlah jelas isi gugatan Penggugat/Terbanding/sekarangTermohon Kasasi yaitu baik dalam Posita maupun dalam Petitumrnenguraikan dan memohon adanya pembatalan Sertifikat Hak PakaiNomor 00006 sebagai bagian yang dituntut Penggugat, namun Pengadilantingkat pertama menganggap bahwa gugatan Penggugat sebagai gugatanperbuatan melawan hukum (PMH), sehingga Pengadilan tingat pertamadan Pengadilan tingkat banding telah memberikan putusan akhir yangbukan dan belum menjadi kewenangannya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 47/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN ARMIN GABEL BIN ARMIN HORST GABEL Diwakili Oleh : BAYU SETIA PERMANA, S.H., M.H..
Terbanding/Tergugat : HAPPY TUNJUNGSARI BINTI DARMADI Diwakili Oleh : MILA TAYEB SEDANA, SH, Dkk
157 — 129
  • dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan majelishakim = dan hal tersebut tentu) saja sangat merugikanPembanding/Pemohon karena fakta mengenai Gaya Hidup, tidakadanya penghasilan, dan tidak adanya kemauan untuk mencaripenghasilan dari Terbanding/Termohon dan halhal lain yang dapatdipetimbangkan untuk menentukan hak asuh anak yang sudah cukupjelas terbuka di dalam persidangan justru dikaburkan oleh MajelisHakim Pemeriksa Perkara tingkat Pertama.Dalam hal tersebut Majelis Hakim Pemeriksa Perkara tingat