1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";

, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1291

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

warna coklat, putih yang berada didalam plastik alfamart;- 1 (satu) botol aqua 1.500 ml, sebungkus roti malkis;- Uang tunai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;- 1 (satu ) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol AG-1291

kotak kotak warna coklat, putih yang beradadidalam plastik alfamart,e 1 (satu) botol aqua 1.500 ml;e sebungkus roti malkis;e uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e uang tunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e uang tunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e uang tunai Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Polisi AG 1291

Yanto alias Pak Yan mengajakmereka terdakwa dan teman temannya merencanakan untuk bekerja merampas truk mobil yang sedanglewat dijalan yang sepi, selanjutnya setelah perencanaan matang mereka mempersiapkan sarana danprasarana berupa (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Hitam No pol : AG 1291 K dan alat berupa 1(satu) buah senjata tajam clurit, 1 (satu) gulung lakban warna hitam dan satu buah lampu senter senterkemudian dijemput oleh Pak Yan dan Terdakwa II Joko Prasetyo di terminal Kota Kediri

1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam Nopol: AG 1291 K pergi menuju daerah Blora Jawa Tengah.e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekira pukul 03.45 Wibmereka terdakwa dan teman temannya dengan mengendarai mobil sampai di Jalan raya Purwodadi Blora turut Desa Trembulrejo Kec.

K diambiloleh saksi dari rumah Edy dan diserahkan kepada terdakwa Joko Prasetyodan saksi Muhson kemudian mobil dibawa terdakwa Joko dan saksiMuhson;e Bahwa seharusnya Terdakwa Joko dan saksi Muhson mengembalikanmobil tersebut pagi harinya namun sampai dengan waktu yang di janjikanbaik Terdakwa Joko maupun saksi Muhson tidak datang, selang 2 (dua)minggu kemudian saksi mendapat informasi dari Polda Jateng kalau mobilXenia AG 1291 K yang telah disewa Terdakwa Joko dan Muhson telahdisita Polda Jateng

karena telah digunakan untuk kejahatan yakniperampokan di wilayah Jawa Tengah;e Bahwa kemudian saksi diperiksa sebagai saksi di Polda Jateng;e Bahwa mobil xenia AG 1291 K adalah milik Edy Suhartono dan namapemilik dalam BPKB adalah Supinah metua dari Edy Suhartono;e Bahwa untuk satu kali sewa harga sewa adalah Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan saksi mendapat bagian Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dari Edy suhartono sedang sisanya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) adalah hak

Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291

adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;re Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.

yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Erfpacht Verponding Nomor83 seluas 6.795 m* tertulis atas nama Carapiet Gregorij Carapiet;b Bahwa pada tanggal 30 Januari 1993 Penggugat mengajukan permohonan HakGuna Bangunan kepada Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surabaya;c Bahwa tanggal 4 Mei 1994 Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surabaya menerbitkan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) Nomor KET/226//199495;d Bahwa pada tanggal 1 Desember 1994 terbit Surat Keputusan Nomor 1291

IGLAS(Persero) atas sebidang tanah negara seluas 12.630 m* Gambar Situasitanggal 1 Maret 1994 Nomor 1567/1994 dikenal dengan Jalan Ngagel,Nomor 153 Kelurahan Negagel, Kecamatan Wonokromo, KotamadyaSurabaya, Provinsi Jawa Timur yang diterbitkan oleh Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur;e Bahwa Tembusan Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT.

IGLAS (Persero) telah disampaikandiantaranya kepada:e Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya (Tergugat);e Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya;f Bahwa selanjutnya Penggugat membayar Uang Pemasukan sebagai persyaratansebagaimana Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT. IGLAS (Persero) tersebut yangdisetorkan dengan Perantara Bendahara Khusus pada Sub.

Sedangkan dalil Tergugat yangmenyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut adalahaset Tergugat, tidak dapat ditunjukkan secara factual buktikepemilikannya yang autentik dan sah;c Bahwa pada waktu terbitnya Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas namaPT. IGLAS (Persero) tanggal 1 Desember 1994, Tergugatmendapat Surat Tembusan. Seharusnya pada saat itu Tergugatmengajukan Surat Keberatan atas terbitnya Surat Keputusantersebut.

Ketelitian dan KehatihatianBahwa Tergugat secara jelas melanggar Asas Kecermatan, Ketelitian danKehatihatian dalam menerbitkan objek sengketa karena sejak awal Tergugatsudah mendapat Surat Tembusan atas Surat Keputusan Nomor = 1291/HGB/35/94 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT. IGLAS(Persero) tanggal 1 Desember 1994 dan menerima setoran sejumlah Rp.39.784.500,00 dibayarkan kepada Kas Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat ITSurabaya (Tergugat).

1. Menerima pencabutan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg telah selesai karena dicabut

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Catatan Cabut, file di PPPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wv 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Raji Topan (Pemohon)Mutlihat (Termohon)Halaman 1 dari 10 hlm., Putusan No. 1249/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1291/Pdt.G/2010/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh : PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,dalam halini dikuasakan kepada Advokat dan Pengacara SUMINGANAP.

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi yang dihadirkan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 28 September 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor : 1291

1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan,Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang

sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Oktober 1999, Penggugat dengan

Sempaja, seluas 12.695 m2, Surat UkurNo. 4048/1995, tanggal 15 Desember 1995 atas nama LA LEUKE,diterbitkan pada tanggal 15 Pebruari 1996, kemudian dilakukan perubahanmenjadi SHM No. 1291/Kel. Air Hitam ;Bahwa kemudian atas dasar permohonan dari H. Suta Wijaya, berdasarkanBerita Acara Pengukuran tanggal 29 April 2007 terjadi perubahan/revisigambar dan luas bidang tanah pada Tanah II SHM No. 1291/Kel.

Air Hitam,Surat Ukur No. 4048/1995, tanggal 15 Desember 1995, menjadi luas 11.798m2, perubahan mana sebagaimana termuat dalam SHM No. 1291/Kel. AirHitam, terakhir dengan batasbatasyang sama sebagaimana batasbatasTanah II pada Posita angka 1.2. di atas ;Bahwa oleh karena Tanah II telah bersertipikat, maka setiap peralihannyatentunya telah melalui pengecekan sebelumnya dan juga pengukuran ulangoleh Tergugat III, hal ini sebagaimana termuat dalam SHM No. 1291/Kel.

AirHal 5 dari 75 hal, Putusan No.162/PDT/2020/PT.SMRHitam, dimana sudah terdapat kesesuaian antara SHM No. 1291/Kel.AirHitam dengan obyek Tanah Il di lokasi atau di lapangan yang memangbenarbenar dikuasai/dimiliki oleh H. Suta Wijaya selaku pemiliksebelumnya ;Oleh karenanya setelah jual beli terlaksana dengan sempurna, maka atasSHM No. 1291/Kel.

Air Hitam danSHM No. 1291/Kel.

,M.Kn., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Samarinda ;Bahwa sebelum dilaksanakan Jual Beli a quo tersebut telah dilakukanpengecekan SHM No. 1290 dan SHM No. 1291 Kelurahan Air Hitam ;Selanjutnya SHM No. 1290/Kel. Air Hitam dan SHM No. 1291/Kel. Air Hitamtelah dibalik nama atas nama WELLY LIUS (Tergugat 1), artinya jual belitelah sempurna dengan adanya levering atau penyerahan hak sertapenguasaan riil atas obyek bidang Tanah dan Tanah II dari Penggugatkepada Tergugat ;7.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2022/PA.Wno dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Wno

1291/Pdt.G/2018/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.BL*, Seg k 4 *oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita, tempat tinggal di Kabupaten Blitar , dengan surat kuasakhusus tertanggal 07 Januari 2018, memberikan kuasa kepada IwanSuryanto, SH.

beralamat di JalanImam Bonjol Gang VII No. 03 Kota Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sweasta, tempattinggal di Kabupaten Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2018yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1291

M E N G A D I L I:DALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV Konpensi;- Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;- Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul

Bahwa tanda tangan Zuhra dalam AJB No. 1291/2008 tidak identikdengan KTP Zuhra, berarti tanda tangan Zuhra dalam AJB No.1291/2008 tersebut adalah palsu;C.

DALAM REKONPENSI:01.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekopensi seperti diuraikan di bawah ini;02.Bahwa lahirnya AJB No. 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB No. 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Berdasarkan uraian

Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3.

Fotocopi Akta Jual Beli No:1291/2008, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan fotocopinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P2;3. Fotocopi sanggahan buat sertifikat, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan Aslinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P3;4.

Jual beli ini dilakukan padaJumat 18 Juli 2008 di hadapan Notaris/PPAT Mukhsin, S.H. dan dimuat dalamAkta Jual Beli Nomor 1291/2008;Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo.

1291/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kis 75 6550

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Mlg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.MLG

No. 88 K/AG/201 1re8.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad), meskipun timbul verzet atau banding dan kasasi;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Lumajangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 1291/Pdt.G/2009/PA.Lmj tanggal28 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1431 H. yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa harta sengketa

sebagai anak lakilaki;Menetapkan bagian Tergugat 2 sebagai isteri adalah 1/8 (seperdelapan) dari2/3 (dua pertiga) obyek sengketa, yaitu 1/12 bagian, sedangkan Penggugatsebagai anak lakilaki mendapat bagian 7/8 (tujuh perdelapan) dari 2/3obyek sengketa yaitu 7/12 bagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Pengugat dan Tergugat2 sebagaimana tersebut pada diktum 5 di atas dalam keadaan kosong dantanpa beban apapun;Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan berdasar Berita Acara SitaJaminan Nomor 1291

atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan No. 190/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 20Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 20 September 2010 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 1 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 1291

1291/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sumiati binti Suyono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanProbo

umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1291

/PA WngBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 17 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 17 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa

/HK.05/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015, agarPemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W4A1/ 1291 /HK.05/I /2016 tanggal 18Januari 2016 yang isinya Pemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat

sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis danPemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru Nomor WAA1/1291

1291/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1291 / Pid.B / 2009 / PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : LAKSONO AGUNG WASITOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Maret 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengan 27Nopember 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2009 sampai dengan 25Nopember 2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 17 Nopember 2009 sampai dengan 16Desember 2009;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.. 1291/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 17 Nopember 2009 tentang penunjukan

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1291/Pen.Pid/XI/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Nopember 2009 No.Reg.Perkara:PDM750/Sidoa/Ep/11/2009

1291/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smna*yae ype=w >AN) aw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 07 Nopember 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yang ditandatanganiKepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengan kesimpulan: barangbukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

1291/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "PEMOHON";LAWANTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama

tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 06 Oktober 2009 dengan register perkara nomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan Kecamatan XXX, Kabupaten