Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
HANDOKO SALIM
Tergugat:
ZAINAL
Turut Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN PROPINSI KALIMANTAN BARAT
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN BARAT Cq. KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
102 — 21
  • Immateril1. nama baik rusak dari masyarakat, klien, rekan bisnis, lembagakeuangan dan pemerintah2. kehilangan kepercayaan dari pelanggan, klien , rekan bisnis termasuklembaga keuangang. dampaknya PENGGUGAT menjadi lebih sensitive (mudah curigakepada orang lain) karena kurang percaya diri beban mental secara psikis4. oleh karena nilai nya tidak terhingga apakah pantas dan wajar apabilaPENGGUGAT mohon tututan immaterial itu diganti dengan nilai rupiahsebesar Rp 5.000.000.000 (lima milyar rupiah)Hal
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 202/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 15 Agustus 2012 — LILIEK DJALIYAH MA SURURI, SH. MH vs SRI WIHARSIH binti PADMO PRAYITNO alias KENANG, dk
29 — 3
  • Oleh karena itu perbuatan Tergugat yangsangat arogan dan sewenangwenang sungguh sangat menekan hati Penggugatdan sangat membuat malu yang tak terhingga bagi Penggugat serta nama baikPenggugat menjadi hancur dan tercemar.Hal ini tidak dapat dinilai dengan uang karena akibat yang diderita oleh Penggugatatas perbuatan Tergugat tersebut sungguh luar biasa besar.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 07-02-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
228 — 113
  • Kemaslahatan manusia itutidak terbatas macamnya dan tidak terhingga jumlahnya yang selalu bertambah danberkembang mengikuti situasi dan ekologi masyarakat;Bahwa dengan penetapan hukum dibolehkannya jaminan dalam pembiayaanmurabahah sebagaimana tersebut dalam jawaban Tergugat posita point 8 di atas,sebagai bukti bahwa hukum Islam adalah hukum yang bersifat komprehensif danuniversal karena syariat Islam telah didesain oleh Allah untuk smeua umat, semuakondisi dan situasi sampai akhir zaman, dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — 1. PEMERINTAH KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR,dk;PT. PETAMBURAN JAYA RAYA,
63 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petanburan Jaya Raya,selambatlambatnya 8 (delapan) hari sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut yang tetap tidakmelaksanakan kewajibannya, juga mengakibatkan Penggugat telah menderitakerugian Immaterial yang tidak terhingga, akibat hal tersebut Penggugat telahmenderita malu dan kredibilitas telah jatuh di kalangan bisnis Pengembang/Developer di Kotip Depok saat itu, dikarenakan para pedagang PasarKemirimuka pada umumnya telah mengetahui bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 470/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT.TRAVIRA AIR >< BONANGIN CS
50 — 27
  • Tergugat 2 dan Tergugat3 adalah sebagai berikut : bagi Tergugat 1 total yang harusditanggung sebagaimana dalam huruf (a) dan (e), bagi Tergugat 2dalam huruf (b) dan (e) dan bagi Tergugat 3 dalam huruf (c) dan (e),sedangkan kerugian yang menjadi tanggung jawab bersama yangharus ditanggung secara renteng/ bersama oleh Tergugat 1, Tergugat2 dan Tergugat 3 adalah sebagaimana terurai mulai dalam huruf (dq);Bahwa selain kerugian materiil, maka Penggugat menuntut ataskerugian immateriil yang nilainya tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — NYONYA GLORIA MARINTANSIA PANGGABEAN ; NYONYA TAN TJUN HUA ; H. A. HAMID SIREGAR, SH. ; HJ. CHOLINA HARAHAP ; SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH. ; TUAN GUNAWAN ; RENY HELENA HUTAGALUNG, SH.
44 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan berupatidak dapat menguasai dan menikmati tanah dan apaapa yang ada diatas miliknyatersebut dan ditambah lagi harus mengeluarkan biaya untuk mempertahankan danmemulihkan haknya tersebut sebagaimana sediakala yang mana secara angkadiperhitungkan sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sedangkan kerugian immaterial yaitu perasaan malu dan tertekan batinberkepanjangan, kerugian immateriil sebenarnya nilainya tidak terhingga
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat:
LISNAWATI
Tergugat:
1.ASNUL FAJRI
2.OYONG SRI
3.Kerapatan Adat Nagari KAN Balai Naras
4.Kepala Desa Balai Naras
5.Kantor Pertanahan Kota Pariman
234 — 49
  • sebahagiana atas tanah objek Perkara olehTergugat A2 (Oyong Sri) kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) KotaPariamana dan terdapat juga sebuah bangunan yang didirikan oleh Tergugat A1berupa bangunan semi permanen tanpa izin dan sepengetahuaan dariPenggugat,dimana akibat dari perbuatan Tergugat Aldan A2 yang inginmerampas,menguasail dan memiliki tanah Penggugat (Objek Perkara a quo)sehingga menimbulkan kerugian materil pada Penggugat, dimana Penggugattelah begitu banyak mengeluarkan biayabiaya yang tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Februari 2015 — Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH.MM, lawan Doktorandus. Haji AGUS SALIM UTUD Magister of Sains,dkk
71 — 40
  • jikaTERGUGAT punya maksudmaksud tertentu yang tidak baik terhadapsekolahsekolah dibawah naungan YAPERJASA;Bahwa sebagai Ketua Badan Pengurus Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) PENGGUGAT telah mencurahkan tenaga dan pikiran gunamemajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) untuk mencapaitujuan yang mulia yaitu memajukan Pendidikan di Tanah Air;Bahwa bukan hanya tenaga dan pikiran yang telah diberikanPENGGUGAT guna memajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) dalam mencapai tujuannya. namun tidak terhingga
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 35
  • milyar lima ratus juta rupiah)berdasarkan jumlah biaya yang belum dipenuhi oleh TERGUGAT; Kerugian Imateriil, Bahwa PENGGUGAT dapat menggunakandana yang belum di penuhi kewajibannya oleh TERGUGAT untukusaha PENGGUGAT dan untuk berbagai kegiatan permodalanlainnya yang bila di taksir PENGGUGAT akan bisa mendapatkeuntungan yaitu sebesar Rp.128.000.000.000 ( seratus dua puluhdelapan milyar rupiah ) yang sebanarnya adalah Kerugian Imaterill,tercemarnya nama baik Penggugat dan Kerugian Lainnya yang tak terhingga
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 7 April 2015 — ANGLING WIDJAYA MELAWAN ARYANTO TIRTOWINOTO, DKK
46 — 18
  • hadir, namun belumditandatangani oleh Pemimpin Rapat dan setiap kali di mintakan tandatangan untuk segera diajukan perubahan pada instansi yang berwenangPemimpin Rapat selalu berbelitbelit untuk menandatanganinya ;Bahwa berdasarkan dengan apa yang telah diputuskan dalam rapatpembina tanggal 16 Oktober 2012 tersebut Pengurus dan Pengawas yangbaru telah menjalankan tugasnya dengan baik sesuai dengan anggarandasar Yayasan Bhakti Manggala Dharma, namun para Pengurus danPengawas merasa kaget yang tidak terhingga
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
HAPOSAN NAIBAHO
Tergugat:
1.ALBERT SITANGGANG
2.ROSBET SITANGGANG
3.ELEKTRA SITANGGANG
4.MARSAULINA Br SIHOTANG
127 — 71
  • pengacaranyadan administrasi pengadilan lainnya adalah sebesar :Rp. 30.000.000 (Tigapuluh Juta Rupiah ) x 4 (empat) orang Penggugatd.r/ Tergugat d.k = Rp. 120.000.000,00 ( seratus dua puluh juta rupiah)Kerugian IMMATERILBahwa akibat dari tindakan Tergugat d.r/ Penggugat d.k terhadap ParaPenggugat d.r/ Tergugat d.k dalam perkara Perdata No.102/Pdt.G/2018/PNBlgtelah membuat Para Penggugat d.r/ Tergugat d.kmerasa malu terhadap keluarga, peradatan, di Kelurahan PasarPangururan dan masyarakat lain yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 377/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2016 — Ir. SALEH EFFENDI >< SELIYANI CS
98 — 54
  • Lagipula, PPJB adalah perbuatanhukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di NegaraRepublik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir diNegara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasanfilosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
    Lagipula, PPJB adalah perbuatanhukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di NegaraRepublik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir diNegara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasanfilosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPUJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — ENDANG SUCININGSIH DKK VS WARNI DKK
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • langsungmembatalkan investasinya di wilayah kawasan Pondok Prigi, yang keduadengan diajukannya gugatan secara berkali kali dengan tema yang samaseperti di alat bukti yang ada, PemohonKasasi/Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/ Penggugat Rekonvensimerasa tidak dapat menikmati hak miliknya yang telah dibelinya dengansah, sehingga Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/Penggugat Rekonvensi merasa dirugikan materiil dan immateriil yang tidakdapat dirinci dan diperhitungkan, karena kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI BUMN REPUBLIK INDONESIA CQ PT.TASPEN (PERSERO) >< DRS.VICTOR F.SIAHAAN
58 — 51
  • Sumenep No, 2 Jakarta Pusatsehingga Penggugat mengalami kejadian ;Istri Penggugat terkena serangan jantung sehingga harus dilarikan ke Rumah Sakit ;Penggugat mengalami tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya ;Bahwa penderitaan Penggugat berupa guncangan bathin sedemikian rupa danapabila di nilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah).35.
    Bahwa bukanlah tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya yang didalilkan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENS Itersebut, merupakan ulah, tindakan, sikap PENGGUGATKONVENSVY TERGUGAT REKONVENSI sendin yang tidak kooperatif, tidakmenghindahkan, mengabaikan dan tidak patuh pada hukum atau peraturan perundangundangan antara lain tidak mematuh:1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/KMK.013/1991 tanggal 25Januari 1991 tentang Pedoman Pemindahtanganan Aktiva Tetap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat II : Anton Bin Amen
Pembanding/Penggugat III : Irem Rokayah
Pembanding/Penggugat I : P.T. Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung
85 — 68
  • Perasaan sedih , duka ,tertekan tidak bisa tidur , gelisah , rasa malu merupakan bagian daripenderitaan moril dari Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Idan Tergugat IIyang tidak terhingga selama bertahun tahun , bahkan karena tertekannyaTergugat menderita Stroke dan meninggal dunia .
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 217/Pdt.G/2014/PN.Plg
DR. LIBRIANSYAH -LAWAN- KEMIS ISWANDY, S.Sos., M.si, DKK
130 — 23
  • diambil keterangannya di POLRES BANYUASIN, sedangkanPENGGUGAT saat ini sedang bertugas di PROVINSI BANGKABELITUNG sehingga harus mobilisasi dari BANGKA BELITUNG keBANYUASIN sejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekalimobilisasi tiket pesawat dan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) X 15 kali keberangkatan = Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), sedangkan kerugian moriel yang dialami olehPENGGUGAT adalah tercemarnya nama baik PENGGUGAT yangmana nilainya tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sembilan puluh enam juta rupiah);Jumlah Rp976.000.000,00 Terbilang (Sembilan ratus tujuh puluh enam jutarupiah);Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugian secaraImmateriil selama 20 tahun tidak bisa menggunakan sertifikat untukberbisnis, mereka pihak Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill menarinari dengan kesenangannya sendiri denganmelakukan beberapa kali transaksi jual beli di atas tanah milik Penggugatyang sangat menimbulkan penderitaan tak terhingga
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 444/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 24 Maret 2016 — WAHYU SENO AJI, SH
111 — 57
  • Danamon ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukupdengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
    ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukup51dengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — ALBERTUS Alias ATEK, CS
63 — 8
  • dalam salah satugambar, selanjutnya para pemain yang beruntung atas tebakan salah satu gambardan warna akan mendapatkan penambahan koin sesuai dengan yang dipasang,jika tidak beruntung maka koin yang dimiliki akan berkurang sesuai denganpemasangan.Mesin Dragon Fish dilakukan oleh 8 (Delapan) orang pemain yang duduk secaramelingkar ke mesin tersebut dengan cara : memasukkan koin ke dalam mesindimana (satu) koin mendapatkan kredit 5 (Lima) poin untuk 1 (satu) kalitembakan dan jumlah pemasangan tidak terhingga