Ditemukan 433 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : iii ijin izin inti ikis iiii i.in ii.i i.ir ik.ii inii ii.ii i.ini
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.Tjg
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat :H. NANANG THAMRIN Tergugat :1. KORNELIS TOTO DARSANI 2. MELKY SATRIA 3. KOPARI ADI 4. ARDIANSYAH, 5. PATMADI 6. RUSDIANTO 7. JUNI LATU HARI 8. ARDIANTO, 9. RULLY A 10. RAMDHANI 11. PT. ADARO INDONESIA
84 — 7
  • Terhadapperbuatan TERGUGAT I.II.111.IV.V.VI.VII.VITT.IX.xX = dan XI (PARATERGUGAT) tersebut adalah merupakan sebagai Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan segala resiko dan akibathukum dariPSERHYA.s seescss 22 aseseae se aeeemer ae eM eH ae WeHSHae AB WSS6.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 01-02-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 07/PDT/2012/PT.JPR
Tanggal 8 Agustus 2012 — George Arnold Awi vs Jasmani, Dkk.
50 — 19
  • UndangUndang oleh karena itu Permohonan Banding tersebutsecara formil dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan Putusan Pengadilan NegeriJayapura , tanggal 07 Nopember 2011, No. 122/PDT.G/2010/PNJPR dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan olahpihak Pembanding semula Penggugat dan surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat I.II
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 5 Juni 2013 — DR. SETIAWAN SAMANANG >< MUHAMAD ANDY ARSLAN DJUNAID SE CS
101 — 50
  • Terbanding V semulaTergugat V pada tanggal 08 Maret 2013, kepada Terbanding VI semula TergugatVI pada tanggal 04 Maret 2013, kepada Terbanding VII semula Tergugat VII padatanggal 7 Maret 2013, dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugatpada tanggal 08 Maret 2013 2020202502025"Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyampaikanmemori banding tertanggal 20 Februari 2013 dan telah diterima di PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 13 Maret 2013 dan telah diserahkan kepadaTerbanding I.II
Pengadilan PN TEGAL
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 16/Pdt.P/2015/PN Tgl
Tanggal 30 Juni 2015 —
18 — 3
  • 2015/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tegal yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :I Nama Lengkap : ASPUDI.Tempat/tanggal Lahir : Brebes, 15 Nopember 1974.Alamat : Jalan Werkudoro No.172 Rt.002/Rw.006Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur,Kota Tegal.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Selanjutnya disebut Pemohon I.II
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Mkd
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSWADI RAHAYU
Tergugat:
1.HARTONO
2.ISTRI NINGSIH
167 — 78
  • Menerima eksepsi Para Tergugat;

    I.II. DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/ Niet

    Ontvankelijkverklaard;

    II. DALAM REKONPENSI

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;

    III.

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2012/PT PDG
Tanggal 13 Februari 2013 — Pembanding/Penggugat : YENFRI FITRAHADY, DKK
Terbanding/Tergugat : NURHIDA, DKK
57 — 19
  • Banding pada tanggal 25 Juli 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 30Agustus 2012, dan salinannya telah diserahkan kepada Penggugat I, IIdan III/Pembanding dengan risalah penyerahan kontra Memori Bandingtanggal 07 September 2012 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan relaspemberitahuan masingmasing tanggal 13 dan 15 Agustus 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat I.II
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 41/Pdt.P/2021/MS.Lgs
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
  • Medan, tanggal 24 Juli 2014 (umur 6 tahun), agama Islam,pekerjaan : Pelajar, tempat tinggal KOTA LANGSA, bahwa PemohonIll masih dalam tanggungan Pemohon ke selaku orang tuapemohon ke III selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;PEMOHON IVLahir di Langsa, tanggal 15 Desember 2017 (umur 3 tahun), agamaIslam, pekerjaan : belum sekolah, tempat tinggal di KOTA LANGSA,bahwa Pemohon IV masih dalam tanggungan Pemohon ke selakuorang tua pemohon ke IV, Selanjutnya disebut sebagai PemohonIV;Selanjutnya Peohon I.II
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 11-08-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 23/Pdt.P/2015/PN Tgl
Tanggal 20 Agustus 2015 — WARSO, dk
24 — 8
  • PENETAPANNO.23/Pdt.P/2015/PN TelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :I Nama Lengkap : WARSO.Tempat/tanggal Lahir : Tegal/14121970.Alamat : Debong Kidul RT.005 RW.003 Kelurahan DebongKidul, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Selanjutnya disebut Pemohon I.II
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Tanah
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mkd
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
KUSWADI RAHAYU
Tergugat:
HARTONO
72 — 35
  • Menolak eksepsi Tergugat;

    I.II. DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;

    II. DALAM REKONPENSI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijkverklaard;

    III.

Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 08/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 14 Desember 2011 — Dr. H. ALWAN SRI KUSTONO, SE, MS
173 — 76
  • Foto copy kliping Koran Memorandum tanggal 8 Maret2011, yang memberitahukan tentang pertemuan antaraRektor Universitas Bondowoso ( Hernanik ) dengan 109 Pengurus YPGR Bondowoso berdasar Akta No: 18 tanggal 12September 2008, diberi tanda T I.II 18;19. Foto copy Surat Sekretaris YPGR Bondowoso ( Ir.
    Subari Imam Santosodan Imran Koesensi, BA ) diberi tanda T I.II 21;22. Foto copy tulisan tangan H. Subari Imam Santoso (Pembina YPGR Bondowoso tertanggal 21 April 2008 ) tentangmasalah yang ada di Unibo, diberi tanda T I.II 22;23. Foto copy surat H. Subari Imam Santoso ( PembinaYPGR Bondowoso) kepada Rektor Unibo tertanggal 3 Mei2008, diberi tanda T I.Il 23;24. Foto copy Surat Keputusan Pengurus YPGR BondowosoNo. 001/SK/YPGR.
    Foto copy Surat Kesepakatan bersama antara Supriadi,SH, MH, dan Suprianto PK, SH, MH,tertanggal 16 September2010 untuk mengakiri konflik YPGR Bondowoso, serta akanmengelola dan melaksanakan, menyelenggarakan Unibodengan baik dan jujur atas dasar Perundang Undangan yangberlaku, diberi tanda T I.II 31;32.
    Foto copy Data print informasi validasi dan EPSBEDUNIBO semester ganjil tahun 2009/2010 yang dikeluarkanoleh Kasubag Administrasi Ujian Negara Kopertis Wilayah VIIKemendiknas, diberi tanda T I.II ;39. Foto copy Data print informasi validasi dan EPSBEDUNIBO semester ganjil tahun 2009/2010 yang dikeluarkanoleh Kasubag Administrasi Ujian Negara Kopertis Wilayah VIIKemendiknas, diberi tanda T I.II 39;40.
    Foto copy Data print informasi validasi dan EPSBEDUNIBO semester ganjil tahun 2009/2010 yang dikeluarkanoleh Kasubag Administrasi Ujian Negara Kopertis Wilayah VIIKemendiknas, diberi tanda T I.II ;Untuk bukti T I.Il 1 sampai dengan bukti T I.Il 18 dan bukti T I.II 21,24, 25, 26, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 67/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LISA
Pembanding/Penggugat II : ELISONA
Pembanding/Penggugat III : REALITA
Terbanding/Tergugat I : MEDOE
Terbanding/Tergugat II : FREDY
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA PALANGKA RAYA cq CAMAT PAHANDUT cq LURAH PAHANDUT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
151 — 51
  • oleh Suami Penggugat (Suhardjo.M.Apil,BA) bersamasama dengan Penggugat dan anakanaknya yaitu Penggugat I.1I.1II tahun1983 sewaktu Penggugat II dan Ill masih remaja, sedangkan keadaanlokasi tanah waktu itu masih hutan belukar sementara penduduk maupunPenggarap tanah disekitar tanah garapan Penggugat I.II.III sama sekalibelum ada termasuk Tergugat , Tergugat Il maupun orang tua Tergugat Ilyang bernama DURIS.P.UNJIK, sedangkan lokasi garapan masih hutanbelukar sementara alat yang digunakan Penggugat I.II
    KelurahanPahandut oleh Kepala Kelurahan Pahandut ";Bahwa karena Penggugat I.Il.IIl memiliki bukti hukum yang sempunadikuatkan dengan bukti fisik dilapangan yakni tanam tumbuh, rumah danpondok diatas tanah sengketa, sedangkan bukti fisik yang dimiliki olehTergugat dan Il diata.s tanah Penggugat II dan III sama sekali tidak adadan hanya mengakungaku memiliki bukti Surat Pernyataan Tanah atasnama Duris P Unjik yang tidak jelas sumbernya, maka dapat disimpulkanbahwa pemilik tanah sengketa adalah Penggugat I.II
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • i.ii PENETAPANNomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :1. XXXXXXXX, temapat tanggal lahir Bogor 20 Maret 1941, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tnggalXKXKXKXKXKKXKXKKKXKKKKKKK KKK KKK KKK KKK KKK KKKXXXXXXKXXKXKXKK untuk selanjutnya disebutPemohon ;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 219/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Budiman AR, Dkk
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Bank Mega Syariah Jakarta Pusat. Cq Pimpinan PT. Bank Mega Syariah Kantor Cabang Pembantu
50 — 44
  • ., selaku' Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Parepare,yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Juli 2013, Kuasa para Pembandingsemula para Pelawan telah mengajukan permohonan banding terhadapbanding.....putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 27 Juni 2013No.03/Pdt.Plw/2013/PN.Parepare, dan permohonan' banding tersebuttelah diberitahukan dengan sepatutnya kepada Kuasa Terbanding IV, VIsemula Terlawan IV, VI pada tanggal 17 Juli 2013, kepada Terbanding 1.11, IIIsemula Terlawan I.II,III dan Turut
Pengadilan PN JOMBANG
Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Jbg
Tanggal 18 Agustus 2016 —
50 — 12
  • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;I.II. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi pinjaman kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi;3. Menghukum Tergugat untuk melunasi pembayaran seluruh pinjaman pokok beserta fee kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 264.000.000,- (dua ratus enam puluh empat juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;II.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 03/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 20 Maret 2013 — Hamida, S.Farm.,Apt. vs Pemerintah RI cq. Pemprov Papua cq. BKN Regional IX Jayapura
32 — 12
  • UndangUndang oleh karena itu Permohonan Banding tersebutsecara formil dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan Putusan Pengadilan NegeriJayapura , tanggal 04 Juli 2012, No. 26/PDT.G/2012/PNJPR dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan olah pihakPembanding semula Penggugat dan surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat I.II
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
1.Mimbar Tjahyono selaku Ketua Forum Komunikasi Pegawai
2.Bangid selaku Sekretaris
3.Subur Utoyo selaku Bendahara
4.Chris Arnold Pinaria selaku Anggota
5.Rasmini selaku Anggota
Tergugat:
1.PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
2.Dewan Komisaris PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
107 — 71
  • KD 22/VII/SK.SPP I.II/11;Tertanggal 19 Januari 2013 terbit AddendumPerjanjian Kerja Bersama (PKB) NomorHK.566/1/29/PI.II13, Nomor 11/1/SKSPPI.II/13.Bahwa Addendum PKB tersebut telah SAH dikarenakan telah di daftar di Kementerian TenagaKerja dan Transmigrasi R. dan Pensiunan Tahun2013 sudah menerima Hak sesuai denganAddendum PKB yaitu 60 x Gaji ( Gaji Merit + SDlurjangan Perulmahial), Bahwa Addendum PKB tersebut belum dibatalkanoleh Pengadilan. ll SECARA DE FACTO dan DE JURE, PKB Nomor: HK/566/19/
    HK/566/19/1/PI.II11 dan Nomor: 22/VII/SK.SPP I.II/11tertanggal 28 Juli 2011 dan Addendum Perjanjian KerjaBersama pada Nomor:HK.566/1/29/PI.1113, Nomor 11/1/SKSPPI.I1/13 tertanggal 19 Januari 2013 Addendum Tanggal 19 Januari2013 antara PT. Pelindo IIdengan SPPI II mengikatkandiri dalam sebuah akadPerjanjian Tenaga Kerja R.I., yangmengatakan PerjanjianKerja Bersama (PKB)tsb., tidak sah dan atautelah di batalkan.
    Alasan Pembatalan Perjanjian (Dwaling);Menyatakan Turut Tergugat terbukti telah turut serta melakukan PerbuatanMelawan HukumPenyalahgunaan Keadaaan Sebagai Alasan PembatalanPerjanjian;Menyatakan Tergugat terbukti mengantunggantung sejak tahun 2012sampai dengan saat ini tahun 2019 dikarenakan Tergugat tidak langsungmembayar manfaat pensiunan berupa dana pensiun secara utuh samadengan Pensiunan;Menyatakan Sah dan Berlaku Perjanjian Kerja Bersama NomorHK/566/19/1/PI.1I11 dan Nomor : 22/VII/SK.SPP I.II
    VII/SK.SPP1.11/11 tertanggal 28 Juli 2011 dan Addendum Perjanjian Kerja Bersama(PKB) Nomor HK.566/1/29/PI.1l13, Nomor 11/1/SKSPPI.II/13 tertanggal 19Januari 2013 serta memerintahkan kepada Tergugat untuk menyetujulbesaran Masa Bakti yang tercantum dalam Pasal 37 Ayat 11 AddendumPerjanjian Bersama 20112013;Menghukum Turut Tergugat untuk menghormati aturan hukum yang berlakukeputusan Tergugat untuk melaksanakan isi dari Perjanjian Kerja BersamaNomor : HK/566/19/1/PI.II11 dan Nomor : 22/VII/SK.SPP I.II
    menguntungkan pada salah satu pihak in casu Penggugat;Pada angka 2, angka 9 dan angka 12 Petitum gugatan, Penggugat mendalilkansebagai berikut:2Menyatakan Tergugat telah lalai dalam memenuhi kewajiban sejak tahun2012 sampai dengan saat ini tahun 2019 dikarenakan Tergugat tidaklangsung membayar manfaat pensiunan berupa dana pensiun secara utuhkepada Penggugat (total 73 orang pensiunan di Jakarta);Menyatakan Sah dan Berlaku Peranjian Kerja Bersama Nomor:HK/566/19/PI.II11 dan Nomor: 22/VII/SK.SPP I.II
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17/PID/2013/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : KUSTRIYO, SH. Diwakili Oleh : KUSTRIYO, SH.
Terbanding/Terdakwa : dr. LIAU SONGKONO, SPOG
Terbanding/Terdakwa : MAYA YULIA Alias MAYA
76 — 42
  • PUTUSANNOMOR : 17/PID.PLW/2013/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan memutus perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa :I.II.1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 388/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 43
  • Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dapat di selesaikan olehPengadilan Agama bersamasama dengan penyelesaian pembagian hartawarisan sebagaimana ketentuan Pasal 49 Undangundang No. 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara a quo termasuk wewenang Peradilan Agama untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara a quo tersebut, maka eksepsi TergugatULII.V,VI,VII dan VIIl harus dinyatakan ditolak;EKSEPSI KOMPETENSI RELATIFMenimbang, bahwa Tergugat I.II
    baikdengan Para Penggugat maupun dengan Pewaris, akan tetapi TergugatI ULIV,V,VLVIL dan VIlIl serta Turut Tergugat ada hubungan keperdataandengan obyek sengketa, maka sudah selayaknyalah Para Penggugat menarikpara Tergugat dan Turut Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi salah sasaran pihak yang digugat yang diajukan Tergugat II danTergugat Ill adalah tidak terbukti, maka harus ditolak;EKSEPSI GUGAT AN KABUR (OBSCUUR)Menimbang, bahwa Tergugat I.II
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 236/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON
11 — 0
  • red98;SALINANPENETAPANNomor: 236/Pdt.P/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbatnikah) yang diajukan oleh:I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sebagai PEMOHON I.II PEMOHON, umut 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • i.ii PENETAPANNomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :1.