Ditemukan 1207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g14 17.648 17_12 18.18 17.17 17.15 17.16 19.18 10.18 12.18 15.18 11.18 17.11
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 486/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2016 — -PT. BANK BRI (Persero) Tbk, Cabang Lubuk Pakam LAWAN - ELVI SURYANI
218 — 62
  • BRI(Persero) Tbk Kantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 16.17.Fotocopy Pengumuman Lelang, dalam surat kabar Harian Waspada, tanggal08 Maret 2016, diberi tanda Bukti P 17.18.Fotocopy Pemberitahuan Lelang, Nomor : B.770II/KC/ADK/03/2016, tanggal08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT. BRI (Persero) TbkKantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 18.19.Fotocopy Pengosongan Obyek Lelang, Nomor : B.771II/KC/ADK/03/2016,tanggal 08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 30 Nopember 2016 — Forum Komunikasi Pensiunan Pertamina Bersatu (FKPPB),Cs >< Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Badan Usaha Milik Negara,Cs
228 — 83
  • Pst. .17.18.Yaitu asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dankewajiban Penyelenggara Negara.16.6. Asas ProfesionalitasYaitu asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kodeetik dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.16.7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2021 —
168 — 75
  • benardijadikan alasan dan/atau dasar pertimbangan PARA TERGUGATdalam mengesahkan dan menerbitkan Surat Keputusan a quo, makamenurut hemat PENGGUGAT hal tersebut adalah tidak bijaksana,diskriminatif, tidak obyektif dan dirasa sangat tidak adil bagiPENGGUGAT;PERIHAL PENGESAHAN DAN PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN DPPPARTAI GERINDRA NOMOR: 060108/KPTS/DPPGERINDRA/2021TERTANGGAL 19 JUNI 2021Pengesahan dan Penerbitan Surat Keputusan a quotidak transparan,cacat prosedural, diskriminatif, dan sewenangwenanqg;:17.18
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 602/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Arief Adang, Ph.D
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Yernadi Hari Yuliono
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Herman Saleh Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : Budiman Widyatmoko Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Penggugat : PT. KURNIA PROPERTINDO SEJAHTERA
200 — 131
  • Para Turut Tergugat sebagaiPPPSRS dan pemilik sah dari Kondotel Sahid Eminence yangdioperasikan sebagai Hotel LeEminence;Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak dengan tegasatas dalildalil Gugatan Penggugat yang menuduh bahwa PembentukanPPPSRS Kondotel Sahid Eminence yang dioperasikan sebagai HotelLeEminence telah terjadi keributan, perusakan, penganiayaan terhadapManagement LeEminence mapun terhadap fasilitas hotel yang dilakukanHalaman 28 dari 66 Putusan Nomor 602/PDT/2021/PT BDG.17.18
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Termohon
19 — 8
  • (GUGATAN TERMOHON):17.18.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebutdiatas, merupakan bagian yangBahwa TERMOHON selanjutnya disebutPENGGUGAT REKONPENSIREKONPENSI;Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI selaku seorang Suami,Ayah dan Kepala Rumah Tangga yang memiliki kewajiban dan tanggungtidak terpisahkan dalam GugatanRekonpensi ini. sebagaidan PEMOHON adalah TERGUGATjawab terhadap' keluarganya, telah melalaikanmenterlantarkan Ketiga Orang Anak dan dir PENGGUGAT REKONPENSIselaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
WEBTOGO GMBH
Tergugat:
PT ASIA QUATTRO NET
176 — 141
  • Perlu TERGUGAT tekankan sekali lagi bahwa Dokumen RFP adalahdokumen yang berisikan ketentuan/syaratsyarat yang mutlak yangwajib untuk dipatuhi oleh semua peserta tender yang apa bila adasatu syarat pun tidak dipenuhi maka calon peserta tidak akan dapatHal 38 dari 83 Hal Putusan No.252/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18.mengikuti tahap selanjutnya dari proses Tender tersebut yang manahal ini telah diketahui pula oleh PENGGUGAT;Bahwa sebagaimana dapat dilihat dalam tabel template BoQdalam Lampiran 2B /Annex
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 308/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
58 — 56
  • Bukti T 17.17 : Fotocopy BNI tanggal 06 September 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat 48 kepada Penggugat ; 215.Bukti T 17.18: Fotocopy BNI tanggal 13 September 2006 jumlahRp.7.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 216.Bukti T 17.19: Fotocopy BNI tanggal 03 Nopember 2006 jumlahRp.10.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada David Saluling ; 217.Bukti T 17.20: Fotocopy BNI tanggal 06 Nopember 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
102 — 43
  • Pst.17.18.f. Peserta mengalami cacat total tetap;g.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 124/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
82 — 290
  • SBY.17.18.pejabat yang berwenang, maka Bakal Calon Kepala Desa yang bersangkutandinyatakan QUQUI; 222222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada angka RomawiIV Dasar Dan Alasan Gugatan angka 7 dan angka 8 halaman 6 karena daliltersebut hanyalah dalil yang dibuatbuat dan dalil bohong dari Penggugat.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.13/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 22 Nopember 2017 — Juari - Jaya Noor
82 — 34
  • Pli.17.18.sengketa, dengan total kerugian secara keseluruhan adalah Rp.2.644.850.000, + Rp. 5.000.000.000, = Rp. 7.644.850.000, (tujuhmiliar enam ratus empat puluh empat juta delapan ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa sebagai penunjang dalil gugatan a quo, PENGGUGAT jugamempertegas dengan beberapa kaidahkaidah hukum dalam Yurisprudensi,sebagai berikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
330 — 151
  • Bdg.17.18.ahliwaris dari Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — TEKEN SLAMET LIMBONG, S.H., (T.S. LIMBONG, S.H.) VS Hj. SITI ROHAENAH, DKK
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya, seharusnya Majelis Hakim tingkat banding menolak GugatanRekonpensi Para Penggugat Rekonpensi/Para Termohon Kasasi tersebut;Petitum Nomor 2:17.18.Bahwa pertimbangan hukumJudex FactiPT yang mengabulkan butir 2 (dua)petitum gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Termohon Kasasi,sangatlah keliru dan menunjukkan Judex Facti PT tidak secara cermat danteliti memeriksa buktibukti karena telah menyatakan bahwa luas tanah objeksengketa seluruhnya hanya 449 r(empat ratus empat puluh sembilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-07-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 374/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Juli 2013 — PT. INDAUDA MELAWAN TONTOWI DJAUHARI L L.J.H. EMAN Drs. M. ALFAN HARIYANTO DESTY LIZA RABAIN
71 — 49
  • Tergugat digugat secara pribadi, padahal dalam dalil gugatannya (Posita)disebutkan Tergugat sebagai pengurus yayasan yang menjual rumahrumah milik yayasan, seharusnya Tergugat sebagai Pengurus Yayasan*;Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian tersebut diatas telah terbuktigugatan aquo adalah error in persona dan oleh karenanya adalah relevandan berdasarkan hukum apabila gugatan aquo dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA (niet ontvankelijke verklaara);Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)17.18
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. SEMEN JAYA PERKASA
Pembanding/Penggugat II : CV. HARAPAN ABADI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Kupang
70 — 30
  • yangmenguntungkan semua pihak;(3) Pelaksanaan penjualan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) hanyadapat dilakukan setelah lewat waktu 1 (Satu) bulan sejak diberitahukansecara tertulis oleh pemberi dan / atau pemegang Hak Tanggungankepada pihakpihak yang berkepentingan dan diumumkan sedikitdikitnya dalam 2 (dua) surat kabar yang beredar di daerah yangbersangkutan dan / atau media massa setempat, Serta tidak ada pihakyang menyatakan keberatan;Halaman 14 dari 63 halaman Putusan No. 41/PDT/2020/PT KPG.17.18
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
34 — 19
  • KAPOLDA NTB DIREKTURLANTAS POLDA NTB, tanggal 08 Februari 2011, setelah diperiksa,telah sesuai dengan aslinya, telah dileges, telah dibubuhi meteraisecukupnya, ternyata benar, majelis hakim selanjutnya memberi kodeBukti TK/PR.17.18.Fotokopi STNK Motor Honda Vario DR 4849 BT, pemilik atas nama Hu.SIT AMINAH, dikeluarkan oleh an.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 66/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 21 Maret 2017 — YULIANA PASERANAN, MARGARETHA PASERANAN, K. TAMMU PASERANAN, DKK (PENGGUGAT) VS ARIFUDDIN SIJAYA, HALFIDA SIJAYA, M. YUSUF SIJAYA, DKK (TERGUGAT)
78 — 78
  • Foto copy Gambar situasi kaplingan tanah,diberi tanda T.19;Menimbang ,oahwa bukti bertanda T.2, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.11, T.13,T.17 dan 17.18 telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinyasedangkan bukti bertanda T.1a T.1b, T.3, T.9, T.10, T.12, 1.14, T.15, T.16 danT.19 adalah fotocopy tanpa asli serta bukti surat tersebut telah diberi matereiyang cukup sehingga dapat di ajukan sebagai bukti yang sah dalampersidangan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Kuasa Turut Tergugat IV untukmenguatkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 627/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
P.T. CANVAS INDUSTRY INDONESIA
Tergugat:
1.ICHWAN SATYA DJAJA JOESOEF
2.P.T. CENTURY TOKYO LEASING INDONESIA
3.ICHSAN KARIM KURNIAWAN JOESOEF
Turut Tergugat:
1.P.T. APTUS PASIFIK INDONESIA
2.CISCO SYSTEMS CAPITAL ASIA PTE. LTD
281 — 253
  • Sel.17.18.Tergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagimanadimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014;8. Menyatakan Penggugat lepas dari tanggung jawabuntuk membayar kewajiban Turut Tergugat kepadaTergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagaimana dimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014."
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
95 — 68
  • Pst.17.18.Karyawan yang melakukan pelanggaran terhadap PeraturanPerusahaan diberikan kesempatan untuk memperbaiki sikap maupuntindakannya.Namun, setelah diberikannya berbagai tindakan disiplin serta pembinaandari Tergugat, pada faktanya Penggugat kerap kali mengulangi kesalahanyang merugikan Tergugat serta tidak menunjukan perubahan baik sikapmaupun tindakan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 6 Nopember 2015 — PT. BUMI MANDALA ENERGI; melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KUTAI KARTANEGARA; 2. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA (T. II Intervensi);
175 — 84
  • Bukti TI Int 17.18. Bukti TIL Int. 18.19. Bukti TIL Int 19.20. Bukti TI Int 20. :21.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CIREBON Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 10
  • ternyatacocok, lalu diberi kode T.15 dan diparaf;Fotokopi Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPh Orang Pribadi Tahun2007 atas nama Tergugat (TERGUGAT), yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Cirebon, dengan dilampiri fotokopi SPT TahunanPajak Penghasilan Tahun 2007 WP Orang Pribadi atas nama Tergugat(TERGUGAT), sejumlah Rp. 20.000, (Dua puluh juta rupiah), ditandatanganiTergugat (TERGUGAT), yang telah dinazegelling dan diberi meteraiHalaman 41 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.17.18