Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO UTOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO PRASETYO UTOMOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

KorbanMaybi; Terdakwa telah menrima uang dari saksi Mursalin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, yang adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

diperlihatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova warna HitamNo.Pol KT 1994 KF dengan No.Rangka MHFXW42G162074995 dan No.Mesin :1 TR6307344.Menimbang, bahwa mengenai segala sesuatu yang dicatatkan dalamberita acara perkara ini adalah merupakan suatu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaanalternative, maka majelis hakim akan memilih dakwaan yang dianggap terpenuhiyakni dakwaan kesatu pasal

372 KUHP dengan unsur sebagai berikut :1.

amar putusan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halhal Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lainHalhal Yang Meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dan belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa EDY RUSMANTO Bin SUPARMAN SUMARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan.2.

saksiSuriski Arta Jani Binti Yurjani tersebut karena segala ucapannya kepada saksi Suriski Arta JaniBinti Yurjani adalah merupakan rangkaian kebohongan yang dilancarkan terdakwa gunamenguasai telepon genggam merk BlackBerry Curve 9920 milik saksi Suriski Arta Jani BintiYurjani ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Suriski Arta Jani Binti Yurjanimenderita kerugian materil sebesar + Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Putusan.

unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, terdakwasudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatifyaitu :Kesatu : melanggar Pasal Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanperkataan Bohong, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang

, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semuaunsur dari pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk tunggal yaitu : melanggar pasal

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.Barang siapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;12Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahmanusia atau badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang didakwa telah melakukan tindak pidana serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut

dan tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, diharapbkan pemidanaan yang dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telahdapat memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat ataupun rasa keadilan dalam diriterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terhadap terdakwa juga haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara ini yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa ternyata, perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi HARIYANTOmengalami kerugian materi sebesar Rp.9.700.000,(Sembilan juta tujuhratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telan menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi HARIYANTO ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara in1 ;MENGADILI1.

sepeda motor merk Yamaha N Max Nopol : Z4335EY warna merah berikut STNKnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan Majelis memilin dakwaan kedua untuk dibuktikan, yaitusebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

SUPRAPTO,dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa Sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

No. 783K/Pid/2011Judex Facti di dalam putusannya berkesimpulan unsur"memiliki sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain" dari Pasal 372 KUHP yangmerupakan unsur pokok dalam Pasal yang di dakwakanPenuntut Umum tersebut tidak terbukti secara = sahmenurut hukum, dengan pertimbangan Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Kerjasama telahdijelaskan dalam Pasal 1 ayat (1) poin c ditentukanbahwa Cash Tempo adalah cara penjualan kendaraanuntuk dan atas nama kepentingan konsumen pihakpertama

menerapkanperaturan tidak sebagaimana mestinya sebagaimanadimaksud Pasal 253 ayat (1) huruf a yakni : denganmenyatakan Unsur = "memiliki sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain" tidakterbukti akanitetapi di dalam putusannya tidakmencantumkan "Jumlah yang pasti dari biaya perkara''seperti yang disyaratkan Pasal 197 ayat (1) huruf iKUHAP dan Pasal 197 ayat (2) MKUHAP.Dalam menilai dan menentukan unsur "memiliki sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain" dari Pasal

372 KUHP Judex Facti tidakHal. 13 dari 16 hal.

Perbuatan terdakwa IM ABDULROHIM ALS BOIM diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa dan Penasiha HukumTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SARTIMAN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut

bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif pertama : melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ker 1 KUHP atau keduamelanggar pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,Majelis akan mempertimbangkan dakwaan mana yang condong untuk terbukti berdasarkanfakta yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan majelsi akanmempertimbangkan dakwaan pertama yaitu terdakwa didakwa melanggar pasal 378 KUHP Jopasal 55 ayat (1) butir 1 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 dengan maksud untuk

tulisanGLORY merk Blast;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugiansebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 3 (tiga) kali; Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugianmateril;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nuraudah, SPd, dan saksiSaparudin) mengalami kerugian materiil, yaitu masingmasingsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 12 Desember 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST terbukti secara sah dan1.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan* sebagaimanadakwaan Pertama Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan disertai perintah agar Terdakwasegera ditahan ;3.

namaKoperasi Usaha Al Amanah yang seharusnya disetorkan ke Bank SyariahMandiri tetapi ternyata sebagiannya tidak disetorkan oleh Terdakwa,dengan demikian Judex Facti tidak salah dan telah memberikanpertimbangan yang tepat dan benar, oleh karena itu putusan Judex Factiharus tetap dipertahankan ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benardari fakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan,bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal

372 KUHP.

rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Maddengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya di kemudian hari; Terdakwa telah mengganti kerugian korban; Terdakwa belum pernah dipidana;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN MadMENGADILI:1.

sehingga dapat merupakan alat buktiyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang akan diuraikan dalammempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1), (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

sepeda motor dengan tujuan untuk pergi ke rumahorang tua; Bahwa Terdakwa berniat mengembalikan sepeda motor namunTerdakwa belum memiliki uang untuk menebus sepeda motor yangTerdakwa gadaikan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya; Terdakwa tidak mempersulit proses persidangan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan di bawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:i.

sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

372 KUHP Jo.

lagi perbuatan seperti itu atausejenisnya, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim memandang adil danpatut apabila para Terdakwa dijatuhi pidana berdasarkan perannya masingmasing sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makasebagaimana dimaksud dalam Pasal 222 KUHAP, terhadap para Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyamasingmasing akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal

Berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasan kasasiPemohon Kasasi harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum danharus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 31 Tahun1997

Bahwa, pada tanggal 13 November 2017 adanya dugaanterjadinya tindak pidana pemalsuan surat dan/atau menyuruhHalaman 5 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELmenempatkan keterangan palsu kedalam akta autentik dan ataupenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP dan/atauPasal 266 KUHP dan/atau Pasal 372 KUHP yang dilakukan oleh LindaMariana Pakpahan, Ezra Elia Rarung, Dedy Suwandy S.H., dan N.Arthur Rumimpunu S.H. dalam kedudukannya sebagai Terlapor,sehingga PEMOHON sebagai

Memerintahkan secara hukum kepada Termohon untuk melanjutkanPenyidikan terhadap dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh: LINDA RARUNG PAKPAHAN, berstatus Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.

EZRA ELIA RARUNG, berstatus sebagai Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanHalaman 17 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.4.

372 KUHP yang diduga dilakukan oleh Sdr.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2019 Kejaksaan TinggiDKI Jakarta mengirimkan surat kepada Kapolda Metro Jaya perihalpengembalian berkas perkara atas nama Tersangka LINDA MARIAHalaman 37 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELPAKPAHAN dan ERZA ELIA RARUNG untuk dilengkapi denganpetunjuk agar penyidik menelusuri alat bukti yang sah terkaitpenggunaan uang oleh para Tersangka secara melawan hukumguna membuktikan Pasal 372 KUHP;21.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI Bin HERINUGRAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDIBin HERI NUGRAHA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

BIb.Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI BIN HERINUGRAHA terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2(dua) Tahun .3.

selama ini sudah lebih dari tiga kali melakukanperbuatan serupa dengan korban yang berbedabeda; Bahwa dalam perkara ini belum / tidak terdapat perdamian antara korbandan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Barang siapa.Dengan sengaja.Memilikidengan melawan hak suatu barang.Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.A KR MH =Yang barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Unsur pertama BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subyek hukum yaitu orangyang di duga telah melakukan tindak pidana dan di ajukan

akan mempertimbangkan hal hal yang memberatakandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SHEVA PRADANA; Terdakwa telah berulangkali melakukan perbuatan serupa dengan korbanyang berbedabeda;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat peraturan perundangundangan pasal

372 KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini .MENGADILI Menyatakan terdakwa CICIK WARDANINGSIH alias SUCYATI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu ; Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun.

.6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan kesebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. .Barang siapa2.

SAMA ONE;Terhadap barang bukti tersebut diatas karena selama persidangan terbukti danakan dtentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar Putusanperkara ini;Mengingat Pasal 372 KUHP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD BUDIONO iterbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 372 KUHP sebagaimana surat dakwaan KEDUAPenuntut Umum :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD BUDIONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;s.

Hal ini dikarenakan unsur opzettelijk atau unsur dengansengaja merupakan unsur dalam tindak pidana penggelapan, dengansendirinya unsur tersebut harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa adapun maksud unsur kesengajaan dalam pasal ini,adalah seorang pelaku atau dader sengaja melakukan perbuatanperbuatandalam pasal 372 KUHP ; 22 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa Dalam tindak pidana (strafmaatregel) penggelapan(verduistering), agar seseorang dapat dikualifikasikan telah dengan sengajamelakukan