Ditemukan 248754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 5 April 2016 — pernggugat vs tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 08-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3682/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXXKXX 54.
    , Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :HERMAWAN BIN SUKARTA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat kediaman di RT.006 RW. 002 Desa Pamayahan1.Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    PITRIA KUSUMA DEWI BINTI KULYANA, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.004 RW. 034 DesaRambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • Nomor :Xxxxx tanggal 21 September 2015 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa
    Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 joPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak September 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 05-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3560/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
61
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    xxxxxtanggal 27 Juni 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 SKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    N Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 05-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2972/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    RBahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat
    tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2017 rumah tangga3Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan4kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7186/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Sabrang RT.006 RW. 002 Desa Wirapanjunan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Sabrang RT.006 RW. 002 Desa Wirapanjunan KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Sepupu pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaHalaman 3 dari 7Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0212/Pdt.G/2011/PA.IM
Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Juni tahun 1998 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;5.
    SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik iparnya dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 12 tahun yang tlalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi; Bahwa sejak 10 tahun yang
    telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;2.SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena bapaknya Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 12 tahun yang talu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    telah diindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohontidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 1998 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi ll, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 11-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4987/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwakurang lebih sejak Maret tahun 2016 rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugatdan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    Saksi ll, umur46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2594/Pdt.G/2016/PA.Im.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 24-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1198/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang sudah tidak lagibertanggung jawab ;4.
    dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2943/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 24 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 01-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6865/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 1 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    );Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.LUKMAN BIN AKMAD, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Plasah RT.003 RW. 002 Desa Rancahan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak
    WAHID BIN WASDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Plasah RT.003 RW. 002 Desa Rancahan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 29-05-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3525/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.ASMARI Bin JUMENAH, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Bangsa RT.005 RW. 002 Desa RancajawatKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak
    RAKIDIN BIN RASITA umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Desa RT.005 RW. 002 Desa RancajawatKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6207/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga;;5.
    Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAROH BINTI WIRYO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Seseupan RT.015 RW. 006 Desa SiturajaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Bibipenggugat; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 yang lalu; rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    O06 Desa SiturajaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 yang lalu; rumah tanggaHalaman 3 dari 8Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak mmenghargai Pemohon sebagaiseorang suami
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Juli 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8277/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisin tempat tinggal, Tergugat tidakbetah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugattidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat;:4.
    ROEDI BIN SUPARTA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Pulutan Wetan RT.006 RW. 002 Desa ManggunganKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat
    SANADI BIN SAMA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Blok karangsari 2 RT.004 RW. 008 Desa Kedokangabus Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa sejak Penggugat
    ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 25-05-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3330/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 10 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4319/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    saksisaksi sebagaiberikut:1.MASJAYA BIN MUSTAKIM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Bojong RT.001 RW. 001 DesaPanyingkiran Kidul Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak
    CARUDIN BIN SURANA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Bojong RT.001 RW. 001 DesaPanyingkiran Kidul Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunHalaman 3 dari 8yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Januari 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6039/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon vs Termohon
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    ;Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.KARNOTO BIN DIRJA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok IV RT.001 RW. 004 Desa TinumpukKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan agustus tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    SUJITO BIN JADI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok IV RT.001 RW. 006 Desa Tinumpuk KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan agustus tahun 2017 rumah tanggaHalaman 3dari 7Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 27-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4287/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebin sejak Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.CIKA DWI PARAMITHA BINTI SUDIRAH, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Blok RT.003 RW. 001 DesaKaranganyar Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak
    SYARONI BIN SAHIR, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanUstad, tempat kediaman di Blok RT.003 RW. 001 Desa KaranganyarKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak