Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 193/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 9 dari 11 Npmor
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 456/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
rukun dan harmonisselama 3 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering) terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat, mempunyai tempramental tinggi (memukul dan menendang); Tergugat, memiliki sifat egois; Tergugat, sering menghamburkan uang; Tergugat pernah mengancam; Tergugat kurang bermasyarakat (bergaul; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalam rumah tangga;Hal 2 dari 20 Putusan Npmor
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang pernah dilihat dan didengar langsung oleh kedua saksi,ditambah lagi keterangan saksi kedua bahwa ia engetahui sendiri Tergugatmalas bekerja hanya menghamburhamburkan uang kiriman Penggugat,perbuatan mana yang menjadi salah satu penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Hal 14 dari 20 Putusan Npmor
Register : 29-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0044/Pdt.P/2012/PA.TL Tanggal 24 April 2012 — Pemohon I
Pemohon II
12 — 1
12 — 1
Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Penetapan DISKA, npmor: 0044/ Halaman 8 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL. 2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah) Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 9 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL.
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2600_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
71 — 14
71 — 14
Surat Keterangan Npmor: xxxx /014/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kabupat Tegal asli dan diberi tanda(P.3); Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa xxxxKabupaten Tegal, di hadapan sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, mereka suami isteri menikah tahun
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 453/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0453/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 9 dari 11 Npmor
Register : 22-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 728/Pid.B/2014/PN Kdi Tanggal 27 Januari 2015 — Suwarnno Als. Kaying Bin Adip
20 — 8
20 — 8
Perpanjangan penehanan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 20Januari 2015, Npmor 728/Pid.B/2014/PN.Gpr, sejak tenggal 21Januari 2015,sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Dalam perkara ini terdakwa menghadapi sendiri tanpa didampingipenasehat hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan.Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada
Register : 09-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0002/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 6
12 — 6
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,Penetapan DISKA, npmor: 0002/ Halaman 8 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL. (Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) Penetapan DISKA, nomor: 0002/ Halaman 9 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL.
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2600_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Surat Keterangan Npmor: 374/014/X1/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dfesa Begawat ecamatan Bumijawa Kabupat Tegal asli dandiberi tanda (P.3); 22222222222 2 nen nnnMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, di hadapan sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat
Register : 19-12-2011 — Putus : 30-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2011/PTA Kdi Tanggal 30 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
137 — 9
137 — 9
tersebut diasuhpada tahum 1991 sampai dengan sekarang' terus menerusdiberikan biaya hidup dan biaya pendidikan lagi pulaanak angkat tersebut telah dimasukkan dalam daftar gajitergugat rekonvensi/terbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka anak asuhan bersama penggugatrekonvensi/pembanding dan tergugatrekonvensi/terbanding sudah dianggap sebagai layaknyaanak ~ sendiri, serta untuk menjaga kelangsunganpendidikan anak tersebut sesuai dengan Pasal 9 ayat (1)Undangundang Npmor
Register : 03-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pendaftaran Rp.30.000,Putusan Cerai Talak, npmor: 1387/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 8PA.TL. 2. Biaya Proses Rp. 80.000,3. Biaya Panggilan P Rp. 65.000,4. Biaya Panggilan T Rp. 270.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 456.000,( empat ratus lima puluh enam riburupiah)
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2205/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang npmor
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 418/Pdt.P/2021/PA.TA Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 17
14 — 17
KabupatenTulungagung, Npmor ..., bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P4);5. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor ..., yang di keluarkan olehKepala Desa .... Kecamatan .... Kabupaten Tulungagung, bermetereicukup dan dicocokkan dengan aslinya (P56. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...., tanggal ..., yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .... Tulungagung, bermeterelcukup dan dicocokkan dengan aslinya (P6);B. SaksiSaksi1.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0074/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON ISTRI Npmor 352003L.T191220110005 tanggal 19 Desember 2011, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, (P.7) ;8. Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurngan persyaratan pernikahan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan,nomor: Kk.15.14.10/Pw.01/064/2013 tanggal 9 Septemnber 2013, (P.8) ;9.
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 297/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0297/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 9 dari 11 Npmor
Register : 14-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 22 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah Npmor : Xxxxxxxxxtariggal 19 Maret 2004 yang dikeluarkail oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Koihpilasi Hukum Islam harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat d(an Tergugat telah terikat dalamperkawinah yarig sah sampai sekarang; Menimbang, bahWa menurut kesimpulan Majelis Hakim pokok Gugatan Penggugatadalah Penggugat
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa para Pemohon saat ini dalam keadaan tidakmampu/miskin, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu/Miskin yangdikeluarkan oleh Kepala desa Jagapura Wetan Npmor 470/54Des 2018,tanggal 05 Januari 2018, yang diketahui olen Camat Gegesik, KabupatenHal. 2 dari 10 hal.Cirebon, oleh karena itu para Pemohon mohon agar diberi jin untukberperkara secara Cumacuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya
Register : 19-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 99/B/2014/PT.TUN.SBY. Tanggal 2 Juli 2014 — SUGENG SUGIARTO dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN vs Ny. Jd. JUBAIDAH juga bernama Ny. CING TIEN
40 — 27
40 — 27
Diponegoro No.64 Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Npmor : 01/SK.35.75/1/2014, tertanggal 07 Januari 2014, Selanjutnya disebutsebagai ; TERGUGAT /PEMBANDING II ;MELAWAN...2MELAWANNy. Jd. JUBAIDAH juga bernama Ny. CING TIEN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal JI. Halmahera 9 / 39RT.002, RW.005, Kecamatan Gading Rejo, Kota Pasuruan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TONNYGUNAWAN, SH. Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor Jl.
Register : 04-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 22/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 022/Padt.G/2017/PA.Kgn, hal 9 dari 11 Npmor
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1391/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Biaya Proses Rp. 50.000,Putusan Cerai Talak, npmor: 1391/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 7 dari 8 3. Biaya Panggilan Rp. 195.000, 4. Materai Ro. 6.000,5. Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Ro. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam riburupiah)
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0392/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan = menjatuhkan talak = suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0392/Pat.G/2015/PA.Kgn. hal 9 dari 11 Npmor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayatkerlaila