Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 Tanggal 22 Februari1999 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 tertanggal 22Februari 1999 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/124/VIII/2015 tanggal 17 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 10 Hal.Put.

Saksi:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1291/124/VIII/2015 tanggal 17 Agustus 2015, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3327084606860188 tanggal28 Juli 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI , umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT 3 RW 55 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

A-1291-AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Linkungan Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kecamatan dan Kota Serang atas nama CV. RENDI JAYA RENTAL sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), tertanggal 8 Nopember 2014, - 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti BPKB kendaraan mobil Toyota Avanza, tahun 2013 warna Putih Nopol. A-1291-AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec.

A 1291 AM, NokaMHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI,alamat Linkungan Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kecamatan danKota Serang atas nama CV. RENDI JAYA RENTAL sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tertanggal 8 Nopember 2014. 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti BPKB kendaraan mobilToyota Avanza, tahun 2013 warna Putin Nopol. A1291AM, Noka :MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI,alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec.

A 1291 AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206,Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Linkungan Secang Rt.04/10 Kel. Cimuncang Kecamatan dan Kota Serang atas nama CV. RENDIJAYA RENTAL sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), tertanggal 8Nopember 2014.1 (satu) lembar surat keterangan pengganti BPKB kendaraan mobil ToyotaAvanza, tahun 2013 warna Putin Nopol. A1291AM, NokaMHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamatLink. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec.

A 1291 AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam :RENDI, alamat Linkungan Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kecamatan danKota Serang atas nama CV. RENDI JAYA RENTAL sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), tertanggal 8 Nopember 2014, 1 (satu) lembar suratketerangan pengganti BPKB kendaraan mobil Toyota Avanza, tahun 2013warna Putih Nopol. A1291AM, Noka : MHKM1BA3JDK148206, Nosin :MB3548 STNK atas anam : RENDI, alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel.Cimuncang Kec.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2004, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1291/65/XI/2004 tanggal 24 Nopember 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diKota Depok dengan alamat terakhir tinggal di ALAMATHim. 1 dari 10 him. Put.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan jualan LPG, bertempat tinggal di KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja

, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 26 Agustus 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 26 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1291/Pdt.G/2012/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam

, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;weeeeee Pengadilan Agama tersebut ;eweeeee Telah mempelajari berkas perkara ;wonn Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 20 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut

1291/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1291

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 07Desember 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/44/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/44/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang (bukti P);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI nomor3527060107902972 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang (bukti P.2);B. Saksi :1.

Bahwa, dalam perkawinan XXXX dan XXXX telah mempunyai hartabersama berupa rumah yang terletak di XXXX Surabaya, seluas +146,02 M2 atas nama XXXX (XXXX) dengan Hak sewa dari10.Walikotamadya Surabaya tanggal 03 Juli 1986 Nomor188.45/1291/41 1.53/86 ;Bahwa, kedua orangtua XXXX telah meninggal dunia lebih dahulu, yaituyang bernama XXXX meninggal dunia tahun 1987 dan XXXXmeninggaltahun 1987 ;Bahwa, kedua orang tua XXXX juga telah meninggal dunia terlebihdahulu, yaitu Raga meninggal dunia tahun 1975 dan

Islam dan hingga saat inimasih menganut Agama Islam dan pewaris meninggal dunia lebih dahuludari pada ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada alat alat bukti tersebutterungkap suatu fakta bahwa XXXX (nenek Para Pemohon) adalah pewarisyakni orang yang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkanahli waris dan harta peninggalan berupa rumah yang terletak di XXXXSurabaya, seluas + 146,02 M2 atas nama XXXX (XXXX) dengan Hak sewadari Walikotamadya Surabaya tanggal 03 Juli 1986 Nomor188.45/1291

,dan dimuat dalam Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 (dihadirkan dalamperkara ini sebagai Bukti P2);Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo. Pada sekitar pertengahan tahun 2012 ParaPenggugat diberitahu oleh orang yang diserahi untuk mengelola tanahdengan system bagi hasil bahwa ada orang lain yang mengklaim memilikitanah a quo dan menuntut diserahi juga bagi hasil, yang ternyata kemudiandiketahui adalah Tergugat I.

Ternyata setelah Tergugat membaca dengan teliti tidakada Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ill dan IVmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atas adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekovensi seperti diuraikan di bawah ini;Bahwa lahirnya AJB Nomor 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara

di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB Nomor 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon agar Pengadilan Negeri Jantho untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi:2.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3. Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan para pengggugat tidak sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jantho telahmemberikan Putusan Nomor Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jth. tanggal 24 Maret2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 2316 K/Pdt/2017 Memperbaiki,..........

Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Ill serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA: Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat Ill,dan Tergugat IV Konvensi; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis; Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul Ridwandengan Para Tergugat Rekonvensi/Para Pengggugat Konvensi

1291/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms.paz sll yor SJ all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RIYANTI binti YOSOSUNARTO KIRSUN, Umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat kediamanRT. 001, RW. 002, Desa Karangcegak, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Agustus2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal27 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ini Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, berdasarkan surat keterangan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:Kua.16.01.01/PW.01/1291

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: Kua.16.01/PW.01/1291/2017, tanggal21 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda (bukti P.1);2.

Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti NarkotikaNomor:1291/110004/2014 yang dikeluarkan PT.

Lab.: 1019/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014dalam Kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti NomorBB2355/2014/NNF berupa serbuk kristal dengan berat 0,822 gram milik terdakwaCATUR AGUNG SETIAWAN adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam golongan 1 nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti NarkotikaNomor:1291/110004/2014 yang dikeluarkan PT.

2127) 214) 17) 21710) 142112) 2313) 14) 11) 1217) 2IS167) 21510) 142L7205201) TIRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 819.00 Tm/F12 1 TE(10) 142(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 819.00 Tm/F12 1 TE(407) 2151610) 14213) 12) 214) 17) 21710) 142ee ee ee ee eeBE TB En Fy Ry, Fn1) 12) 214) 1dj) RZ1) 1dANY) 2204) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 797.00 Tm/F12 1 TEa a a are(52) 250) 12) 2157) 215167) 2LSL 07 L29WF) 232) 2157) 210) 1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2006, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor :1291/48/VI/2006 tanggal 5 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal dialamat di ALAMAT;Hal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 1291/48/VI/2006 Tanggal 04 Juni 2006, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.3463/Pdt.G/2018/PA.Dpk2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Desember 2014berdasarkanKutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung , dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor:1291/36/XII/2014, tanggal26 Desember 2014.2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/36/XII/2014 tanggal 26Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Cleunyi Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Opi Sopiah binti H.Abdurohman, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ko.

Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yaitu sebagai berikut:a. sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik atas nama PEMOHON ASLI Nomor: 1015yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dengan ukuran luas 1291 M?

Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik atas nama PEMOHON ASLI Nomor :1015 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dengan ukuranluas 1291 M? (seribu dua ratus sembilan puluh satu meter persegi) yang terletak di Desa Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik;b. Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik atas nama PEMOHON ASLI Nomor :1005 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dengan ukuranluas 847 M?

terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 23 Juni 2011, bertepatan dengan tanggal 21Rajab 1432 H, wali nikah WALI NIKAH ayah kandung Termohonsendiri, dengan maskawin berupa perhiasan emas seberat 7,1 (tujuh komasatu) gram, dan setelah menikah Pemohon mengucapkan seghat taklik.Akad nikah dilangsungkan dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanKoja Kota Jakarta Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1291

Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup yang aslinya dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara Nomor: 1291/217/VI/2011 tanggal 23 Juni 2011 (Bukti P1);2. Fotokopi KTP .......Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:1.

c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/ 2013/ PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013. a.n. XXX. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Barang barang :a. 3 (tiga) lembar photo Terdakwa yang sedang berpelukan dengan Saksi-2.b. 2 (dua) lembar photo kamar kost Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Saksi bercerai dengan Terdakwa berdasarkan AktaCerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya keterangan Saksi.Saksi6 :Nama lengkap : XXX, Pekerjaan : Wiraswasta (pengsiunanPDAM Jaya) Tempat,Tanggal lahir : Jakarta, 11 Oktober 1958,Jenis kelamin : Lakilaki, Kewar ganegaraan : Indonesia, Agama: Islam, Alamat tempat tinggal : XXX.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa telah obercerai dengan Saksi5sebagaimana tertera dalam Akta Cerai No : 1291/AC/2013/PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggikepersidangan berupa:Suratsurat : 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.Menimbang21 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/2013/ PA/Msy.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2013 Saksi5menggugat cerai kepada Terdakwa di Pengadilan AgamaJakarta Timur Terdakwa bercerai dengan Saksi1 berdasarkanAkta Cerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.14. Bahwa sekira bulan April 2012, Saksi2 pernah berfotoberdua dengan Terdakwa saat berada di Hotel Kemang denganposisi Terdakwa memeluk dari samping dan dari belakang.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang 94 15.

ini adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan OditurMiliter ke persidangan, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terdakwa melakukan sesuatu tindak pidana atau atau melanggarpasal 8 UU RI No.25 tahun 2014 tentang Hukum disiplin Militer, sebelummasa percobaan yang ditentukan tersebut di atas habis.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/ 2001tanggal 12 Januari 2001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 311/09/X/ 1996tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

tanggal 2Desember 2014 s/d tanggal 31 Desember 2014 ;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandungtanggal 16 Desember 2014 Nomor : 1587/Pen.Pid/2014/PN.Bdg sejaktanggal 1 Januari 2015 s/d tanggal 1 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan membaca suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memeriksa barangbukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 1291

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya berpendapat tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwadengan surat dakwaan tanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perkara PDM 1291