Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak thalak taalak tallak t5alak tilak tinjak tialam timlak tictak tinclak tialak ticak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
135 — 13
  • serta ahli warisnya in casu (TurutTergugat Turut Tergugat dan Turut Tergugat IV) ticlak berhak lagi terhadap Rumahtersebut Dan Rumah tersebut mutlak menjadi milik Pihak Kedua (Pembeh) in casuPenggugat Jika di kemudian hari ada yang mengganggugugat Rumah tersebut,Saya Pihak Pertama (Penjual) in casu Tergugat 1 Berani BertanggungJawab sepenuhnya dengan tidak merugikan Pihak Kedua (Pembeh) casuPenggugat, atau Pembeli in casu Penggugat dibebaskan darl segala tuntutanapapun juga".41.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
118 — 20
  • Amin ticlak tahu menahumasalah proyektbangunan sehirigga sdr. Muh. Amin minta tolong samaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf untuk mengerjalcan proyek tersebut; BahwaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf tidak masuk dalam kepanitiaan; BahwaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf bersama Drs.Muh.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor Nomor : 48/Pdt.G/2014/PN.Pgp.
Tanggal 11 Maret 2015 — PT RASA PRIMA SELARAS sebagai PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI Lawan 1. PT Buana Perkasa (Prima Transport) sebagai TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI, 2. Tuan LEONARDO MANIK sebagai TURUT TERGUGAT
155 — 45
  • Bahwa atas kejadian tersebut sebagaimana pada point 5 di atas,Saudara Rendra menelpon Saudari Tina mengimformasikan bahwamobil box yang dikendarai oleh Turut Tergugat ticlak bisa berangkatkarena datang terlambat tidak bisa masuk ke dalam Kapal ASDP karenamobil box kepanjangan dan Turut Tergugat juga menelpon SaudaraRendra menanyakan apakah harus menunggu keberangkatan KapalASDP berikutnya tau pulang ke gudang di Pangkalpinang milikPenggugat, dan mengenai hal tersebut Saudara Rendra langusngmenelpon
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perjanjian
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Dmk
Tanggal 6 Agustus 2014 — Sahid lawan Aspiyah
167 — 34
  • Penggugatkarena proses diterbitkan Akta Kuasa Nomor : 40 Tanggal 21 Juli 2010, AktaJual beli nomor : 332/2010 tanggal 22 Juli 2010 atas Sertifikat SHM No. 779dan APHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan) Nomor : 01678/2010 Peringkat :Ke 1, pada tanggal 12 Agustus 2010 adalah tidak sah maka karena prosesHalaman 4 dari Halaman 62hukum didasarkan oleh sesuatu hal yang tidak sah / tidak benar, hal inisesuai dengan pasal 1335 KUHPerdata maka sertifikat yang terbaru atasnama Tergugat III untuk SHM No. 779 menjadi ticlak
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 58
  • Tergugat sebagai pemain timah yang hasilnya bahkantelah dihabiskan oleh Penggugat sendiri yan belakangan ini baruTergugat ketahui dihabiskan untuk foyafoya dan menghidupi pasanganselingkuhnya yang lebih dari satu;Gugatan Pengugat yang demikian ini selain tidak mendasar/tidakmemenuhi azas formal untuk dilanjutkan sampai dengan pemeriksaanpokok perkara, dan cukup alasan pula untuk dinyatakan gugatanPENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOnvankelijkeVerklaard), selanjutnya ticlak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
218 — 131
  • Surat gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 5 Februari2016 dengan Register PerkaraNomor:75/Padt.G/2016/PN.JKT.Sel TIDAK TERANG ISINYAatau juga disebut Formulasi Gugatan Tidak Jelas, DasarHukum Gugatan Posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan, lahirnya Akteakte tersebut tidakjelas, Dalil Gugatan seperti itu ticlak memenuhi syaratformil dengan kata lain Gugatan Dianggap tidak jelas
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Ketenagakerjaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Oktober 2015 — ADRIANA HERLINA MAWO BINTI ANDREAS LEDE BULU; PELIPUS B. DAMMA NGAKU BIN RUA LINBU
466 — 244
  • GIP tersebut diketahui merekamelarikan diri dikarenakan merasa tidak tahan tinggal di penampungankarena mendapatkan perlakuan yang tidak layak, antara lain makan danminum dibatasi, tempat ticlur dan kamar mandi yang tidak layak, danakhirnya para CTKI tersebut ticlak jadi diberangkatkan ke luar negeri untukbekerja.Selanjutnya ke32 CTKI yang diketahui sebanyak 19 orang yangmelarikan diri sebelumnya ditempatkan di BLK milik PT GIP, 13 orangyang dijemput oleh Petugas Polsek Semarang Barat clan 5 orangdiantaranya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 693/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 29 Agustus 2012 — NY.SRI ARIANTI; DJOKO IMAN SANTOSO; Lawan; MINTORO WIRJO; NY. PAULINA YANSEN SIM;
100 — 26
  • kebijakan untuk tidak membeli minyak dari perusahaantrading tapi langsung dengan pabrik minyak Kelapa Sawit sehingga PTCENTRAL HARMONI KARSA kehilangan omsetnya, ditambah lagi Dirut14.selaku Marketing enggan melakukan diversifikasi maupun mencari pelangganlain dengan berbagai alasan, dengan sendiri perusahaan perseroan PT.CentralHarmoni Karsa turun secara drastis 80 % sudah barang tentu perusahaan tidakdapat berlangsung secara terus menerus menanggung biaya kantor dan Pegawaisecara terus menerus dan ticlak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY
Tanggal 11 Agustus 2014 — dr. I KOMANG IVAN BERNAWAN
94 — 26
  • Holidin oleh Jaksa Penyidik, saksimeyakini bahwa kwitansi tersebut adalah yang saksi lihat pada tanggal 4 Desember2008 di Bank Jatim Surabaya ;Bahwa saksi ticlak mengetahui tentang sisa dana P2SEM setelah ditransfer ke rekeningI KOMANG IVAN BERNAWAN dan yang diserahkan kepada sdr. Holidin, namunsaksi hanya menrerima uang yang katanya fee management sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) pada esok harinya dari sdr. Echsan Goni ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. PT BHAVANA ANDALAN KLATING, DK VS PT INTER SPORT MARKETING
371 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian maka, Tergugat sudah ticlak adahubungan hukum terkait dengan pengelolaan Tergugat II apalagi yangberkenaan dengan kejadian sebagaimana gugatan Penggugat, karenadengan ditunjuknya Alila Hotel & Resort PTE Ltd tersebut untuk menjalankanvilla dibawah manajemen cabangnya di Tabanan Bali yang dipimpin olehTergugat Il, maka sudah barang tentu tanggungjawab pengelolaan menjadiberalih kepada induk perusahaan yang mempekerjakan Tergugat II yakni AlilaHotel & Resort PTE Ltd yang berkedudukan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
FERDIMANZAH Alias FERDI
49 — 26
  • Selanjutnya terdakwa dan DANDI MUH.TAHIR alias DANDIlangsung menuju ke lintel Zalira Syariah Kendari, setelah tiba di hoteltetsebut terdakwa inenyartila DANDI MUH.TAHIR alias DANDI untukmembuka sehanyak 2 (dua) kamar, sementara terdakwa menunggu diparkiran hotel, ticlak lama kemudian datang DAND1 MUH.TAHIR aliasDANDI dan MUM RIDWANalias IS WAN menemui terdakwa, laluterdakwa berkata kepa.da. DANDI MUH.TAHIR alias DANDI "Manakuncinya'?"
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 28 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI LAWAN ARIES FATURAHMAN, DKK
155 — 35
  • Jadi ticlak benar dan tidak berdasarkan hukum apabila drafakta jual beli yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat II padasaat itu masih dalam bentuk blanko kosong.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 30/G/2020/PTUN.DPS
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
ZAHROTUN NISA
Tergugat:
1.KEPALA BIDANG KEPATUHAN INTERNAL KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
536 — 316
  • Pegawai yang cliperiksa. (3) Dalam hal Pegawai yang diperiksa ticlak bersediamenandatangani berita acara pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (2), Atasan Langsung atau Tim Pemeriksamemben catatan dalam berita acara pemeriksaan yangmenyatakan bahwa Pegawai yang diperiksa tidak bersediamenandatangani berita acara pemeriksaan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
90 — 40
  • Jadi ticlak benar dan tidak berdasarkan hukum apabila drafakta jual beli yang ditanfla tangani oleh Penggugat dan Tergugat Il padasaat itu masih dalam bentuk blanko kosong.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — M. RIZA KURNIAWAN, S.E.
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk Dana Hibah FAJI yang ticlak ada pertanggungjawabannyasebesar Rp250.000.000,00, faktanya sudah ada upaya untukmengembalikan dari Terdakwa pada tanggal 12 Juni 2012 melaluiAditya Putra Perdana, meskipun oleh Aditya Putra Perdanaternyata belum disetorkan ke Kas Daerah.c.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.Plw/2010/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2010 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS 1. PT SINAR FONTANA RAYA 2. PT TRIDJAYA KARTIKA 3. BUDI SAID
92 — 29
  • ., hanya mempertimbangkan tentang isi Putusan PK Nomor : 635 PK/Pdt/2008,sebaliknya sama sekali ticlak mempertimbangkan pelanggaran hukum acara mengenai tenggangwaktu pengajuan PK atas alasan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata ;Kekeliruan kedua yaitu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 418/Pdt.G/2009/PN.Sby., melaksanakan penyitaan jaminan terhadap obyek sita yang bukan milik dari pihakpihak yang berperkara ; Ad. A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 368/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Juni 2016 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) IKATAN WANITA PENGUSAHA INDONESIA (IWAPI) >< lr. DYAH ANITA PRIHAPSARI alias lr. NITA YUDI, MBA, dan MOUDY LITURAAN,Cs
128 — 40
  • Apabila Pelawan tidak dapat membuktikannya bahwa iaadalah pemilik dari barang yang disita maka Pelawan akan dinyatakansebagai Pelawan yang tidak benar atau Pelawan yang ticlak jujur, dansita akan dipertahankan;Perlawanan pihak ketiga adalah upaya hukum luar biasa dan padaazasnya tidak menangguhkan eksekusi;Terhadap perkara perlawanan pihak Ketiga ini, Ketua Majells yangmemeriksa perkara tersebut, selalu harus melaporkan perkembanganperkara itu kepada Ketua Pengadilan Negeri, karena laporan tersebutdiperiukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 9 Januari 2012 — H. Agus Soekmaniharto bin Bakroen Soemantri (TERDAKWA)
166 — 50
  • terdapat keributan, dimana ternyata harga tanah yangdijual dibayarkan oleh TPT sebesar Rp.50.000,/ m2 bukannyaRp.20.000,/ m2, Muhtarom kemudian meminta saksi untukmemanggil terdakwa Agus Soekmaniharto, setelah saksi hubungidengan HP saksi tidak lama dari itu terdakwa Agus Soekmanihartodatang ke Balai Desa lalu Agus Sukma dibawa pergi Muhtarom danbeberapa warga ;Bahwa yang datang dalam pelaksanaan pembayaran ganti rugioleh TPT tersebut hanya Sebanyak 98 orang yang tidak hadir atasnama Sukadi sehingga ticlak
    , tetapiuntuk stempelnya memang asli ;Bahwa benar SI sejumlah 48 lembar tertanggal 28 April 2010merupakan SI yang diserahkan Ahmad Muzaidi kepada terdakwaAgus Soekmaniharto di Hotel Plaza pada malam hari, dimana Slyang diserahkan tersebut setahu saksi masih dalam keadaaankosong selain ada tanda tangan saksi palsu dan stempel asli, adajuga tanda tangan warga ;Bahwa setahu saksi tanahtanah yang dibebaskan oleh TPT dari98 bidang tersebut, lokasinya tanah yang akan digunakan sebagaitanah kompensasi ticlak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PN.Smg
Tanggal 2 Juli 2012 — NY. AM. ISWINARTI (penggugat) melawan NY. TUNJUNG SUSILARINI (tergugat)
159 — 44
  • Iswinarti sebagai isteri ;13.14.15.16.17.24Bahwa ternyata akte perkawinan yang dibuat di Majalengka tersebut patutdiduga palsu dan telah disidik oleh Penyidik Polwiltabes Semarangberdasarkan Laporan Polisi dari Tergugat sebagaimana Laporan Polisi No.LP/27/K/l/2009Wiltabes tanggal 10 Januari 2009 denganpersangkaan pasal 266 ayat (1) dan ayat (2) KUHP yang sekarang berkas telahdilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Semarang ;Bahwa karena ticlak pernah ada perkawinan yang sah tercatat di KantorCatatan Sipil
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
198 — 59
  • Begitu juga yang disebutkan dalam basal163 HIR.Dengan demikian pengajuan gugatan a quo yang tidak lengkap dan ticlak memenuhi unsur gugatanharuslah ditolak.6 Bahwa Turut Tergugat II menolak dalil Penggugat pada butir 35 dalam gugatannya yang berbunyi, "Bahwakarena setelah Penggugat mengirimkan surat permohonan untuk minta penilaian namun belum jelas juga dikeluarkanoleh Turut Tergugat II maka pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2009 salah satu Kuasa hukum Penggugat yangbernama Agus Trianto.SH menghubungi