Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Penelusuran terkait : Putusan Pta smg 97/2011
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 9 Februari 2017 — PT TRUST FINANCE, M e l a w a n : EDY LOW
74 — 43
  • Bahwa gugatan ini didasarkan pada ferktafakta yang sebenamya dandidukung oleh buktibukti yang tidak dapat di sangkal lagi akankebenarannya karenanya dalah wajar apabila gugatan Penggugat dapatdikabulkan untuk seluruhnya dan dinyatakan putusan dalam putusan inidapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet, Bading maupun Kasasi(uitverbaar bij worrad).Berdasarkan seluruh uraian yang telah kami sampaikan diatas dan berdasarkankedaulatan hukum bahwa sumber hukum ialah rasa keadilan makaPENGGUGAT mohon
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 159/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 24 Maret 2015 — PROF.DR. OC KALIGIS SH MH; 1.DRS. JACK SIDABUTAR, S.H., M.M., M.SI 2.ALEX R. WANGGE, S.H 3.SONNY KUSUMA, S.H 4.DR. FATHURIN ZEN, S.H., M.Si 5.Pdt. WEINATA SAIRIN, M.Th 6.SUGENG TEGUH SANTOSO S.H 7.LEONARD P. SIMORANGKIR, S.H 8.H. SUDIRMAN MUNIR, S.H 9.KH. A. Nur ALAM BAKHTIR 10.HENDARDI
426 — 270
  • Kaligis diangkat jadi Advokat tahun 1978;Bahwa tidak ada penetapan gugur;Bahwa kode etik bading Majelisnya beda;Bahwa Elza tidak mencabut pengaduannya;Bahwa Pengaduan ke Yunimart tidak ada kelanjutannya;Bahwa Setahu saya Penggugat tidak ada;Bahwa Pengaduan tahu dan putusannya Penggugat banding nomor perkaranyasaya lupa, sebelum putusan Penggugat sudah mengundurkan diri;Bahwa saksi tidak tahu Peradi sudah atau tidak melaksanakan putusan itu;Bahwa OC.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 266/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
Terbanding/Terdakwa I : DEDI A MANIK Bin HASOLOAN MANIK Diwakili Oleh : Edi Santoso, SH
Terbanding/Terdakwa II : NOVIN ARDIAN Bin RASMIJAN
59 — 42
  • Sidoarjomengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 743/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 15 Februari 2021;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Banding kepada PenuntutUmum dan kepada Para Terdakwa Nomor. 743/Pid.Sus/2020/PN.Sda,masingmasing menyatakan pada tanggal 23 dan 24 Februari 2021 telahdiberitahukan tentang permintaan banding perkara tersebut;Telah membaca Akta Penerimaan Memori Banding PenasihatHukum Para Terdakwa Nomor.743/Pid.sus/2020/PN.Sda tanggal 16Februari 2021, memori bading
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 16-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PT PADANG Nomor 194/PDT/2017/PT. PDG
Tanggal 16 Januari 2018 — ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS
25 — 10
  • Dalzasari (sebagaimana yangTergugat terangkan terdahulu karena selurun persyaratan sudahterpenuhi dan bahkan Sertifikat Hak Milik in litis telah terbit atas namaPuteri Dalzasary vide no. 1400/Kelurahan Parak gadang Timur, SuratUkur tanggal 4 Desember 2014 No. 00069/2014 in litis (sudah terbit sejaktanggal 4 Desember 2014).Bahwa berkenaan dengan permohonan Penggugat meletakkan SitaTahan terhadap tanah objek perkara, dan putusan dapat dijalankanterlebih dahulu (Uit Voerbaar bij Voorraad) meskipun ada Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2018/PT AMB.
Tanggal 26 Februari 2018 — Hj. MOHAMAD SADE, M e l a w a n : 1. IZAAC MARLISSA, sebagai Terbading semula sebagai Penggugat; 2. IMANUEL GUNAWAN, sebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I;
63 — 20
  • ., tanggal 04 Desember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding dipihak yang kalah, baikdalam Pengadilan tingkat pertama maupun dalam Pengadilan tingkat Bading,maka para Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan tersebut.Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 47/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : JIMI KARTER HARIANDJA
Terbanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO
93 — 40
  • Hariandja,sehingga keduanya memiliki tanggung jawab hukum bersama dalampersidangan perkara Perdata Nomor:78/Pdt.G/2017/PN.Bpp maupundalam perkara Perdata Nomor:107/Pdt.G/2017/PN.Bpp ;e Bahwa terhadap dalil hukum yang Termohon Banding sebutkan tersebutdiatas tidak pernah disangkal oleh Pemohon Bading/Penggugat dalamhal ini tidak pernah menunujukan Akte Pendirian PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 500/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat : NINA YULIANA
Terbanding/Intervensi I : RAMA DIFA, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : AHMAD BUDIARTO
52 — 27
  • Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 492/Pdt/2014/PT.Bdgtertanggal 19 Desember 2014 telah diputus dengan amar putusan sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/Para Penggugat; Menguatakan Putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 Juli 2014Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Dpk yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat bading
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 29-10-2014 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 83/PDT.G/2014/PN TPG
Tanggal 2 Oktober 2015 — HARTONO
87 — 32
  • hlm.25RincianBiaya Perkara :e@ Materai putusan ........... cece cece Rp. 6.000,e Panggilan Jurusita ................ esse Rp. 1.655.000,e Administrasi ............... sees eee eee ee eee Rp. 50.000,Penerimaan Negara :e Pendaftaran .............. cece eee ee eee eee Rp. 30.000, = RedakSi ............ cece sees eee eee eee e eens Rp. 5.000,Jumlah oo... eee eee ee eee eee eeees Rp. 1.746.000,Keterangan : Dicatat disini bahwa Putusan Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg. tanggal 2 Oktober2015, telah dinyatakan bading
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2016 — FAHRIN Z. ALIEN SIR, dkk melawan SOBIRIN, dkk
92 — 39
  • AAMONO MUNAWAR (selaku ahli waris dari Maria), alamatJl.Gotong Royong Kampung Sewu RT 01 RW 08 Kelurahan SewuKecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;Dalam hal ini Tergugat I s/d Tergugat IX dalam pemeriksaan perkaraditingkat bading diwakili oleh Kuasanya ;hal 3 dari 34 hal Put.No. 100/Pdt/2016/PT.SMG10111213141516171 Eko Budiyono,SH2 Bambang Tri Haryanto, SHKeduanya Advokat/Konsultan Hukum berkantor di KliwonanRt.02/Rw.8 Sidoharjo Polanharjo Klaten, berdasarkan surat kuasakhusus
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1147/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 17
  • No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:43/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 30 Juni 2020, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 PK/Pdt/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — Ny. PUTRI NURTAIBI DKK vs ERIZAL MULUK, SmHK
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petitum No. 15 yang berbunyi:"Menyatakan dan memutuskan untuk dapat dijalankan lebihdahulu serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupunnantinya ada bading, kasasi ataupun verzet;Bahwa di sini jelas sekali Penggugat sudah melanturkepada hal yang tidak diperkenankan oleh hukum, olehkarena itu) nampak sekali gugatan Penggugat merupakansuatu tekateki yang diajukan dalam bentuk khayalan yangtidak punya nilai dan fakta hukum;Bahwa sesuai dengan uraian di atas, dihubungkan dengantidak jelas dan kaburnya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 3/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 22 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
1.DEDI EFENDI Bin AHMAD ROJAK
2.BINTANG PERWIRA Bin DEDI EFENDI
3.DIKI FERDANA WIBOWO Als. ZAENAL Bin HARI TRI WIBOWO
4.WARSO Als. DATIM Bin NAWIREJA
5.JUMADI Bin MUHEDI
6.SIBUK SUGIARTO Bin Alm. TARJAN
93 — 16
  • Parikesit di lokasi kawasan Industri area BengawanDonan, Kelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap, dengan bayaran bulanan sejumlah Rp. 18.000.000, dan untukjumlah tenaga keamanaan diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa anggota keamanan yang bekerja dengan Terdakwa untuk PT.Parikesit mulai dari bulan Desember 2017 sampai dengan Juni 2018sejumlan 12 (dua belas) orang, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, DediSubara, Urip, Bading, Muhari, Sukirman, Hadi Prayitno, Andre, Mansudi,Sipur, Badri
    ;Bahwa anggota yang dari bulan Juli 2018 sampai dengan Agustus 2018sejumlah 5 (lima) orang anggota, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, Gorim,Bading, Dedi Subara, sedangkan dari awal September 2018 sampaiNovember 2018 sejumlah 3 (tiga) orang, yaitu Terdakwa, Bintang Perwira,dan Jumadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Bintang Perwira dan Jumadi sebagaipenjaga keamaan, melakukan penjagaan agar barangbarang PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 35
  • tidak beralsan hukum haruslah ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga alasan point ke2 (dua) Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan terhadap pencantumanidentitas Terdakwa sekarang Pembanding dalam Nota Pembelaan dalamPerkara a quo yang juga telah dilampirkan alat bukti berupa fhotocopy sebagailampiran yang tidak terpisahkan dalam Nota Pembelaan dan Memori Banding IniHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTKatas keberatan tersebut Majelis Hakim Tingat Bading
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 146/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. RAHMAH
Pembanding/Penggugat II : NURBAITI
Terbanding/Tergugat II : AMINAH
Terbanding/Tergugat III : Hj. SALIAMA
Terbanding/Tergugat IV : ST. RAHMA
Terbanding/Tergugat V : NASARUDIN
Terbanding/Tergugat VI : SUMARNI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SYARIFUDIN
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (ATR / BPN RI) Kantor Kota Bima
72 — 22
  • HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat pada pokoknya memohon sebagaiberikut :Para Pembanding memohon pada Pengadilan Tingkat Banding untukmemerima permohonan Bading
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2119/Pdt.G/Plw.S.Eks/2018/PA.Krw
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • ., sehingga seharusnya dari sejak suratgugatan diterima oleh Pelawan pada saat jurusita melakukan pemanggilansampai putusan tersebut dibacakan dihadapan Pelawan, Pelawan seharusnyatelah menyadari adanya tuntutan pembagian harta bersama tersebut, bahkanPelawan mempunyai hak untuk mengajukan bading, kasasi maupunPeninjauan Kembali terhadap putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,karena putusan tersebut menyangkut hak kepemilikan kebendaan yangmenurut pelawan sebagai harta bawaan pelawan ;Menimbang
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bjn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
RITA ARIANA
Tergugat:
1.M SA'DULLAH
2.KPKNL SURABAYA
93 — 28
  • menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh PARATERGUGAT, maka PENGGUGAT mohon agarPARA TERGUGAT dihukumuntuk membayar uang paksa kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap hari setiap PARA TERGUGAT lalaiHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Bjnmemenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan oleh TERGUGAT dengan baik dan sempurna;12.Bahwa PENGGUGAT mohon putusan sertamerta walaupun ada upayahukum dari PARA TERTUGAT baik itu Verzet, bading
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 05-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 18/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 14 September 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Bank Danamon Indonesia. Tbk Cabang Ambon Diwakili Oleh : JAN BERNARD RAHAJAAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG AMBON
Terbanding/Penggugat : RISMAN TUWO
Turut Terbanding/Tergugat : HI HARIS
Turut Terbanding/Tergugat : HJ. UMUM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU di AMBON cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
63 — 23
  • ., tanggal 30 Maret 2015 diperbaiki sekedar mengenaiEksepsi dalam Amar putusan sehingga Amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut;Mengingat : akan PasalPasal dari UndangUndang serta peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 134/Pdt.Vzt/2015/PN Jap
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat : AZER PANGKAREW Tergugat : 1.TIMOTIUS B. MARWERI 2.LOTH TUNGKOYE 3.SEFNATH MARWERI 4.KALEB MARWERI 5.GASPERT MARBASE 6.Pemerintah RI cq Mendagri RI Cq Gubernur papua Cq Bupati Jayapura
108 — 21
  • kekuatan hukum yang mengikat, dan / atau batal demihukum;Menghukum Tergugat VI dan /atau segala orang yang memperolehhak dari Tergugat VI yang memasuki, menguasai , dan mendirikanbangunan diatastanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketadan mengembalikannya dalam keadaan semula kepada Penggugat ;10.11.ATAU,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap bidang tanahobyek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PDT/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ENNY EKOWATI, dkk vs PT. SWADAYA SAPTA PUTRA (PT. SSP), dkk
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Turut Termohon Peninjauan Kembali/TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat, melakukankerjasama dengan Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Penggugat, juga sejalan dengan ketentuanPasal 22 Undang Undang Nomor 18 Tahun 2004 tentangPerkebunan juncto Pasal 22 Peraturan Menteri Pertanian Nomor26/Permentan/ OT.140/2/2007 tanggal 28 Februari 2007 tentangPedoman Perizinan Usaha Perkebunan;Bahwa karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
61 — 39
  • ., tanggal 01 Pebruari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karenaPenggugat/Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam pengadilantingkat bading, maka Penggugat/Pembanding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan