Ditemukan 1434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut terus truck toast torus
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Dr. ERIANTO N, SH., MH
Pembanding/Penuntut Umum : Rully Gunawan Sangputra
Pembanding/Terdakwa : Lily Siswanto Hakim
Terbanding/Terdakwa : Ir. Rennier Abdul Rahman Latief
470312
  • SIAP yaitu :Deutsche Bank AG (AG Singapore) persentase 4,75%Credit Suisse AG Singapore Trust persentase 4,75%Standart Chartered Bank SG PVB persentase 4,75%Lunardi Basuki persentase 0,75%.untuk selanjutnya Addendum Memorandum Evaluasi Risiko tersebutdi Review dan dibawa ke Komite Pengelolaan Risiko (KPR) PT.Danareksa Sekuritas untuk dimintakan persetujuan, namunprosesnya tidak langsung disetujui dikarenakan ada catatan dari RiskManagement disertai Eksepsi dari Divisi Investment Banking yangkemudian
    CGSCIMBSekuritas Indonesia), Trust Sekuritas Indonesia, MahakaryaSekuritas Indonesia, Woori Sekuritas (berubah menjadi NongyupSekuritas Indonesia), Sucorinvest Central Gani Sekuritas Indonesia(AZ), Panin Sekuritas Indonesia, OCBC Sekuritas Indonesia,Reliance Sekuritas Indonesia, PT.
    SIAPyaitu :Deutsche Bank AG (AG Singapore) persentase 4,75%Credit Suisse AG Singapore Trust persentase 4,75%Halaman. 65 dari 216 halaman Putusan No.26/PidSusTPK/2021/PT.DKI.Standart Chartered Bank SG PVB persentase 4,75%Lunardi Basuki persentase 0,75%untuk selanjutnya Addendum Memorandum Evaluasi Risikotersebut direview dan dibawa ke Komite Pengelolaan Risiko (KPR)PT.
    CGSCIMBSekuritas Indonesia), Trust Sekuritas Indonesia, MahakaryaSekuritas Indonesia, Woori Sekuritas (berubah menjadi NongyupSekuritas Indonesia), Sucorinvest Central Gani Sekuritas Indonesia(AZ), Panin Sekuritas Indonesia, OCBC Sekuritas Indonesia,Reliance Sekuritas Indonesia, PT. Danareksa Sekuritas dan PT.Yuanta Sekuritas.Dalam pelaksanaan transaksi trading saham yang dilakukan olehPT.
Register : 18-07-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.Jbi
Tanggal 7 Mei 2013 — NIA KURNIASIH (penggugat) lawan 1. Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jambi berkedudukan di Jl. Jend. Ahmad Yani No. 6 Telanaipura - Jambi, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. TEUKU ANDHIKA YOUS, SH., beralamat di Lorong Puding II / KB No. 59 RT 26 / RW 09 Kelurahan Karya Maju, Telanaipura – Jambi, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. Para Pesero Pengurus CV. INDOLAP, beralamat di Jl. Cigadung Raya Barat No. 72 Bandung dan / atau Jl. Cijotang No. 11 Bandung, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. ERNAWATI, Sag., Mpdi., beralamat di Jl. Sunan Bonang RT 18 / RW 25 Kelurahan Simpang III Sipin, Kecamatan Kota Baru – Jambi dan / atau Jl. Beliung No. 01 RT 008 Kelurahan Handil Jaya, Kecamatan Jelutung – Jambi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. KEPALA SEKOLAH SMA TITIAN TERAS beralamat di Jl. Lintas Jambi – Ma. Bulian KM 21 Pijoan, Kabupaten Muaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. Kepala Kepolisian Republik Indonesia (Kapolri) cq. Kepala Polisi Daerah (Kapolda) Jambi, berkedudukan di Jl. Jend. Sudirman No. 45 Jambi, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7. Para Pesero Pengurus CV. MITRA MAKMUR, beralamat di Dusun Utama RT 04 Desa Simbur Naik, Kec. Muaro Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur – Jambi,,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 8. Para Pesero Pengurus CV. Gelora Nusantara, beralamat di Dusun Utama RT 04 Desa Simbur Naik, Kec. Muoro Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur – Jambi, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II; 9. Direktur Utama PT. GYRA INTI JAYA, dahulu berkedudukan di Gedung Harcomas Mangga Dua Mall Terowongan No. 21, Jl. Mangga Dua Raya – Jakarta, sekarang berkedudukan di Ruko Permata Regency Blok C / 28, Jl. H. Kelik Raya, Srengseng – Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III; 10. Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Dinas Provinsi Jambi, beralamat di Jl. Jend. Ahmad Yani No. 6 Telanaipura – Jambi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV; 11. KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI JAMBI berkedudukan di Jl. H.O.S. Cokroaminoto 107 Jambi 36129, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V;
16726
  • Andhika Yous, SH)memberikan jaminan (guarantee) kepada Penggugat bahwa Tergugat III (CV.Indolap) dapat memberikan dan / atau menyediakan berbagai produk laptop dankomputer yang asli (original) , memberikan Surat Dukungan (SURDUK),dokumen dokumen yang diperlukan serta dapat memberikan kemudahan dalamproses pembayarannya;Bahwa berdasarkan kepercayaan (trust) pada jaminan yang diberikan dandinyatakan oleh Tergugat II (T.
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — METTIUS NEHRIR
104149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taspen Nomor : SRT81/Dir.1/042007 tanggal 24April 2007, perihal Pemberitahuan Majalah Trust No. 27 Tahun V(legalisir) ;20.Copy Surat PT. Taspen Nomor : SRT32/Dir.3/052007 tanggal 21Mei 2007, perihal Rekening Koran Nomor : 0060005265222(legalisir) ;21.Copy Surat Komite Audit PT. Taspen Nomor : UND13/KATsp/06.2007 tanggal 13 Juni 2007 (legalisir) ;22.Copy Surat PT. Taspen Nomor : Srt157A/Dir.1/072007 tanggal 18Juli 2007 perihal Penempatan Dana Taspen (Legalisir) ;23.Copy Surat PT.
    Taspen Nomor : SRT81/Dir.1/042007 tanggal 24April 2007, perinal Pemberitahuan Majalah Trust No. 27 Tahun V(legalisir) ;20.Copy Surat PT. Taspen Nomor : SRT32/Dir.3/052007 tanggal 21Mei 2007, perihal Rekening Koran Nomor : 0060005265222(legalisir) ;21.Copy Surat Komite Audit PT. Taspen Nomor : UND13/KATsp/06.2007 tanggal 13 Juni 2007 (legalisir) ;22.Copy Surat PT. Taspen Nomor : Srt157A/Dir.1/072007 tanggal 18Juli 2007 perihal Penempatan Dana Taspen (Legalisir) ;23.Copy Surat PT.
    No. 2654 K/Pid.Sus/2009bunga, kinerja emitenuntuk (Korporasi)kemudiandiperhitungkan fieldnyasesudahnya ditetapkankelayakan dari obligasitersebut ;Bahwa untukpenempatan merupakankewenangan daripengelola dana THT ;Bahwa waktu = yangdiperlukan untukmenganalisis investasiyang bukan depositoadalah minimal 1 hari,dengan ketentuan datalengkap ;Bahwa untuk BankBUMN (Mandiri) tidakdirating seperti BankSwasta dan BPDberdasarkan KMK No.491/KMK.06/2004tanggal 18 Oktober2004, lebih berdasarkanpada (trust) ;Bahwa
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G/2013/PN Jkt-Sel
Tanggal 8 Desember 2014 — LINA RAWUNG Lawan 1. VECKY ALEX LUMANTAUW 2. PT. MEGA LESTARI UNGGUL 3. PAULUS TANNOS 4. PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA 5. PT. SUMA DINAMIKA d.h PT. CNTIC Indonesia 6. M. NOVA FAISAL, S.H., M.Kn 7. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM.
11871
  • Bank Artha Graha InternasionalTbk. tersebut karena ada pemberitahuan tentang jatuh tempo pembayaranhutang pokok atas perjanjian kredit antara Turut Tergugat dengan BankUmum tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Turut Tergugat Il danTurut Tergugat Ill menjadi tidak percaya (trust) lagi dan menduga Tergugatdan Turut Tergugat sengaja menyalahgunakan keadaan (misbruik vanomtstadigheden) kepada Tergugat dan Turut Tergugat , sehingga sangatHAL 29 dari 52 Hal.
Register : 11-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN KOLAKA Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Kka
Tanggal 14 Februari 2022 — RUSLAN Lawan PT. ANTAM, Tbk, Dk
312257
  • Jelasnya bahwa perbuatantersebut haruslah suatu perbuatan perdata (civil wrong) terhadap suatu ganti rugidapat dituntut yang bukan merupakan wanprestasi terhadap kontrak atau wanHal. 39 dari 48 hal.Putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Kka.prestasi terhadap kewajiban trust ataupun wanprestasi terhadap kewajiban equitylainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.9 serta 2 (dua) orang saksibernama Saparuddin Jansit dan Muh
Register : 14-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 170/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Juni 2018 — PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk >< PT.SURYA ARTHA NUSANTARA FINANCE
13078
  • ;Bahwa selain melanggar ketentuanketentuan dan prinsipprinsip hukumsebagaimana diuraikan di atas, perbuatan Tergugat juga telah melanggarkepatutan dalam dunia perbankan, di mana Tergugat sebagai lembagaperbankan berfungsi sebagai agent of trust, sehingga Tergugat sepatutnyamenjaga dan mengelola dana nasabah, in casu dana milik PENGGUGAT dalamRekening Giro Plus, secara benar;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata)mengatur sebagai
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
14847
  • Pekerjaan Pipa Steel dia. 400mm, UnitL=25mm pada perlintasan sungaiPekerjaan Pasangan Trust Block bh 65.030,00 4,00 2,00 2,00 130.060,00 Plesteran 1:4 m? 37.200,00 24,96 24,96 928.512,00. Pekerjaan PengecatanPengecatan Lapisan Meni m? 22.600,00 87,92 43,60 44,32 1.001.632,00. Pekerjaan Pembuatan Salu ranIntake 22x1,5x4,5m dan BakPengumpul 3x4x5m. Pekerjaan Tanah Hoist Crane Mobile 4 ton hari 4.000.000, 5,00 5,00 20.000.0000 0,00 Urugan Pasir 10 cm m?
    Pekerjaan Pipa Steel dia. 400mm, UnitL=25mm pada perlintasan sungaiPekerjaan Pasangan Trust Block bh 65.030,00 4,00 2,00 2,00 130.060,00 Plesteran 1:4 m? 37.200,00 24,96 24,96 928.512,00 Halaman 49 dari 318 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn . Pekerjaan Pengecatan Pengecatan Lapisan Meni m? 22.600,00 87,92 43,60 44,32 1.001.632,00. Pekerjaan Pembuatan Salu ranIntake 22x1,5x4,5m dan BakPengumpul 3x4x5m.
    Dengan adanya perubahanperubahan pada kontrak baikitem maupun volume yang tercantum pada RAB, CCO, penambahanwaktu pelaksanaan, dll, dengan demikian dapat disimpulkan bahwahasil pekerjaan tidak sesuai dengan ketentuanketentuan dalamDokumen Kontrak;Bahwa Hasil investigasi dilapangan bahwa ditemukan beberapa itempekerjaan yang tidak dilaksanakan sesuai dengan dokumen kontrak,diantaranya : Strainer dia 150 mm, volume 2 buah, tidak terpasang; Pengadaan dan pemasangan trust block pipa, tidak ada hasilpekerjakan
    Trust block pipa; Programy logic Controler (PLC), tidak dikerjakan.Bahwa Hasil investigasi dilapangan bahwa pada beberapa itempekerjaan volume dan spesifikasi pekerjaan tidak sesuai dengankontrak, diantaranya :a.
    Pengadaan dan pemasangan trust block pipa : tidak ada hasilpekerjakan Trust block pipa;n. Pekerjaan penyelesaian : Tidak jelas maksud pekerjaannya;o. Pengadaan 7 unit WLC (Water Level Kontrol) : tidak terkonekdengan pompa;p. Pengadaan 1 unit alat ukur level air reservoir : bahwa alat ukurlevel air reservoir yang dipasang adalah alat manual;q. Grouting dan waterproofing : Tidak sempurna dikerjakan,sehingga terjadi kebocoran dibeberapa titik;r.
Register : 31-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 180/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : IR.EKO ARYANTO Diwakili Oleh : Mat Arsan Yunus,SH
Terbanding/Tergugat I : IR.UMI RAHMINI PURWANTO
Terbanding/Tergugat II : DJOKO HARTANTO
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG
Terbanding/Turut Tergugat I : HAJI DEDE SUTARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIA ANGGRANI,SH.M Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN PROVINSI BANTEN cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANGERANG SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK CTBC INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : KRISTIA HALIM SH
11238
  • Bahwa selanjutnya karena Turut Tergugat memerlukan dana untukusaha kemudian Sertifikat Hak Milik No.07655 yang telah menjadi milik TurutTergugat tersebut oleh Turut Tergugat dijaminkan ke Turut Tergugat V(Bank China Trust Sudirman) untuk mendapatkan dana.10.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada butir 20 Gugatannyaadalah tidak benar dan haruslah ditolak karena sebagaimana yang telahTurut Tergugat kemukakan diatas Turut Tergugat dalam Jual beli telahsesuai sebagaimana ketentuan perundangan
Register : 02-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon:
DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR BOGOR Cq. SATUAN RESERSE KRIMINAL POLRES BOGOR
7935
  • Secarakuantitatif, harus 3 bukti ini yang dihadirkan.Bahwa Ahli berpendapat alat bukti petunjuk adalah kira trust examinationantar alat bukti itu penting untuk melihat kesesuaian, tapi perhitunganbahwa hadirnya bukti petunjuk hanya bisa dalam proses ajudikasi /persidangan;Bahwa Ahli berpendapat mengenai Kuasa Hukum mewakili klien nya dalammembuat pengaduan maupun Laporan adalah Yang pertama adaperbedaan antara konteks perdata dan pidana, dalam perdata alat buktiutama tujuan dari proses persidangan
Putus : 18-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 04/G/2014/PHI.Smda
Tanggal 18 Juli 2014 — Abdul Rifai dan kawan-kawan melawan PT.Margi Purnama
7614
  • yang dapat beracara di Pengadilanadalah advokat yang telah mengangkat sumpah di hadapan Ketua PengadilanTinggi;Menimbang, bahwa Surat Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 052/KMA/HK.01/III/2011 tertanggal 23 Maret 2011, harus dimaknaibahwa kebijakan menunjukkan kartu izin beracara dan berita acara sumpahberlaku untuk semua advokat dari organisasi manapun tanpa memandang darimana organisasinya, baik dari PERADI, KAI, dan lainlain.Menimbang, bahwa hubungan klien dan advokat itu menyangkut trust
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 9/Pid.Sus/2015/PN.BKN
Tanggal 9 Maret 2015 — Terdakwa I H. IDRUS Bin ALWI (Alm) dan Terdakwa II H. SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm)
6535
  • INDRA KHALID NASUTION, SH masingmasing adalahAdvokat pada Kantor Hukum TRUST Lawfirm Berkantor di Jl. Jenderal SudirmanNo.28 Bangkinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2015, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 15Januari 2015 dibawah register Nomor : 10/SK/2015/PN.BKN, sedangkan Terdakwa IIH. SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) di persidangan didampingi PenasihatHukumnya yang bernama 1. HAKIM MAARIFAT, SH.MH, 2.
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
13058
  • Bandung Kidul, Bandungberdasarkan SertifikatHak Guna BangunanNo. 1714 yang dikembangkan dan dibangun olehTERGUGAT INTERVENSI I.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran terhadapunitunit The Kalyana Condotel Bandung yang menjadi obyek jual belia quo dibayar lunas secara tunai keras kepada TERGUGATINTERVENSI Il.
    Subekti, SH merumuskan itikad baik denganpengertian sebagai berikut : Itikad baik di waktu membuat suatuperjanjian berarti kejujuran, orang yang beritikad baik menaruhkepercayaan sepenuhnya kepada pihak lawan, yang dianggapnya jujurdan tidak menyembunyikan sesuatu yang buruk yang di kemudian hariakan menimbulkan kesulitankesulitan.Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI Il didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust, hal ini dibuktikan dengan pembayaran
    INTERVENSI , berdasarkan pasal3 huruf (6), huruf (c) dan huruf (d) perjanjian program khusus 150 unitthe kalyana condotel bandung menimbulkan kerugian secara materiilmaupun immateriil bagi para penggugat"Demikian pula PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam dalilHalaman 122 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Badg.gugatannya butir 89 halaman 37 menyatakan :bahwa PARA TERGUGAT INTERVENSI dalam melaksanakanperjanjian dengan TERGUGAT INTERVENSI II didasarkan atas prinsipitikad baik dan trust
Register : 04-04-2008 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111 / PDT.G / 2008 / PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2010 — ADI PARTOGI SINGAL SIMBOLON, CS >< TEMASEK HOLDINGS, Pte Ltd, (TEMASEK), CS
388235
  • selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il ;ASIA MOBILE HOLDING COMPANY Pte, Ltd (AMHC), berkedudukan diSingapura dengan alamat 51 Cuppage Road #1011/17, Starhub Centre,Singapore 229469; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;ASIA MOBILE HOLDING Pte, Ltd (AMH), berkedudukan di Singapuradengan alamat 51 Cuppage Road #1011/17, Starhub Centre, Singapore229469; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;INDONESIA COMMUNICATION LIMITED (ICL), berkedudukan diMauritius dengan alamat Deatsche International Trust
Putus : 19-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — DENI SETYAWAN NUGROHO,dkk vs PANGLIMA KOMANDO CADANGAN STRATEGIS ANGKATAN DARAT (PANGKOSTRAD), dkk
267183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.H. dan kawankawan, Para Advokatadvokat pada "Trust Law Office,yang berkantor di Usayana Holding Building Ground Floor, Jalan MatramanRaya Nomor 87 Jakarta Timur 13140, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 November 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaPembanding;melawan1. PANGLIMA KOMANDO CADANGAN ~ STRATEGISANGKATAN DARAT (PANGKOSTRAD), berkedudukan diJalan Medan Merdeka Timur Nomor 3 Jakarta Pusat;2.
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat:
PT PETRA PENIDA ENERGI INDONESIA
Tergugat:
PT MUTIARA JAYA RAYA
413174
  • Rasa khawatir akan tidak dibayarkannya kewajibanTergugat tersebut menimbulkan kemungkinan adanya potential lossberupa kehilangan trust dari pihak ketiga Penggugat;b. Terganggunya perputaran uang (cash flow) dalampembukuan usaha Penggugat;Cc. Terkendalanya pengeluaran biaya operasional, biayaproduksi, dan biayabiaya lainnya;d. Berkurangnya reputasi dan/atau nama baik kepada pihakketiga yang selama ini dibangun;e.
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
210133
  • Declaration OF TRUST DARI Cheng DingYuan, Dated 12 April 1995.e. Pada tanggal 1 Juli 1995, PENGGUGAT telah mengirimkanMemorandum kepada almarhum DR. Ir. Frans BambangSiswanto, M.M Perihal Bagi Hasil Untuk Bapak EdwardKowara. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikuta. Rencana Penjualan Embassy Place Apartementskepada New Concept Technologies, Inc (NTI);b.
    Beserta dengan Terjemahan Resmi dalam Bahasa Indonesia, diberitanda T19a;Foto copy DECLARATION OF TRUST dari Cheng Ding Yuan, Dated 12April 1995. Beserta dengan Terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehPenerjemah Tersumpah Eko Tjahyadi berdasarkan Sk. Gub. DKI.JakartaNo. :1765/2006, diberi tanda T19b;Foto copy Memorandum Tanggal 1 Juli 1995, Beserta dengan Terjemahandalam Bahasa Indonesia oleh Penerjemah Tersumpah Eko Tjahyadiberdasarkan Sk. Gub.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
22388
  • Higgins dalam bukunya berjudul Elements of Tort in Australia,Butterworths 1978:A tort is an act or omission which is unauthorized by law andindependently or either contact, trust, or other fiduciaryduty... 2.0...Terjemahan Bahasa Indonesia oleh Penerjemah Tersumpah:Tort adalah suatu perbuatan atau tidak berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum di luar perjanjian, trust ataukewajiban hukum yang terbit dari kepercayaanlain... oeAdapun pendapat lan Fleming dan Dr.
Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pid.Sus/2013
MONIKA BIUW
6645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • urgensi serta situasi/ kondisi yang dihadapi berupa pengambilan keputusantertulis atau lisan didasarkan atas kekuasaan/ wewenang "diskresioner" yang dimiliki.Agar tidak terjebak pada parameter "kebijakan" yang masuk yurisdiksi hukumadministrasi dengan hukum pidana maka perbuatan kebijakan atau deskresi tersebutharus mengandung elemenelemen yang bernuansa kecurangan (deceit), manipulasi,penyesatan (misrepresentation), penyembunyian kenyataan (concealment of facts),pelanggaran kepercayaan (breach of trust
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
7431
  • Suatu kesalahan perdata (civil wrong) terhadap mana suatu gantikerugian dapat dituntut yang bukan merupakan wanprestasi terhadapkewajiban trust ataupun wanprestasi terhadap kewajiban equity lainnya;5. Suatu kerugian yang tidak disebabkan oleh wanprestasi terhadap kontrakatau lebih tepatnya, merupakan suatu perbuatan yang merugikan hakhakorang lain yang diciptakan oleh hukum yang tidak terbit dari hubungankontraktual:;6.
Register : 21-11-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
Tuan ULIL AMRI
Tergugat:
PT. BFI Indonesia Tbk. Cq. PT. BFI Indonesia Tbk.
18435
  • Setelan PENGGUGAT bersama Isteri sepakat kemudiandiharuskan bertanda tangan dibeberapa dokumen dan/atau perjanjianpembiayaan standart kontrak yang mana dalam proses tersebutPENGGUGAT sudah memiliki rasa kepercayaan trust and respect.Selanjutnya saat penandatanganan dokumen dan/atau perjanjiantersebut PENGGUGAT tidak diberikan waktu sama sekali untuk melihat,membaca, membahas secara detail tentang kontrak pembiayaantersebut.