3393/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 12 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp. Babakan Caah, Rt. 001 Rw. 005, Desa Galihpakuon, Kecamatan BL.

3393/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 24 Agustus2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengansudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grtmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;8.

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswsata,, tempatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grttinggal di Kp. Babakan Caah, Rt. 001 Rw. 005, Desa Galih pakuon,Kecamatan BL.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grt

3393/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3393/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama yang bersidang di Belawanmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Muhammad Ramadhansyah Als. Madan Als. GigiTempat lahir : BelawanUmur / Tgl. lahir : 27 Tahun / 28 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Medan BelawanAgama:slamPekerjaan : MocokMocokPendidikan : SD (tamat)Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor :3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 27Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa

GIGI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit dump truk MitsubhisiFuso warna orange nopol BA 8235 NU an.

Bahwa, Akibat dari perobuatan Terdakwa, Korban merasa keberatan danmelaporkan ke Polres Pelabuhan Belawan.Halaman 4, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) dan 2 ke 1 dan 2 KUHPidana.

MUCHTAR AMIN, SH, MH Panitera Pengganti,HENDRA BUDI, SH.Halaman 20, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn

3393/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, perkerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacapselanjutnya berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus2015, memberikan

lslam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT . ==" 2772 22 22222 = ==Pengadilan Agaima terseb ity ena qxeeaee ect ce eternaTelah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nnn nnn nnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukaPEISIGANGQAN; == a nr i mei in ein reneeDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan gugatannya tertanggal 06 Agustus2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 3393

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 31 Desember2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorPutusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 13 halaman06/06//2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap tertanggal 2 Januari 2007.2.

Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 13 halaman2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat Penggugat kepadaPenggugat Tergugat dengan membayar iwald sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).3.

Bahwa sesaat setelah ijab kabul Tergugat mengucapkan Sighot taliktalak yang bunyinya sebagimana tertera dalam bukti P.2 dansebagaimana ditentukan dalam KHI pasal 46 (3) perjanjian taklik talakyang diucapkan oleh Suami tidak dapat dicabut kembali; Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 6 dari 13 halaman3.

3393 K/Pdt/2016

Nomor 3393 K/Padt/20167.

Nomor 3393 K/Pdt/2016saksi Ir.

Nomor 3393 K/Pdt/2016d. Tanaman;e. Benda yang berkaitan dengan tanah; dan/atauf.

Nomor 3393 K/Pdt/2016berdasarkan Surat Keputusan dari Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi D.I.

Nomor 3393 K/Pdt/2016Halaman 40 dari 39 hal. Put. Nomor 3393 K/Pdt/2016Halaman 41 dari 39 hal. Put. Nomor 3393 K/Pdt/2016Halaman 42 dari 39 hal. Put. Nomor 3393 K/Pdt/2016Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.SOEROSO ONO, SH.NIP: 040 044 809Halaman 43 dari 39 hal. Put. Nomor 3393 K/Pdt/2016Halaman 44 dari 39 hal. Put. Nomor 3393 K/Pdt/2016

3393/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3393/ Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Xxx binti Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus RumahTangga bertempat tinggal di Putin Kecamatan SukoliloKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx bin Xxx, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggalsemula

di Jalan Sukolilo Kota Surabaya, akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3393/ Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai sehinggaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.jalan pemecahannya adalah membubarkan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hj; MUSABBIHAH, S.H., M.H. dan IMAMMAHDI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh SETIANTO, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H.

., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 00,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 200.000,Biaya PNBP Rp. 00,Biaya Redaksi : Rp. 00,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.

3393/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatXxXxXXKotaBekasi sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat

Bahwa Penggugat dan Tegugat adalah suami isteri sah, pada hariMinggu tanggal 21 Oktober 2007, sebagaimana tercantum dalam KutipanHal.1 dari 11 Putusan No.3393/Pdt.G/2016/PA. BksAkta Nikah Nomor: XXXX, tertanggal 22 Oktober 2007 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi.2.

Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telan berusahasemaksimal mungkin untuk mencari dimana keberadaan Tergugat.Namun, sampai saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaanya, baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia (GHOIB), hal ini sesuaidengan Surat Keterangan GHOIB yang dikeluarkan oleh KelurahanHal.2 dari 11 Putusan No.3393/Pdt.G/2016/PA. BksBintara Jaya, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dengan Nomor :500/15KL.BTJ, tanggal 09 Desember 2016.8.

Musifin, M.H. dan Drs.Kamsin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 17 April2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1438 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAeni, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal.9 dari 11 Putusan No.3393/Pdt.G/2016/PA. BksHakim Anggota,Drs.

Kamsin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Aeni, SH.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 250.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 426.000,00 (empat ratus duaHal.10 dari 11 Putusan No.3393/Pdt.G/2016/PA. BksHal.11 dari 11 Putusan No.3393/Pdt.G/2016/PA. Bks

3393/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2018/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx,, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal O8 Oktober 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan register Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 08 Oktober 2018, denganalasan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 12 Hal Putusan No. 3393/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksudHal 2 dari 12 Hal Putusan No. 3393/Pdt.G/2018/PA.Bks.dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

MSI.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.Hal 11 dari 12 Hal Putusan No. 3393/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan Penggugat : Rp 85.000, Panggilan Tergugat : Rp 170.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan No. 3393/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3393/Pdt.G/2019/PA.JT

Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Depok, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 3393

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Gang WaliPertama RT 011 RW 011 Nomor 9 Kelurahan Cijantung KecamatanPasar Rebo Kota Jakarta Timur, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: XXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 29 Agustus 2010Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain : Sejak tahun 2010 Tergugat suka berkata

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatanceral ini dikabulkan9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara iniBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka denganini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama JakartaTimur cq.

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :691/120/VII/2008 tanggal 14 Juli 2008 (tertanda P.).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : XXxxxxxxXxx. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa sejak bulan Februari 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.

3393/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Srib)) ala: are) se) 43Cpe coro sl Aol be wou O clans ype Yh oy cD ot Spe derg Sl) dla I TeAAS T ob Va 3 wy dottArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

Mada Hurriyah AzZaujain, Fi AthTholaq, Hal. 83.Menimbang, bahwa berdasarkan asas kemudharatan harus dihindari,maka mengakhiri sengketa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengancara memutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatif terbaikdan memberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkan danmengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikismaupun sosial dan justru akan menimbulkan mudarat apabila Majelis HakimHalaman 9 dari 13 Putusan No. 3393

,Halaman 10 dari 13 Putusan No. 3393/Pdt.G/2019/PA.Bks.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan bantuoleh Rosmadi, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kamsin, SH. MH. Hj. Ira Puspitasari, SH.

MH.Zainal Ridho, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,Rosmadi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan Pemohon : Rp 100.000,00 Panggilan Termohon >: Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3393/Pdt.G/2019/PA.Bks.

3393/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkanperkara Cerai Gugat, antara:llem binti Wadi, lahir di Subang, tanggal 12071974 (43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, tidak bekerja, bertempat tinggal diDusun Gadog RT.008 RW. 003 Desa Kosambi KecamatanCipunagara Kabupaten Subang, sebagai Penggugat ;melawanDarman bin Suryadi

tinggal di Dusun Gadog RT.008 RW.003 Desa Kosambi Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal29 Nopember 2017 dengan register perkara Nomor 3393

Menikahpada tanggal 07 Agustus 1993, sebagaimana terbukti dari Buku Akta NikahHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.Nomor: 303/11/1993,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang;2.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugatdan Tergugat, memeriksa,Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darman bin Suryadi)terhadap Penggugat (Ilem binti Wadi);3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00pone en en ene +Jumlah : Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.

3393/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2019/PA.PMLsa aa = .t 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, (Pemalang, 05 Mei 1997) NIK:3327034605970005, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kecamatan Belik, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

Putusan Nomor : 3393/Pdt.G/2019/PA.PML2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan Nomor : 3393/Pdt.G/2019/PA.PMLdas Flared YN Ino) Le call lpe) Cool 13) Se ell galall ye Clb ol dea 5~~ Ne leh!

Putusan Nomor : 3393/Pdt.G/2019/PA.PMLmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari ini oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Musbichin, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Dadang Karim, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munip, M.H Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH.Panitera Pengganti,H.

Putusan Nomor : 3393/Pdt.G/2019/PA.PML

3393/Pdt.G/2019/PA.Cms

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamarican KabupatenPut, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.Ciamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxtertanggal 14 September2016;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Put, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

SaksisaksiPut, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.1.

Saksi 2 umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Put, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 12 hal.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Put, No, 3393/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon:MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember selanjutnyadisebut

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti:DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi. pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonmempunyai watak yang keras, sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas,dan selain itu Termohon menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon:4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi:5.

kedua tertanggal 01 September 2014, Nomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3393/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Biaya Panggilan Rp 260.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

DH 3393 DD dan 1(satu) lembar STNK No.0068732/NT/2011 dikembalikan kepada pemiliknya yang sah atas nama Kandidus Abi; 6) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp6.000;(enam ribu rupiah);

DH 3393 DD;1(satu) lembar STNK No.0068732/NT/2011 dikembalikan kepada pemiliknyayang sah atas nama Kandidus Abi;5.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa yang mengemudikan kendaraan sepeda motor Honda blade warna hitamorange, no. polisi DH 3393 DD dari arah Kefa menuju Atambua membonceng YosepManek dengan kecepatan sekitar 50 (lima puluh) kilometer per jam, sesampainya diKampung Bora terdakwa melihat koroban sedang menyebrang jalan lalu terdakwamenghindari korban dengn mengarahkan sepeda motor ke sebelah kanan

Perobuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa yang mengemudikan kendaraan sepeda motor Honda blade warna hitamorange, no. polisi DH 3393 DD dari arah Kefa menuju Atambua membonceng YosepManek dengan kecepatan sekitar 50 (lima puluh) kilometer per jam, sesampainya diKampung Bora terdakwa melihat koroban sedang menyebrang jalan lalu terdakwamenghindari korban dengn mengarahkan sepeda motor ke sebelah kanan

per jam dan pada saat itu korobaan mennyebrang dari arahkiri jalan ke kanan jalan;e Bahwa terdakwa sempat melihat korban dalam jarak lima puluhkilometer dan terdakwa sempat mengarahkan kendaraan kea rah kanannamun karena ada kendaraan yang dating dari arah depan sehinggaterdakwa membelokan kendaraan kearah kiri dan pada saat itulahterdakwa menabrak korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) unit sepeda motor honda, warna orange hitam No.Pol.DH 3393

DH 3393 DD dan 1(satu) lembar STNK No.0068732/NT/2011 dikembalikankepada pemiliknya yang sah atas nama Kandidus Abi;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp6.000;(enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IB Atambua pada hari Senin, tanggal 22 September 2014,oleh kami: DR.

Sukoharjo.dengan batasbatas : Sebelah Utara : Obyek sengketa / SHM.3393/ BP17 Sebelah Timur : Rumah Pak Haryanto Sebelah Selatan : Jalan Anggrek Raya Sebelah Barat : Rumah Pak Soetomo dan Ibu Tanti20.

DALAM PROVISI :Halaman 17 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGOleh karena Surat Sertipikat Hak Milik Nomor 3393 (vide: Obyek Sengketa)masih dalam Penguasaan TERGUGAT , Il, Ill, IV dan V, maka seluruhtransaksi, baik jual beli, pinjaman/Kredit, Gadai, Hak Tanggungan, prosesbalik nama, proses pendaftaran dan pencatatan perubahan peralihan hakdan prosesproses lain yang berhubungan dengan Surat Sertipikat Hak MilikNomor 3393 (vide: Obyek Sengketa) harus dihentikan demi menghormatiproses peradilan yang bermartabat

Sukoharjo (vide ObyekSengketa/Posita No.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Sukoharjo (vide Obyek Sengketa/PositaNo.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Bahwa proses peralihan hak tanah atas Sertifikat Hak MilikNomor : 3393 atas nama Agus Yandani Rahardjo (07081945)berdasarkan Surat Ukur No.9750/1987 tertanggal 28 Desember 1987Seluas +240 m? yang terletak di JI.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari 1994, yang semula tertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI dibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI dan yang semula nama ibunya tertulis NUR LAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELI

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 2 Januari 1994dan telah terdaftar dalam Daftar Kelahiran untuk Warganegara Indonesia diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta sebagaimanatercatat di Kutipan Akte Kelahiran No. 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari1994;2. Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon terdapat kesalahanpenulisan, yang tertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI sedangsebenarnya harus tertulis MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI.

Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nama Pemohonpada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS1994 tanggal 17 Februari1994, yang semula tertuls MOCHAMMAD FAHRURROZI AXMIdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI dan yang semulanama lIbunya tertulis NUR LAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELIANISAH;3.

Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat pemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon, makaHakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta fakta sebagaiberikut bahwa Pemohon lahir pada tanggal 2 Januari 1994 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 3393

Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Cbnpekerjaan dan lainlainnya, dan keinginan pembetulan nama Pemohon tersebutcukup beralasan dan berdasarkan hukum, sehingga permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari 1994, nama Pemohon masihtertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI , maka sesuai dengan ketentuanpasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 93 Peraturan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS/1994Hal.8 dari 10 hal. Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Cbntanggal 17 Februari 1994, yang semula tertulis MOCHAMMADFAHRURROZI AZMI ~~ dibetulkan menjadi MOCHAMMADFAHRUROZI AZMI dan yang semula nama ibunya tertulis NURLAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELI ANISAH;3.

Efrianti, S.Pd panggilan Ef;2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna hitam bisOrange dengan nomor rangka MH8BG41CACJ878536 dannomor mesin 0420 ID259801 dan Nomor Polisi BA 3393 WA(nomor palsu);Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan supaya Terdakwa . ASEP SUDARMAN panggilan ASEPdan Terdakwa Il.

Kemudian dari arah bersamaanTerdakwa dan Terdakwa II datang mengendarai sepeda motor Suzuki F1warna hitam nomor polisi BA 3393 WA memepet sepeda motor yangdikendarai saksi korban dari sebelah kiri.

,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna hitam bisorange dengan nomor rangka MH8BG41CACJ878536 dan nomormesin 0420 1D259801 dan Nomor Polisi BA 3393 WA adalah sepedamotor yang Terdakwa gunakan pada saat melakukan penjambretantersebut;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi Hj.

Asep Sudarman yang saat itu sedang mengendarai sepedamotor merk Suzuki FU warna hitam bis orange dengan nomor rangkaMH8BG41CACJ878536 dan nomor mesin 0420 ID259801 dan NomorPolisi BA 3393 WA (nomor palsu) dan membonceng Terdakwa II. RomiAfrizal mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Hj. Efrianti,S. Pd, kemudian pada saat posisi sepeda motor TerdakwaTerdakwaberada di samping kiri sepeda motor saksi Hj. Efrianti, S.Pd, TerdakwaIl.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT, tanggal 29 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1437 Hijriah;III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pendidikan S 2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Jakarta Timur,semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiPembanding;melawanTerbanding, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jakarta Timur, semulasebagai Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 3393

No. 37/Pdt.G/2016/PTA.JKHakim Tingkat Pertama dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPembanding dan Terbanding;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 29Maret 2016, Pemohon/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PAUJT,tanggal 29 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1437Hijriah, permohonan banding

Dalam kesempatan iniPembanding bersedia untuk disumpah secara agama Islam oleh HakimPengadilan Tinggi.Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9 Mei 2016;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 7 April 2016, akan tetapi Pembanding tidak malakukan inzage,sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

Agama Jakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9Mei 2016;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 7 April 2016, akan tetapi Terbanding tidak malakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9 Mei 2016;Membaca surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJakarta Nomor W9A/1074/Hk.05/5/2016, tanggal 12 Mei 2016, yangmenerangkan bahwa perkara ini

No. 37/Pdt.G/2016/PTA.JKMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti secara saksama berkas perkara yang terdiri dari suratpermohonan, berita acara sidang, buktibukti dan salinan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 29 Maret 2016,serta setelah memperhatikan pula memori banding Pembanding tertanggal 18April 2016 maka Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbanganhukum berikut:Menimbang, bahwa dalam pokok perkara Pengadilan

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw. = ee ee = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPEMOHON;LAWANTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,dahulubertempat tinggal

xxxx Kabupaten Tegal sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 3013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 16 Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.Asli Surat Keterangan Miruda Nomor : .../..../.../2013 tertanggal 04 Desember2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kabupaten Tegal dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.3;B.

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.bersama dengan tidak pernah pulang ke tempat kediamana bersama, bahkan kinikeberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi. (vide : Pasal 21 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,

3393/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir , bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register Nomor: 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan

Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan TergugatHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pmlyang telah dipanggil

Hj.Titin Kurniasih dan Drs.MuhamadHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.PmlAkyas masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Abd Mujib, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisttdDrs. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Titin KurniasihttdHakim Anggota,Drs.

,MSI.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml