Pengangkatan Penjabat Kepala Desa Towale Kecamatan Banawa Tengah, Tanggal 11 Desember 2017 ;

BahwaPemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat keberatan terhadap amarputusan pada halaman 11 paragraf ke3 (tiga) memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya menyatakan:> Menimbang, bahwa terhadap surat bukti (tanda bukti T5) yang diajukanoleh Pembanding semuala Tergugat diakui kebenarannya atau tidakdisangkal oleh Terbanding semula Penggugat, dengan demikian menuruthukum telah terbukti bahwa, Achmad Permana bukan merupakanHal. 12 dari 18 hal. Put.

Nomor 3010 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ganding semuala Tergugat melaikan karyawan dari PT Bee) FeaturesRajawali Gardatama Perkasa; oleh karenanya atas perbuatan AchmadPermana tidak ada hubungan hukum antara Terbanding semula Tergugatdengan Pembanding semula Tergugat;e Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat sangatkeberatan dan menolak dengan Tegas pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum

No.993 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.bersedia memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyaadalah tetap pada jawaban semuala dan tetap pada tuntutannya.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten BoneNomor: 485/24/XII/

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangganya; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikan pada bulan Mei 2006 dan sewaktumebikah saksi datang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tergugat kemudian keduanya tinggal bersama dirumahbersama dan telah mempunyai anak;e Bahwa semuala

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 521/29/I/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara tertanggal 229 Januari 1981 yang semuala Pemohon I nama Toyo Bin Sarpan Tempat/Tanggal: lahir umur 21 tahun, diubah menjadi Mintoyo S Bin Sarpan tempat/Tanggal lahir: Jepara, 01 Desember 1958 dan Pemohon II nama Sarisah Binti Nurhadi Tempat/Tanggal lahir: umur 21 tahun, diubah menjadi Sarisah Binti

ADE FAISAL, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT 003/ RW006, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semuala sebagai Penggugat ;2. LAILA MARIANCE, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT003/RW.006, Kelurahan Sudimara Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat II;3. HENDRA, berkedudukan di Jalan KH.

Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikan nama anak para pemohon pada Ijazahnya semuala tertulis dan terbaca FANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga nama pemohon (I) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCU menjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.

Memerintah Panitera Penegadilan Negeri Samarinda menyampaikansalinan penetapan ini kepada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikannama anak para pemohon pada lIjazahnya semuala tertulis dan terbacaFANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga namapemohon (Il) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCUmenjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.6472LT220620110017, tanggal 13 Juli 2011;4.

Penggugat tetaptinggal di tempat semuala dan Tergugat tinggal se atap dengan wanitayang bernama Yustina. Bahwa penyebab hal tersebut antara lain adalahkarena Tergugat telah berselingkuh dengan beberapa wanita;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah tidak menanggapinya, dan bahkan Tergugat tidak menghadiripersidanganpersidangan yang digelar untuk memeriksa perkara tersebut,walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut.

,MH, maupun usaha Majelis untuk mendamaikan para pihaktidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakangugatan Perlawanan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pelawan, Terlawan menyatakantetap pada keinginannya untuk bercerai dari suaminya (Pelawan semula Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya yang pada intinya tetap inginbercerai, Terlawan semuala Penggugat mengajukan bukti surat berupa:1Foto copy sesuai KTP atas

saksisaksi Penggugat telah didengar dipersidangan danmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat dan anak tiri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah 7tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

., mengemukakanhalhalsebagai berikut, namun sebelumnya Pengugat telah merubah identitas alamatTergugat yang semuala dikatahui menjadi tidak diketahui diwilayah NgaraKesatuan Republik Indonesia :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 Agustus 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1242/118/VII/2007 tanggal 22 Agugstu 2007.;2.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuala baik ddan rukun namunsejak Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 7 dari 10 Hal. Put.

Tergugat;Bahwa benar Tergugat sering mengusir Penggugat, namun setelah ituPenggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriyang bahagia;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugatberselingkuh dengan lakilaki yang benama Nasir;Bahwa selama berpisah Tergugat masih memberikan nafkah kepada anakanak sesuai kemampuan Penggugat;Bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan duplik, dimana Penggugatbertetap pada gugatannya semula, sedangkan Tergugat bertetap padajawabannya semuala

Bahwa, Bahwa almarhumah Rahmani beserta isteri dan kedua oranganaknya telah meninggal dunia.e Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ini bertujuan untuk membaliknama sertifikat tanah atas nama Rahmani menjadi atas naman Pemohon.e Bahwa, almarhum Rahmani tidak ada meninggalkan ahli waris kecualiPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan semua keterangan saksisaksitersebut, dan selanjutnya para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya semuala

pinjaman,kalau tidak dapat pinjaman tergugat memarahi dan memukul penggugatbahkan tergugat menggadaikan motor orang tua penggugat untuk dipakaimain judi.e Bahwa sejak bulan Juni 2010 penggugat meninggalkan tergugat karenapenggugat tidak tahan lagi dengan kelakuan tergugat, dan telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih satu tahun lamanya tanpasaling memperdulikan lagi.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat membenarkanselanjutnya mengajukan kesimpulan tetap pada gugatannya semuala

demikian putusan Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar baik dalam hal penilaianHalaman 6 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 333/PDT/2021/PT.Mksterhadap fakta hukum mapun dalam penerapan hukum oleh karenanya putusanMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama Nomor : 21/ Pdt.G/ 2021/ PN Mrs,tanggal 23 September 2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim pengadilantingkat pertama dikuatkan dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima makaPembanding semuala

Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan belum adanya keturunandan sudah tidak adanya kecocokan lagi dalam =membina rumahtang @a5. Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2014 Pemohon dan Termohon sepakat untuk menjalani kehidupan masingmasinQ6.

Bahwa Pemohon berkeinginan menambah Marga Pada nama anakPemohon yang kedua semuala bernama ROUVIN ZEVANO menjadiROUVIN ZEVANO TAMBUNAN;5. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin menambahkan MARGA padanama anak Pemohon yang kedua yang semula bernama ROUVIN ZEVANOmenjadi ROUVIN ZEVANO TAMBUNAN adalah karena MARGA sangatpenting sebagai identitas di suku Pemohon, sedangkan pada AktaKelahiran Anak Pemohon belum ditambahkan MARGA;6.

II Semula Nama yang ditulis pemohon II dirubahMenjadi Nama Asli pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanmaka harus dinyatakan, nama Pemohon yang tercantum dalam DuplikatPutusan 0925/Pdt.P/2020/PA.ClpHalaman 6 dari 9 halamanKutipan Akta Nikah Nomor 0569/046/VIII/1977 sebagaimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B022/Kua.11.01.16/PW.01/03/2020 tanggal 02Maret 2020 haruslah diperbaiki nama Pemohon semula Hadisumarto menjadiNama Tua Pemohon dan Pemohon II Semuala

Nomor. 02/Pdt.G/2013/PNIDI,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksamaberkas perkara berserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri IDI tanggal 18 September 2014, Nomor. 02/Pdt.G/2013/PNIDI, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh kuasa para Pembanding /semula para Tergugat dan kontra memori banding darikuasa Terbanding / semuala