Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tantang tendang tingang tengkang tongang tennang tengeng
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 43/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Candra Saptaji, SH
Terbanding/Terdakwa : RD. DIDI GUNADI Bin RD. AHMAD GANAMI
51 — 32
  • Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Bandung telah memberitahukan dan memberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara yang dimintakan bandingnya tersebut diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBandung dalam tenggang waktu 7 ( ftujuh ) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan upaya hukum banding oleh PenuntutUmum dan Terdakwa tersebut diajukan masih dalam tengang
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 9/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
HIDAYANUR selaku Datuk Tumanggung Nan Hitam sebagai Mamak Kepala Kaum Suku Piliang Kelurahan Padang Karambia Kenagarian Limbukan Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuh
Intervensi:
1.HASMI
2.MUHAMMAD RIDHA
187 — 117
  • Desember 2017 yangditerima Penggugat tanggal 29 Desember 2017, berdasarkan hal ini makapengajuan gugatan masih dalam masa tenggang waktu yang ditentukanUndangundang;Bahwa berdasarkan Pasal 55 UU RI No. 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara yang menyatakan, Gugatan dapat diajukan hanyadalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanyaatau diumumkannya Keputusan Tata Usaha Negara, oleh karena objeksengketa bukan ditujukan kepada Penggugat dan bukan juga diumumkan,maka tengang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GUSTI BAGUS ARI SANTOSA ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
345 — 155
  • Bagi mereka yang tidak dituju olen Keputusan Tata UsahaNegara tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tengang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat iamerasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya keputusantersebut (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentangHalaman 39 dari 87 halaman Putusan Nomor 99/G/2019/PTUN.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GST BAGUS ANRESANGSYA, BSC ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
268 — 138
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ditentukan bahwa gugatan dapatdiajukan hanya dalam waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saatditerimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara.Bagi mereka yang tidak dituju oleh Keputusan Tata UsahaNegara tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tengang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat iamerasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
96 — 47
  • Tentang Pertimbangan Dan Penilaian Terhadap EksepsiTergugat Angka 1 (Satu) Mengenai Gugatan Penggugat TelahLewat Waktu (kadaluarsa) : Menimbang, bahwa aturan dasar (dasar legalitas)untuk menilai apakah gugatan Penggugat telahdaluwarsa/melampaui tengang waktu 90 (sembilan puluh)hari ataukah tidak, di atur dalam ketentuan Pasal 55Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara yang menyatakan: Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Lbj
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
156 — 187
  • Pati Tami mengirimsurat untuk Pemohon yang antara lain berbunyi .....bahwa untuk itu sayaharap saudara segera mengembalikan sisa uang saya sejumlah RP.120.000.0000 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) dalam tengang waktuselambatlambatnya 1 X 24 jam terhitung dari saudara menerima suratsaya kemudian Pemohon berkomunikasi dengan sdr.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 18/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BARA PRIMA PRATAMA dalam hal ini diwakili oleh ALEXANDER F H ROEMOKOY dan EDHY SUPRIYONO
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI RIAU
188 — 121
  • Pasal 42 ayat (4) UU No. 4 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (UU Minerba)masih dalam tenggang waktu 5 tahun, artinya masih tengang waktuyang bisa diperpanjang 2 (dua) tahun.Pasal 58 ayat (1) dan ayat (5) UU Administrasi Pemerintahantersebut, berbunyi sebagai berikut:(1). Setiap keputusan harus mencantumkan batas waktu mulaidan berakhirnya Keputusan, kecuali yang ditentukan laindalam ketentuan peratutan perundangundangan;(5).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 98/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — NI MADE KARMI ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESI
354 — 452
  • Bagi mereka yang tidak dituju olen Keputusan Tata UsahaNegara tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tengang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat iamerasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya keputusantersebut (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentangPetunjuk Pelaksanaan Ketentuan Peralihan UndangUndang Nomor 5Tahun 1986);Bahwa faktanya dalam perkara a quo Penggugattelah mengetahui adanyaobjek gugatan tersebut pada tahun 2016 atau setidaktidaknya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
I GUSTI PUTU ARDIASA, SE
Tergugat:
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
178 — 141
  • Bagi mereka yang tidak dituju oleh Keputusan Tata UsahaNegara tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tengang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat iamerasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya keputusantersebut (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentangPetunjuk Pelaksanaan Ketentuan Peralihan UndangUndang Nomor 5Tahun 1986);b.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 26-10-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 27/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 25 April 2018 — LEMBAGA PENYIARAN PUBLIK RADIO REPUBLIK INDONESIA (LPP RRI), dalam hal ini diwakili oleh Drs. M. ROHANUDIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama LPP RRI, beralamat/tempat tinggal di Jln. Medan Merdeka Barat 4-5, Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1928/DU/10/2017, tanggal 9 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada: 1) UNGGUL SUPRIYADI, S.E.; 2) ENO INDRAWATI, S.H.; 3) DOLFINA HELAHA; 4) PAULUS LAIYAN; 5) ESA MAHDIKA, S.H.; 6) SATRIO WISNU WIBOWO, S.H.; 7) AWALUDIN PANJI S. S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Sub Bagian Hukum LPP RRI, beralamat di Jl. Antena III No.2 Radio Dalam Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, tempat kedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 3460/Sk-81.71/XI/2017, tanggal 13 Nopember 2017memberi kuasa kepada: 1) DAVE A. H. POOROE, S.H.; 2) SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H.; 3) KHIKMANTO SUPRIBADI, S.T; 4) RACHMADANI SIGIT, S.H.; 5) MARITJE J. MAIBURU; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat kantor Jalan Jenderal Sudirman, Tantui Nomor 1 Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. JOHANNES ESAU LUHULIMA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat/tempat tinggal di Benteng Atas RT.001/RW.002, Kelurahan Nusaniwe, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 30 November 2017 memberikan kuasa kepada ROOS JEANE ALFARIS, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum, berkantor di Ruko, Lt. 2, Jln. Ahmad Yani (Depan Gereja Bethania) Batu Meja Kota Ambon Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
164 — 104
  • Menimbang, bahwa tenggang waktu (time /imit) untuk mengajukangugatan di Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan: Gugatan dapat diajukan dalam tengang waktusembilan puluh hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, sedangkan objek sengketa terbit,tanggal 16 Februari 2017 (vide Bukti P1 = T1 = T.Il.Int3), maka Penggugatadalah pihak ketiga
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HAJI MUHAMAD YUSUF
Terbanding/Penggugat : SUPRAPTO
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS TRIWANLI, SH., M.Kn
178 — 73
  • Undangundang Hukum Acara Perdata yang berlaku untukluar jawa dan Madura, telah memberikan ketentuan yang pada pokoknya bahwapermohonan banding harus diajukan didalam tenggang waktu 14 hari sesudahputusan dijatuhkan ;Menimbang bahwa in casu, atas perkara Nomor: 28/Pdt.G/2018/PN.Trg,dijatunkan putusannya pada tanggal : 9 Agustus 2018, sedangkan Aktapernyataan permohonan Banding oleh Pembanding semula Tergugat Konpensi padatanggal 20 Agustus 2018,hal ini berarti permohonan banding tersebut masih dalambatas tengang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PID/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RICARDA ARNESIUS, SH
Terbanding/Terdakwa : MISPO GWIJANGGE
228 — 112
  • (inzage) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal 28 April 2020 sampaidengan tanggal 8 Mei 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1375/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 8 April 2020 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa/Penasehat Hukumnya, kemudian Penuntut Umum mengajukanperlawanan pada tanggal 14 April 2020, maka pernyataan perlawananPenuntut Umum telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 28 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDE SUTISNA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ARIS RUSLAN BIN JUNAIDI
91 — 67
  • patut untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding tersebut, selama 7 (tujuh) hari kerja terhitungmulai tanggal 14 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017 masingmasing dengan surat tertanggal 14 Maret 2017, NomorW11.U1/1386/HN.02.02/III/2017, dan Nomor W11.U1/1387/HN.02.02/III/2017,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tindak Pidana KorupsiBanding pada Pengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tengang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. Central Kreatifindo Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
56 — 43
  • bukti P1 dan T1 dihubungkandengan Bukti P16 sampai dengan P16P.Halaman 49 alinea ke 3 menyatakan Menimbang, bahwaselanjutnya diadakan Addendum Perjanjian Pendahuluan tanggal12 April 2013 Nomor 57, dengan merubah mekanisme carapembayaran kepada Tergugat, dimana Pihak Penggugat bersediauntuk menambah uang muka pembayaran pelepasan dan/ataupengoperan hak atas tanah tersebut sebesar 10% (Sepulu persen)atau sebesar Rp. 5.455.570.000, dari total transaksi atau lebihkurang dan memberikan perpanjangan/tengang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — HJ. ONAH BINTI KANCIT, DKK. VS KAKANTA KAB. BEKASI
53 — 28
  • maka tenggang waktusebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistis sejak saat merasakepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negaradan mengetahui adanya keputusan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkansebagaimana disebutkan dalam dalil gugatannya padahalaman 2 oleh para Pengugat secara terang dan jelas atasobjek gugatan berdasarkan Surat tertanggal 30 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam penghitungan tengang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 107/G/2021/PTUN.SBY.
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.PAIMIN
2.JUMADI
3.PAERAN
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
377 — 216
  • Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) PERMA No. 6 Tahun 2018 TentangPenyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah setelah menempuhPUTUSAN No. 107/G/2021/PTUN.SBY.Halaman 7 dari halaman 97upaya Administrasi tengang waktu pengajuan gugatan di pengadilandihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerima oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atauPejabat Administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upayaadministratif ;7.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 30-09-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 35/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
Dra. JOHANNA MEIKE LUMALESSIL, M.AP.
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
157 — 58
  • WaktuMengajukan Gugatan) angka 1 sampai dengan angka 6, hal. 910, yangpada pokoknya mendalilkan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif dan ketentuanHalaman 30 dari 91 Halaman Putusan Nomor 35/G/2019/PTUN.ABNPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PengadilanTata Usaha Negara, maka pengajuan gugatan oleh Penggugat masihdalam Tengang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 100/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GUSTI BAGUS RAY ARYAWANGSA, S.E ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
272 — 152
  • Bagi merekayang tidak dituju olen Keputusan Tata Usaha Negara tetapi merasa kepentingannyadirugikan maka tengang waktu sebagaimanadimaksud Pasal 55 dihitung secarakasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui adanyakeputusan tersebut (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991, tentangPetunjuk Pelaksanaan Ketentuan Peralihan Undangundang Nomor 5 Tahun 1986).b.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 17-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 03/G/2014/PTUN.YK
Tanggal 23 September 2014 — HENDRA EKA NUGRAHA, SE sebagai PENGGUGAT melawan BUPATI SLEMAN TERGUGAT
142 — 71
  • Negara. 1.1Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan obyek sengketa Tergugatmenerbitkan Surat Keputusan Bupati Sleman Nomor 462/Kep.KDH/A/2013tanggal 6 Nopember 2013 Tentang Pengesahan saudara Hadi Subronto SebagaiKepala Desa Sukoharjo Kecamatan Ngaglik Masa Jabatan 20132019; registerperkara tanggal 17 Pebruari 2014 adalah telah melampui batas tenggang waktu90 (Sembilan puluh) hari sehingga tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalamPasal 55 UU No. 5 tahun = 1986 tentang Tenggang Waktu.e Perhitungan tengang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Lapan Bangun Abadi LABA Diwakili Oleh : Hermon Yari Kadama
Terbanding/Penggugat : Rudi Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : kantor Kecamatan Samarinda Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Kelurahan Sempaja Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
75 — 75
  • tidak teliti dalam membaca Putusan Majelis Hakimsehingga membuat pengertian dan atau menafsirkan sepihak danPembanding telah berupaya mengaburkan faktafakta yang ada bahkanPembanding membuat opini seolaholah Majelis Hakim membuat suaturekayasa atau tidak teliti dalam putusannya, bukti mengenai hal inisetidaktidaknya dapat dicermati didalam dalil Pembanding, bahwaperbaikan / Perubahan gugatan pada tanggal 04 November 2019tersebut sudah sesuai dengan syarat Formil dan Materil karena diajukandalam tengang