Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — PT BURU MAKMUR WARGA, DKK vs. KEPALA BADAN PENGENDALIAN DAMPAK LINGKUNGAN (BAPEDAL) PROVINSI MALUKU
116 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini membuktikan bahwa pada saatitu memang tidak ada izinizin lain yang diterbitkan sebelumnya diatasareal lahan yang dimohonkan Para Penggugat tersebut ;Bahwa dalam upaya Para Penggugat mencari kebenaran mengenaiindikasi terjadinya tumpang tindin arel lahan dengan PT. MenaraGroup, kemudian Para Penggugat menerima surat No. 23/KOMAMDL/V/2012 tertanggal 23 Mei 2012 perihal Pembatalan ProsesAMDAL PT.
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Mtw
Tanggal 10 April 2015 — - ANWAR RUSADITA BIN DJOHANSYAH - ROSIHAN BIN DJOHANSYAH Lawan - PT.MITRA BARITO GEMILANG - PT.ASTRAAGRO LESTARI Tbk
98 — 14
  • adanya surat dari Gubernur mengenai RTRWP;Bahwa saat itu hanya Koperasi Karya Mandiri yang menggunakanJalan Angkutan Kayu (Koridor) tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi Izin Usaha Perkebunan yangdimiliki oleh Koperasi Karya Mandiri terletak di kiri dan kanan JalanAngkutan Kayu (Koridor) tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi Izin Usaha Perkebunan tersebutsekarang dikelola oleh Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi pencabutan Izin Usaha PerkebunanKoperasi Karya Mandiri karena lokasinya tumpang tindin
Pengadilan PN PRAYA Perdata Wanprestasi
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
TIMOTHY JOHN MELLORS
Tergugat:
1.PATHURRAHMAN
2.SUNARTI
3.I GUSTI AYU PUTU CANDRI PUNAR, S.H.
4.I MADE KARTA Alias NONK
5.NOTARIS & PPAT YONATHAN RISKA ARIAWAN, S.H., M.Kn.
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Selong;
230 — 70
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCURELIBELL)** Gugatan Kabur dikarenakan Kontradiksi antara Posita dan PetitumBahwa dalam perumusan suatu gugatan haruslan sesuai antara Positadan Petitum sehingga tidak terjadi kekeliruan dan pertentangan antaraapa yang di dalilkkan dengan apa yang di mohonkan, bahwa dalamgugatan Penggugat tidak lah singkron antara Posita dalam gugatan danPetitumnya dengan kata lain terjadi tumpang tindin antara Posita danPetitum, bahwa dalam dalil gugatan yang di ajukan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
42 — 87
  • Keduanyasamasama samar, tumpang tindin dan tidak didukung dengan buktibukti.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 17 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
317 — 255
  • Bilyet Giro "MamiYenny" dimana Penggugat memiliki hutang kepada "Mami Yenny* yangkemudian Penggugat meminta Tergugat II atau Tergugat III untuk membayarhutang tersebut, yang kemudian Tergugat III menerbitkan bilyet giro yangkemudian diberikan kepada Penggugat untuk diberikan kepada krediturPenggugat, dan pada saat jatuh tempo Tergugat Ili mengganti dengan transfertunai dan bilyet giro yang sudah diberikan tidak dikembalikan oleh Penggugat.22.Bahwa alasan Penggugat dalam butir 18.4. adalah tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834 K/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — ANTON SULEIMAN, DKK lawan PT BUDIDUTA AGROMAKMUR dan Para Ahli Waris PUTU EKA JAYA, DKK
244 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2834 K/Pdt/2017"bahwa benar dalam lahan tersebut ada yang tumpang tindin denganklaim masyarakat, oleh karena ada klaim dari masyarakat";Bahwa saksi M.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 04-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 06/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 18 Juni 2014 — PT. CILEDUG LESTARI MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG DAN 1. PUJI RAHAYU 2. SRIATI ARIBIN 3. H. KARNADI, S.E. 4. H. E. ZULKARNAEN THAHIR, S.E 5. AGUS SETIAWAN
81 — 36
  • KOMPETENSI OBSOLUT :Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban para Tergugat Il Intervensi angka Il(Gugatan Penggugat atas Objek Sengketa ERROR IN OBJEKTA), makagugatan Penggugat sangatlah premature karena sesungguhnya yang harusHalaman 35 dari 120 halaman Putusan Nomor : 06/G/2014/PTUNSRGdibuktikan terlebin dahulu adalah apakah kepemilikan para Tergugat IlIntervensi atas Objek Sengketa adalah overlap/tumpang tindin dan ataumenjadi bagian dari SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan haruslah melaluipembuktian
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
HENKI LOHANDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
131 — 47
  • Putusan Nomor: 29/G/2018/PTUNSRGMenimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat di lokasibidang tanah objek sengketa, Penggugat menunjuk bidang tanahnya yangtumpang tindin dengan objek sengketa berada di Persil 36, selanjutnya Tergugatdan Tergugat II Intervensi menunjuk bidang tanah objek sengketa berada di Persil37;Menimbang, bahwa lebih lanjut apabila bukti girik Penggugat dihubungkandengan girik Tergugat II Intervensi sesuai bukti P4 dan T17=T34=T51, makadiperoleh fakta hukum bahwa terdapat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 22/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
293 — 79
  • Borneo Citra Persada Abadi tentang pembagian lahan;Halaman 72 dari 104 halaman Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.SMD Bahwa yang tidak tumpang susun itu izin lokasinya sementara IUP nya PT.Borneo Citra Persada Abadi belum ada perubahan jadi ini tumpang tindih IUPbukan tumpang tindih lokasi karena tidak ada diktum menyebutkan izin lokasiitu misalnya sudah terbit dulu harus menyesuaikan izin lokasi maka kita anggaptumpang tindin seharusnya PT.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 184/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : IWAN BIN BIO Diwakili Oleh : Muhammad Saleh, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
190 — 347
  • Dalam suatu korporasipastinya memiliki struktur organisasi yang sudah disepakati, Strukturorganisasi merupakan sebuah garis hirarki atau bertingkat yangmendeskripsikan komponen yang menyusun sebuah perusahaanterkait pembagian tugas dan tanggung jawab agar tidak terjadinyatumpang tindin dalam suatu. wewenang dan tanggung jawabperorangan.Berkaitan dengan subyek hukum orang perseorangan yangterorganisasi, terdapat beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung RIyang tercermin dalam Putusan Pengadilan, yaitu
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.DHARMA GUNA.
2.KURNIAWATI,
3.SATHYA DHARMA SANTOSA,
Tergugat:
1.BODHI SENTOSA.,
2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
3.PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
4.ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
236 — 218
  • Bahwa merujuk pada Putusan Mahkamah Konstitusi No. 93/PUUX/2012 tanggal 29 Agustus 2013, Mahkamah Konstutusi telahmenjatuhkan putusan yang menyatakan bahwa Penjelasan Pasal 55ayat (2) UndangUndang No 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariahmengenai penyelesaian sengketa Perbankan Syariah diluar PengadilanAgama Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, denganpertimbangan antara lain untuk kepastian hukum dan menghindariadanya tumpang tindin kewenangan mengadili, maka secarategasPutusanNomor : 145/Pdt.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — BUPATI KONAWE UTARA VS PT.ANEKA TAMBANG (Persero) TBK,
296 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa kedua pertimbangan hukum Majelis Hakim pada Pengadilan TataUsaha Negara Kendari, Nampak bahwa didalam objek sengketa tidak terdapatadanya wilayah Izin Usaha Pertambangan Milik Penggugat apa lagi dikatakantelah terjadi tumpang tindin antara wilayah Pertambangan Penggugat denganPT. Sriwijaya Raya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Tanah
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Bjb
Tanggal 25 Juni 2015 — EDDY WAN YEN Bin H. THAMRIN SADIK melawan RUSMANTO dkk
109 — 70
  • mantan RT. 10) tanggal 16 Agustus 2012, yangmenerangkan tidak akan bersedia memberikankesaksian/penandatangani sebagai saksi dalampembuatan berkas sporadic pemilik tanah / lahan atasnama Thamrin Sadik apabila status keadaan/tanahtersebut masih bermasalah / sengketa dengan adanyasegel adat pemilikan tanah atas nama atas nama :Sutedjo tahun 1995, Wadi tahun 1994, Mujito tahun1994, Siti Imroatun tahun 1994, Suyatno tahun 1992,Sukatno tahun 1992, Sri Poedji Astuti ImamSoetedjo tahun 1995, yang tumpang tindin
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 209/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
ARUN SIPAYUNG
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
1.Zainalta Sembiring
2.MAHAREKSHA SINGH DILLON
282 — 234
  • SK 53/DJA/1977 tanggal 26 Mei 1977 (videbukti T2) tumpang tindin dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1892/PangkalanMashyur (objek sengketa) atas nama Para Tergugat II Intervensi 2 terlebihdahulu. harus membuktikan pembatalan Sertipikat Hak Milik No.14/Pangkalan Mashyur yang dilakukan pihak pertanahan cacat secaraMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumdiatas, dari gugatan Penggugat, jawab jinawab, dan bukti para pihakdipersidangan, pengakuan para pihak dan pemeriksaan setempat,
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 27-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 8/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
BUDI HARYANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Intervensi:
Soenar Alie Martono
317 — 240
  • perdata tidak terungkap C Desa 364 sebagai alas haksertipikat Hak Milik No 19/Desa Wringinputih berasal dari C Desa 188,alas hak kepemilikan Penggugat, hanya menyebut persil yang sama yakni110 D Ill luas 4250 M2.Dengan demikian antara tanah persil 110 dalam sertipikat denganpersil 110 milik Penggugat harus dipastikan terlebih dahulu secara perdataapakah merupakan obyek yang sama dan C Desa 364 berasal dari C Desa188 barulah bisa dinyatakan sertipikat hak milik no 19/Desa Wringinputihadalah tumpang tindin
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD HAITAMY JASNI, SKM
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA RESOR LABUHAN BATU
128 — 38
  • Hal ini sangat berdasar dan rasionil karena selain menghindaritumpang tindin kewenangan antara hakim praperadilan yang hanya menilaivalidasi dan kebenaran administrasi prosesual penyidikan dengan hakim yangmemeriksa materi perkara pokok yang menilai tentang kesempurnaanpembuktian dari alatalat bukti yang diajukan untuk membuktikan kesalahanseseorang.
    pemeriksaan perkara pidana, kadang terlihat adanya ketidaksempurnaandalam administrasi penyidikan namun hakim tidak mampu menjangkau untukmenilai hal yang demikian karena fokus pemeriksaannya, justru tidak lagi dalamHalaman 120.PUTUSAN Nomor 16/Pid.Prap/2019/PN Rappenilaian administrasi penyidikan tetapi lebih kepada instrument pembuktiandakwaan jaksa/penuntut umum;Menimbang, bahwa pembatasan ini juga menjadi penting dalammemberikan kepastian hukum terhadap lingkup kewenangan yang tidak bias,tumpang tindin
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TEBO Nomor 106/Pid.Sus/2014/PN.Mrt
Tanggal 5 Maret 2015 — SARYONO Als NANO Bin SASTRA
329 — 26
  • membuat jalan itu, setahu saksi ahli operator alat berat itu ;Bahwa, alat berat tersebut membuat jalan produksi dengan panjang jalan yangdibuat sekitar 150 (saratus lima puluh) meter panjangnya ;30= Bahwa, di dalam bekerja alat berat tersebut tidak ada menumbangkan pohonyang dilindungi, karena disitu sudah menjadi kebun sawit ;Bahwa, menurut saksi ahli suatu hutan produksi bisa dimanfaatkan olehmasyarakat ;Bahwa, hutan produksi bisa dimanfaatkan oleh masyarakat ketika areal tersebuttidak tumpang tindin
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86 — 50
  • mengajukan bukti TR 1 danTR 9.Menimbang, bahwa bukti TR 9 adalah fotokopi Sertifikat Hak MilikNomor 175 atas nama Sitti Hasniah binti Ribi, telah dicocokkan denganaslinya dan dinyatakan cocok, diberi meterai sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, danbercap pos. dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi formilpengajuan bukti surat/tertulis dalam persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim pada saat meneliti bukti TR 9tersebut menemukan tumpang tindin
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 12-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 26/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
TIARMA PASARIBU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
H. PELLY YUSUF.
175 — 49
  • tertulis berupa Sertipikat Hak Milikyang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang,yang berisi tindakan hukum tata usaha negara berupa penetapan Hak Milik, yangbersifat konkrit, individual (tercantum atas nama Tergugat II Intervensi sebagaipemegang hak), serta bersifat final karena tidak memerlukan persetujuan (baik dariinstansi atasan maupun instansi lain), dan menurut Penggugat dalam dalilgugatannya telah menimbulkan akibat hukum yang merugikan Penggugat karenatumpang tindin
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 25/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
SUJARWANTO
Tergugat:
1.SRIYOTO
2.SUTJI MULIANTO LIMAN
Turut Tergugat:
1.SUJAYANTO, SH, MM.
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
36 — 9
  • Menurut pendapatProf Sogar Simamora dalam bukunya yang berjudul Prinsip Hukum Kontrakdalam Pengadaan Barang dan Jasa oleh Pemerintah halaman 39, dijelaskanpada kenyataannya itikad baik sering terjadi tumpah tindin dengan kewajarandan kepatutan (reasonable and equity). Oleh karena itu dalam praktikpengadilan, itikad baik dan kepatutan dipahami sebagai asas atau prinsip yangsaling melengkapi.